Рішення

від 07.11.2013 по справі 34/423

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/423 07.11.13

За позовом Публічного акціонерного товариства "Західенерго"

до Державного підприємства з комплектної поставки устаткування "Укренергокомплект"

про стягнення 1 000 000,00 грн.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:

Від позивача Лозовицький М.С.,представник, довіреність № 79 від 22.05.2013 р.;

Від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 1 000 000,00 грн. за договором купівлі-продажу цінних паперів № К/1294/1, а також судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Студенець В. І.) від 07.09.2004 року порушено провадження у справі № 34/423.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Студенець В. І.) від 21.10.2004 року провадження у справі № 34/423 зупинено до вирішення Господарським судом м. Києва пов'язаної із нею справи № 46/680-Б, зобов`язано сторони повідомити суд про наслідки вирішення справи № 46/680-Б.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва № 38 від 06.10.2005 року справу № 34/423 передано для розгляду судді Мандриченку О. В.

Від позивача 12.08.2013 року надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 34/423, у якому позивач зазначив наступне:

- ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2005 року справі № 46/680-Б присвоєно номер № 46/680-Б-43/775;

- ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2013 року провадження у справі № 46/680-Б-43/775 припинено, на підтвердження чого додано копію вищезазначеної ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2013 року поновлено провадження у справі № 34/423, розгляд справи призначено на 17.09.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2013 року залучено до участі у справі № 34/423 процесуального правонаступника Відкритого акціонерного товариства "Західенерго" - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2013 року відкладено розгляд справи до 15.10.2013 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.10.2013 року відкладено розгляд справи до 07.11.2013 року.

Відповідач не направив в судове засідання своїх повноважних представників, не надав письмовий відзив на позовну заяву, а також не заперечив позовні вимоги по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між НГВУ «Долинанафтогаз» (продавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Укрінтерінвест» (повірений), яке діяло на підставі статуту, дозволу Міністерства фінансів України від 11.04.1996 року, договору доручення купівлі-продажу цінних паперів № К/1294 від 12.12.2000 р. та Відкритим акціонерним товариством "Західенерго", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів № К/1294/1. Відповідно до умов договору позивач придбав у власність у НГВУ «Долинанафтогаз» десять простих векселів номінальною вартістю по 100 000,00 грн. на загальну суму 1 000 000,00 грн., векселедавцем яких є ДП «Укренергокомлект».

Оформлення передачі векселя позивачу здійснювалося шляхом підписання акту приймання - передачі цінних паперів та шляхом здійснення продавцем НГВУ «Долинанафтогаз» індосаменту.

Векселі зі строком оплати по пред'явленню до 13.10.99 р. були пролонговані векселедавцем (ДП " Укренергокомплект") до 01.11.2001 р.

Належним чином вказаний вексель векселедержателем (позивачем) не опротестовувалися.

Відповідно до Закону України " Про приєднання до Женевської конвенції 1930 року, якою в Україні запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі " від 06.07.1999 р. в Україні діє Женевська конвенція, якою запроваджено Уніфікований Закон про переказні векселі та прості векселі від 07.06.1930 р.

Зазначене законодавство не виключає можливості внесення до векселя змін, які стосуються обсягу та характеру відповідальності осіб, що поставили свої підписи на векселі.

Відповідно до статті 69 Уніфікованого закону у разі зміни тексту переказного векселя особи, які поставили свої підписи після цієї зміни, зобов'язані згідно зі змістом зміненого тексту. При цьому Уніфікований закон не містить будь - яких обмежень щодо кола осіб, які мають право вносити зміни до тексту переказного векселя.

Таке обмеження діє лише з 04.05.2001 р., тобто з дня набрання чинності Законом України "Про вексельний обіг в Україні", статтею 13 якого встановлено, що зміни до тексту векселя можуть вноситися за ініціативою його держателя виключно векселедавцем (трасантом) шляхом закреслення старого реквізиту та написання нового із зазначенням дати внесення змін та підписанням відповідно до цього Закону.

Якщо зміни до тексту векселів щодо строку платежу підписано особами, які діяли від імені підприємства то за нормами статті 69 Уніфікованого закону відповідач несе зобов'язання за такими векселями відповідно до змісту зміненого тексту.

Згідно зі статтею 53 Уніфікованого Закону, у разі закінчення строків встановлених для здійснення протесту в неплатежі векселя, векселедержатель втрачає свої права проти індосантів, проти інших зобов'язаних осіб, за винятком акцептанта.

Відповідно до статті 77 Уніфікованого Закону вимоги статті 53 цього Закону застосовуються також і до простого векселя. На підставі статті 78 Уніфікованого Закону векселедавець за простим векселем зобов'язаний так само, як і акцептант за переказним векселем.

Таким чином векселедержатель зберігає протягом трирічного терміну позовної давності право вимоги проти векселедавця простого векселя і в тому разі, коли вексель не був опротестований, тобто відповідно до статті 53 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі право пред'явлення вимоги у випадку пропуску встановлених для вчинення протесту векселя строків зберігається стосовно зазначених у статтях 53 і 78 цього закону осіб - акцептанта переказного векселя і векселедавця простого векселя.

Відповідно до статті 78 Уніфікованого закону векселедавець простого векселя зобов'язаний так само, як і акцептант за переказним векселем. Позови за векселями до акцептанта переказного чи векселедавця простого векселя можуть бути заявлені протягом трьох років з дня строку платежу незалежно від протесту векселя.

Частиною 1 статті 34 Положення про переказний і простий вексель встановлено, що переказний вексель строком за пред'явленням оплачується при його пред'явленні. Він повинен бути пред'явлений до платежу протягом одного року від дня його складання.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що прості векселі № 3223240291, № 3223240292, № 3223240293, № 3223240294, № 3223240295, № 3223240296, № 3223240297, № 3223240298, № 3223240299, № 3223240300 мають дату складання 13.10.1998 р., то вони мали бути пред'явленні до сплати до 13.10.1999 р.

Після закінчення строку платежу та не вчинення протесту в неплатежі до 13.10.1999 р., векселі втратили вексельну силу, однак у векселедавця залишився обов'язок сплати боргу, вказаного у зазначеному простому векселі, на підставі цесії протягом трьох років з дня настання строку платежу.

Зобов'язання відповідача перед позивачем виникли на підставі індосаменту відповідно до норм вексельного права.

Як вбачається з векселів - до них неодноразово вносились зміни, шляхом вчинення написів "пролонговано", останній раз до 01.11.2001 р.

Шляхом внесення змін до тексту векселів після закінчення терміну пред'явлення векселя до платежу відповідач підтвердив наявність у нього боргового зобов'язання перед позивачем.

Відповідно до статті 20 Уніфікованого закону індосамент, вчинений після настання строку платежу, має ті самі наслідки, що й індосамент, вчинений до настання строку платежу. Однак індосамент, здійснений після протесту в неплатежі або після закінчення строку, встановленого для здійснення опротестування, має наслідки лише звичайної цесії.

Як встановлено судом, позивач в межах трьох річного строку звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 000 00,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.11.2010 р. у справі № 46/680-б-43/775 затверджено реєстр вимог кредиторів, в якому враховані вимоги позивача в сумі 3 112 207,79 грн., в яку входять вимоги, які заявлені останнім у даному позові.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.04.2013 р. провадження у справі № 46/680-б-43/775 про визнання банкрутом державного підприємства з комплексної поставки устаткуванню «Укренергокомплект» було припинено. Також було припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду міста Києва № 46/680-б від 15.09.2004 р.

Постановою від 11.06.2013р. Київського апеляційного господарського суду та ухвалою від 27.08.13р. Вищого господарського суду України ухвала господарського суду м. Києва від 11.04.2013р. залишено без змін.

Таким чином, позивач - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго" є векселедержателем 10 векселів на суму 1 000 00,00 грн. та відповідно до Уніфікованого закону має право вимагати оплати вказаного векселю від векселедавця, яким є відповідач - ДП "Укренергокомплект", в межах строку позовної давності.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за простими векселями в розмірі 1 000 00,00 грн. такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства з комплектної поставки устаткування "Укренергокомплект" (інд. 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 11/8, код ЄДРПОУ 00132842) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго" (інд. 79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15, код ЄДРПОУ 23269555) 1 000 000 (один мільйон) грн. 00 коп. заборгованості за простими векселями, 1700 (одну тисяча сімсот) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко Дата складання рішення 14.11.2013 р.