Ухвала

від 14.12.2021 по справі 387/640/20

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 387/640/20

провадження № 22-ц/4809/1836/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Романяк Миколи Ярославовича, який діє від імені ТОВ Нафтогазтрейд-Агро на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Нафтогазтрейд-Агро , співвідповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування державної реєстрації договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2021 призначено у справі додаткову судову почеркознавчу експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, адвокат Романяк Микола Ярославович, який діє від імені ТОВ Нафтогазтрейд-Агро подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22.11.2021 апеляційну скаргу залишено без руху і запропоновано ТОВ Нафтогазтрейд-Агро протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в сумі 2270 грн. Роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 22.11.2021 направлена судом у встановленому законом порядку на адресу адвоката Романяк Миколи Ярославовича та ТОВ Нафтогазтрейд-Агро , що підтверджується матеріалами справи та отримана адвокатом Романяк М.Я. 25.11.2021, а ТОВ Нафтогазтрейд-Агро 26.11.2021 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Із заявою про продовження терміну для усунення недоліків скаржник до суду не звертався.

Оскільки ТОВ Нафтогазтрейд-Агро не усунуто недоліки скарги, а саме не сплачено судовий збір, тому апеляційна скарга є такою, що не оформлена у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України .

Відповідно до положень ст. ст. 185 , 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України ).

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Романяк Миколи Ярославовича, який діє від імені ТОВ Нафтогазтрейд-Агро на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 04.11.2021 вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити адвокату Романяк Миколі Ярославовичу, який діє від імені ТОВ Нафтогазтрейд-Агро , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.

Головуючий:

Судді: