Ухвала

від 29.11.2021 по справі 160/23332/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 листопада 2021 року Справа 160/23332/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Дмитра Яворницького, буд.93) до Сектору освіти, культури, молоді та спорту Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (51300, Дніпропетровська обл., смт.Юр`ївка, вул.Центальна, буд.104) про стягнення суми платежів, що підлягає капіталізації,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Сектору освіти, культури, молоді та спорту Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (далі - відповідач) на користь позивача суми платежів, що підлягає капіталізації в розмірі 72'430грн.21коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви долучено платіжне доручення №5003 від 10.09.2021 року про сплату судового збору у розмірі 2'270грн.00коп.

Однак, згідно виписок банка за вказаною квитанцією кошти до Державного бюджету України не надходили.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що в поданому платіжному дорученні вказано призначення платежу: "...Господ.суд Дн-вської обл."

Враховуючи вищезазначене, надана квитанція не може бути належним та достатнім доказом сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч.3 ст.43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Так позовна заява підписана в.о. начальника управління Б.Мазуром.

Однак, до позову долучено виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за 05.02.2018 року, відповідно до якої Мазур Борис Васильович - керівник юридичної особи.

Отже, посада особи, яка підписала позов від імені юридичної особи, у позовній заяві і доданих до неї документах відрізняється.

Таким чином, позивачу, у відповідності до ч.3 ст.43, ч.2 ст.160 КАС України, необхідно надати належні докази адміністративної процесуальності.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Сектору освіти, культури, молоді та спорту Юр`ївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення суми платежів, що підлягає капіталізації - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення визначених вище недоліків позовної заяви, позивач зобов`язаний, відповідно до ст.129 Кодексу адміністративного судочинства України, надати письмову заяву про отримання кореспонденції суду на зазначену ним у позові електронну адресу, або визначити іншу електронну адресу для листування.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Дмитра Яворницького, буд.93.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова