Ухвала

від 09.12.2021 по справі 600/1842/21-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у визнанні виконавчого листа таким,

що не підлягає виконанню

09 грудня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1842/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Філянович О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Божеску Г.В.,

представника відповідача Фуркала С.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 03.09.2021 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради щодо не розгляду в Порядку № 565 заяви ОСОБА_1 про проведення безоплатного капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради прийняти у відповідності до Порядку № 565 рішення за заявою ОСОБА_1 щодо проведення капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 . В решті позову відмовлено.

23.10.2021 р. судом видано виконавчий лист в адміністративній справі №600/1842/21-а.

29.11.2021 р. до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із припиненням юридичної особи боржника, в результаті її ліквідації.

Ухвалою суду від 30.11.2021 р. призначено заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2021 року.

В судовому засіданні 09.12.2021 р. представник відповідача підтримав заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення заяви відповідача.

Розглянувши заяву представника відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.09.2021 р. зобов`язано Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради прийняти у відповідності до Порядку № 565 рішення за заявою ОСОБА_1 щодо проведення капітального ремонту квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню представник відповідач зазначає, що відповідно до п.2.1.28., 2.1.32 Положення про департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, який є в матеріалах справи, останній виконує функції замовника на будівництво, реконструкцію, реставрацію і капітальний ремонт житла, інших об`єктів соціальної та виробничої інфраструктури комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади; бере участь в організації та фінансуванні капітальних ремонтів житлових будинків, капітальних ремонтів майна, що перебуває у спільній власності співвласників багатоквартирного будинку, в межах бюджетних програм, визначених за рішенням міської ради. Відповідач стверджує, що новостворений департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради не має повноважень щодо організації чи участі у капітальному ремонті приватного житла громадян. Також представник відповідач вказав, що такі повноваження не передавалися жодному виконавчому органу Чернівецької міської ради в порядку компетенційного правонаступництва. Представник відповідача зазначив, що вирішення питання щодо проведення безоплатного капітального ремонту здійснюється комісійної, за участі представників органу, що фінансує виконання ремонтних робіт (є головним розпорядником коштів місцевого бюджету).

Судом встановлено, що 15.04.2021 р. 4 сесією VIII скликання Чернівецької міської ради прийнято рішення № 177, внесено зміни та доповнення до рішення міської ради VIII скликання від 25.03.2021р. № 132 про структуру виконавчих органів Чернівецької міської ради.

Зокрема, відповідно до п.п. 1.3.1 вказаного рішення № 177 утворено Департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, а відповідно до п. 2.2.1 рішення № 177 ліквідовано Департамент житлово-комунального господарства. Вказаний Департамент перебуває процесі ліквідації.

Згідно пп. 1.4.1 п. 1.4 Положення про департамент інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради VIII скликання від 26.08.2021 р. №382, визначено, що департамент з дня державної реєстрації юридичної особи є правонаступником прав і обов`язків ліквідованого Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради.

Верховним Судом України неодноразово висловлювалась правова позиція, згідно з якою ліквідація юридичної особи публічного права має місце у випадку, якщо в розпорядчому акті органу державної влади або органу місцевого самоврядування наведено обгрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої відмови. У разі ж покладення виконання завдань і функцій ліквідованого органу на інший орган, мова йде фактично про реорганізацію. Зокрема, аналогічний правовий висновок міститься і у постанові Верховного Суду від 27.05.2020 року у справі №813/1715/16.

В розрізі даного питання слід надати оцінку поняттю "департамент", який являє собою частину установи або підприємства, що самостійно відає певною галуззю господарської, наукової, військової або іншої діяльності, але входить до складу іншої, більшої установи.

На підставі вказаного суд вважає, що фактично ліквідації відповідача ще не відбулось, а на разі частину повноважень передано Департаменту житлово-комунального господарства, який входить до складу Чернівецької міської ради, з обов`язковим переданням прав та обов`язків новоствореному Департаменту цієї ж міської ради. Таким чином, суд вважає необґрунтованими та безпідставними твердження відповідача щодо відсутності наразі уповноваженого органу на вирішення питання організації чи участі у капітальному ремонті приватного житла громадян, що мають пільги визначені Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-XII .

Суд наголошує, що у відповідності до ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю, зокрема, якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак, суд звертає увагу, що перебування в процесі ліквідації Департаменту житлово-комунального господарства не є достатньою підставою для припинення обов`язку відповідача, його правонаступника чи іншого компетентного органу, виконати рішення суду в даній справі. Про припинення обов`язку виконання рішення суду може йти мова у випадку виконання рішення суду, в тому числі добровільного.

Крім того, суд наголошує, що питання порушенні відповідачем стосуються порядку та способу виконання рішення суду, які відповідач вільний обирати на власний розсуд, в тому числі шляхом залучення компетенційних органів, комісій, тощо.

Стаття 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Одним із елементі права на суд є виконання рішення суду. Виконання судових рішень забезпечує правопорядок та стабільність суспільних відносин, де особа на користь якої ухвалено рішення має отримати кінцевий результат - виконання рішення суду, а не констатацію наявності такого права.

Таким чином, суд встановив, що відповідач не довів відсутність компетенції уповноваженого органу на виконання рішення суду в даній адміністративній справі, а тому подана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача - Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про визнання виконавчого документа від 23.10.2021 року по справі 600/1842/21-а таким, що не підлягає виконанню.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текс ухвали складено 14 грудня 2021 року.

Суддя Т.М. Брезіна