Ухвала

від 30.11.2021 по справі 490/7919/16

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 490/7919/16

н\п 6/490/142/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі судових засідань Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі №490/7919/16, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий 14 лютого 2020 року на підставі рішення Центрального районного суду м.Миколаєва у справі № 490/7919/16-ц.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18 лютого 2021 року для розгляду заяви визначено суддю Шолох Л.М.

Відповідно до довідки провідного спеціаліста Центрального районного суду м. Миколаєва станом на 18 лютого 2021 року справа перебувала на розгляді у судді Чулупа О.С. Також зазначено, що після повернення справи до канцелярії суду вона буде передана судді Шолох Л.М.

Відповідно до реєстру передачі, справа № 490/719/16-ц передана судді Шолох Л.М. 20 жовтня 2021 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М.

У судове засідання 14 грудня 2021 року заявник ОСОБА_1 , представники ПАТ КредоБанк та Центрального ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явилися з невідомих суду причин.

З огляду на приписи частини третьої статті 432 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність учасників справи, які не з`явилися.

З матеріали справи слідує, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2019 року задоволено позов ПАТ КредоБанк та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ КредоБанк 209 066 грн 77 коп. та суму судового збору в розмірі 1568 грн 01 коп. з кожного.

На виконання цього рішення Центральним районним судом м. Миколаєва 14 лютого 2020 року видано два виконавчі листи.

Надалі постановою Миколаївського апеляційного суду від 18 червня 2020 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та змінено рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2019 року. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ КредоБанк в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 32Ф-2014 від 12 вересня 2014 року станом на 05 липня 2016 року у розмірі 188 205 грн 17 коп. та 1411 грн 20 коп. судового збору з кожного.

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ВП № 6252478 від 09 липня 2020 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа по стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ Кредобанк суми заборгованості.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої ОСОБА_1 заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню стосовно стягнення з неї суми заборгованості суд зазначає таке.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 431 ЦПК України ).

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2 ст. 432 ЦПК України ).

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з таких обставин: помилковість видачі виконавчого листа; боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин.

При цьому словосполучення або з інших причин не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Саме такі роз`яснення надано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах .

Враховуючи, що за результатами апеляційного перегляду змінено рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2019 року в частині суми, яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача (зменшено розмір суми) виконавчий лист виданий Центральним районним судом м. Миколаєва від 14 лютого 2020 року на виконання рішення цього ж суду від 01 серпня 2019 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Однак, зі змісту наведеного слідує, що відповідач ОСОБА_1 має обов`язок зі сплати суми боргу за кредитним договором. Тому позивач не позбавлений права звернутися до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу виконавчого листа на виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 18 червня 2020 року.

Також суд зазначає, що за приписами частини третьої статті зупинення виконання є правом суду. Суд вивчивши матеріали поданої заяви не вбачає підстав для зупинення виконання за виконавчим листом, виданим у справі № 490/7919/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Кредобанк суми заборгованості за кредитним договором.

За такого заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260 , 261, 432 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист, виданий 14 лютого 2020 року Центральним районним судом м. Миколаєва на виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 серпня 2019 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КредоБанк суми заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині вимог заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі та до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох