Ухвала

від 14.12.2021 по справі 522/21726/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

14.12.2021

Справа № 522/21726/19

Провадження 1-кс/522/12267/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року місто Одеса

Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019162500002699 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, а саме: майно, вилучене в ході обшуку від 30.09.2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська, 37.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити узадоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019162500002699 від 21.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: