Рішення

від 14.12.2021 по справі 910/16310/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 м. КиївСправа № 910/16310/21

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНБУД ЛІДЕР";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СТ "ГАЛАКТИКА";

про: стягнення 784.896,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНБУД ЛІДЕР" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СТ "ГАЛАКТИКА" (далі - відповідач) про стягнення 784.896,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором субпідряду від 02.05.2019 № 02/05/2019-СУБ, що призвело до звернення позивача до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 784.896,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/16310/21 та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, оскільки вказана справа є справою незначної складності та визнана судом малозначною. Пунктом 6 резолютивної частини вказаної ухвали судом встановлено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня отримання даної ухвали. Проте, відповідач таким правом не скористався.

Відповідач скориставшись своїм правом, наданим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позов відхилив з урахуванням того, що позивач не мав права приступати до виконання робіт без повного пакету документів (плану-завдання, актів-дефектів, кошторисної документації).

Позивач скориставшись своїм правом, наданим ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про наявність трьохсторонніх актів, як підтвердження факту замовлення робіт.

До господарського суду надійшли заперечення відповідача, які повернуті судом без розгляду з підстав, вказаних в ухвалі суду від 30.11.2021 № 910/16310/21.

Дослідивши наявні у матеріалах даної справи докази, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між службою автомобільних доріг у Кіровоградській області, як замовником, та відповідачем, як виконавцем, укладено договір підряду від 15.04.2019 № 63/19 (далі - Договір підряду), відповідно до предмету якого замовник доручає, а відповідач зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик або з залученням субпідрядних організацій надати послугу згідно технічного завдання, викладеного в тендерній документації. Найменування послуги: ДК 021:2015 - 63710000-9 "Послуги з обслуговування наземних видів транспорту" (Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-05 Київ-Одеса від км. 237+108 до км. 274+360 (Додаткові роботи)) (п. 1.1, 1.2 Договору підряду).

Між позивачем, як субпідрядником, та відповідачем, як генпідрядником, укладено договір субпідряду від 02.05.2019 № 02/05/2019-СУБ (далі - Договір), відповідно до предмету якого відповідач доручає, а позивач зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільної дороги згідно технічного завдання, викладеного в тендерній документації (п. 1.1 Договору).

Пунктом 1.2 Договору визначено, що найменування послуги: ДК 021:2015 - 63710000-9 "Послуги з обслуговування наземних видів транспорту" (Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення М-05 Київ-Одеса від км. 237+108 до км. 274+360 (Додаткові роботи)).

Положеннями 10.1 Договору передбачено, що приймання-передача наданих послуг здійснюється відповідно до вимог нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об`єктів в експлуатацію.

Відповідно до пункту 9.1 Договору, відповідач, в межах отриманого бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок, щомісячно здійснює розрахунки за надані послуги з позивачем протягом десяти робочих днів на підставі акту приймання виконаних робіт (форма КБ№2-в) та довідки про вартість виконаних послуг (робіт) (форма КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін.

Положеннями ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Приписами частини 1 статті 838 Цивільного кодексу України встановлено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Так, позивачем, відповідачем та замовником за Договором підряду (службою автомобільних доріг у Кіровоградській області) підписані акти приймання виконаних будівельних робіт за Договором підряду на загальну суму 784.896,00 грн., а саме: на суму 83.232,00 грн., на суму 223.950,00 грн., на суму 138.516,00 грн., на суму 244.302,00 грн., та на суму 94.896,00 грн. Проте, відповідачем такі роботи не оплачені.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з урахуванням наступного.

Відповідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Положеннями пункту 4.3.1 Договору передбачено, що відповідач зобов`язаний прийняти надані позивачем та підтверджені відповідачем послуги, протягом п`яти днів з дати одержання письмового повідомлення позивача.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 05.07.2021 № 07-05-01 про сплату заборгованості за Договором в сумі 784.896,00 грн.

При цьому, доказів направлення такої претензії позивачем до матеріалів справи не додано.

Однак, в поданому до суду відзиві відповідач не заперечує існування вказаних вище актів приймання виконаних будівельних робіт за Договором підряду на загальну суму 784.896,00 грн.

Проте, відповідачем, всупереч положенням пунктів 4.3.1, 10.1 та 9.1 Договору, не здійснено прийняття та оплату трьохсторонніх актів приймання виконаних будівельних робіт за Договором підряду на загальну суму 784.896,00 грн.

Суд відзначає, жодного підтвердження щодо факту погашення відповідачем заборгованості перед позивачем в розмірі 784.896,00 грн., сторонами спору до суду не подано.

Враховуючи сукупність встановлених вище обставин суд дійшов висновку, що факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час відповідачем не спростований, відтак позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за Договором є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю в сумі 784.896,007 грн.

Приписами частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заперечення відповідача викладені в поданому до суду відзиві судом відхилені враховуючи наявність вказаних вище трьохсторонніх актів приймання виконаних будівельних робіт за Договором підряду на загальну суму 784.896,00 грн.

Враховуючи приписи пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає витрати по сплаті судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 233, 236, 238, 250, 252, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СТ "ГАЛАКТИКА" (Україна, 04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 77, офіс 728, ідентифікаційний код: 38260976) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНБУД ЛІДЕР" (Україна, 01133, місто Київ, БУЛЬВАР ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 34, офіс 305, ідентифікаційний код: 42109243) заборгованість в сумі 784.896 (сімсот вісімдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто шість) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 11.773 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 44 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст. 254, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац