Ухвала

від 13.12.2021 по справі 921/588/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/588/21

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Ранецької Л.А.

розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, код ЄДРПОУ 37199618 (адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30В, оф.600, БЦ "Фарінгейт")

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Груп ЛТД - Захід", 47234, Тернопільська область, Зборівський район, смт. Залізці, вул. Шевченка, 48 код ЄДРПОУ 42408968

про стягнення 1 606 361,63 грн.

Представники сторін в підготовче засідання не прибули.

Згідно ч.3 ст. 222 ГПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Встановив:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Груп ЛТД - Захід" про стягнення штрафних санкцій в сумі 1 606 361,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невиконання відповідачем зобов`язань згідно ряду договорів поставки зернових культур, укладених у 2018 році та 2020 році в частині складення та реєстрації електронних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що є порушенням п. 4.7. Договорів та підставою для нарахування штрафу у розмірі 1 606 361,63 грн.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10 вересня 2021 року позовну заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22 вересня 2021 року, враховуючи виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.09.2020 та усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 921/588/21 за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 25 жовтня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 04 жовтня 2021 року суд постановив проведення судового засідання у даній справі призначеного на 25 жовтня 2021 року о 10:00 год. здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

25 жовтня 2021 року суд протокольною ухвалою відклав підготовче засідання без постановлення окремого процесуального документу на 15 листопада 2021 року о 11:00 год., про що представник позивача присутній в режимі відеоконференції був повідомлений належним чином, а відповідача повідомлено у відповідності до статей 120, 121 ГПК України. Крім того, позивача зобов`язано надати суду докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів та заяви про долучення додаткових доказів № 1.9.1-1-1.9.1/1944 від 08.10.2021 з додатками відповідачу на юридичну адресу.

25 жовтня 2021 року на електронну адресу суду від позивача, на виконання вимог ухвали суду від 25.10.2021, надійшла заява з процесуальних питань від 25.10.2021 (вх. № 8678) разом із доказами надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів та заяви про долучення додаткових доказів № 1.9.1-1-1.9.1/1944 від 08.10.2021 з додатками відповідачу на юридичну адресу, а саме: Тернопільська область, Зборівський район, смт. Залізці, вул. Шевченка, 48.

10 листопада 2021 року від представника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" Поліщука В.В. (ордер серія КС №789521 від 09.11.2021) надійшла на електронну адресу суду заява б/н від 09.11.2021 (вх. № 9118е від 10.11.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 10 листопада 2021 року суд постановив проведення судового засідання у даній справі призначеного на 15 листопада 2021 року о 11:00 год. здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" (https://easycon.com.ua/).

15 листопада 2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява від 12.11.2021 (вх. № 9227) про відкладення розгляду справи, у зв`язку із тим, що 12.11.2021 представником позивача було подано адвокатський запит до Державної податкової служби України щодо реєстрації відповідачем податкових накладних, разом із доказами надісланні відповідного запиту.

Ухвалою суду від 15.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі № 921/588/21 на 13 грудня 2021 року.

В призначене на 13 грудня 2021 року підготовче засідання представники сторін не прибули.

Разом з тим, 10.12.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява від 10.12.2021 (вх.№10125) про проведення розгляду справи № 921/588/21 без участі представника ДП спиртової та лікеро - горілчаної промисловості "Укрспирт".

Також, станом на дату проведення підготовчого засідання 13 грудня 2021 року повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення - ухвали від 15.11.2021 на адресу суду не повернулось.

Як вбачається із витягу з офіційного веб-сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта про відстеження рекомендованого поштового відправлення, вищевказана кореспонденція за № 4602510019339 станом на 13.12.2021 адресату не вручена під час доставки: інші причини, що свідчить про відсутність доказів того, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Груп ЛТД - Захід" належним чином повідомлене про дату, час і місце підготовчого засідання у відповідності до ст. ст. 120,176, 242 ГПК України.

Окрім того, позивачем 10.12.2021 на електронну адресу суду подано заяву від 10.12.2021 (вх. № 10124) про витребування доказів, в якій просить витребувати у Державної податкової інспекції України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8 ) наступну інформацію :

- підтвердити факт зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ "Вест Груп ЛТД - Захід" (код ЄДРПО 42408968, місцезнаходження: 47234, Тернопільська область, Зборівський район, смт. Залізці, вул. Бродівська, 3) № 582284 від 07.10.2021, № 582285 від 07.10.2021, № 582286 від 07.10.2021, № 582275 від 07.10.2021, податкові накладні № 1 від 27.11.2018; № 2 від 28.11.2018, № 3 від 29.11.2018, № 4 від 30.11.2018, № 5 від 01.12.2018, № 6 від 03.12.2018, № 9 від 04.12.2018, № 11 від 06.12.2018, № 7 від 03.12.2018, № 8 від 04.12.2018, № 10 від 05.12.2018, № 12 від 07.12.2018, № 13 від 07.12.2018, № 16 від 10.12.2018, № 19 від 14.12.2018, № 14 від 09.12.2018, № 15 від 10.12.2018, № 17 від 11.12.2018, № 20 від 14.12.2018, № 21 від 15.12.2018, № 7 від 01.02.2020, № 8 від 05.02.2020, № 21 від 20.02.2020, № 22 від 21.02.2020;

- надати інформацію про причини зупинення реєстрації зазначених в пункті один податкових накладних ТОВ "Вест Груп ЛТД - Захід" (код ЄДРПО 42408968, місцезнаходження: 47234, Тернопільська область, Зборівський район, смт. Залізці, вул. Бродівська, 3.

В обґрунтування необхідності витребування зазначених вище доказів, позивач вказує на те, що в Електронному кабінеті платника податків міститься інформація про подачу ТОВ "Вест Груп ЛТД - Захід" вказаних податкових накладних та зупинення їх реєстрації.

Як встановлено частиною 3 статті 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, як вбачається із заяви позивача від 10.12.2021 (вх. № 10124) про витребування доказів, остання подана до суду із пропуском строку, зазначеного в частині другій статті 80 ГПК України.

Окрім того, у вищезазначеній заяві позивач не наводить поважних причин неподання доказів або клопотання про їх витребування у встановлений законом строк, як і не просить поновити останній, не вказує інформації про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Також, у вищезазначеній заяві про витребування доказів не міститься інформації про те, що представник позивача вживав певні заходи для отримання таких доказів самостійно, як і не міститься доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання документів, про які йдеться у заяві, а посилання заявника на звернення до Державної фіскальної служби України та на лист Державної податкової служби України від 19.11.2021 № 26288/6/99-00-18-07-01-06 не є доказом, що підтверджує вжиття заходів, зазначених у п. 4 ч. 4 ст.81 ГПК України, оскільки із згаданого листа не вбачається, що запитувана інформація стосувалась ТОВ "Вест Груп ЛТД - Захід".

При цьому, суд вважає за необхідне відмітити, що у заяві від 10.12.2021 позивач просить витребувати докази у Державної податкової інспекції України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8 ), тоді як відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р функціонує Державна податкова служба України .

За таких обставин, враховуючи подання позивачем заяви від 10.12.2021 (вх. № 10124) про витребування доказів із пропуском визначеного ч. 2 ст. 80 ГПК України строку, необґрунтованість останньої, суд відмовляє в її задоволенні.

Разом з тим, суд відзначає наступне.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст.177 ГПК України встановлено право суду на продовження строку підготовчого провадження, як за клопотанням однієї із сторін, так і з ініціативи суду.

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Частиною 4 ст. 11 ГПК України визначено, що Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідність виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та призначити підготовче засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З огляду на викладене, керуючись статтями 46, 73, 80-81, 177-183, 230, 232-235 ГПК України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 921/588/21 на тридцять днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 921/588/21 на 17 січня 2022 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

3. Відмовити в задоволенні заяви Державного підприємства спиртової та лікеро - горілчаної промисловості "Укрспирт" від 10.12.2021 (вх.№ 10124) про витребування доказів.

4. Копію ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ", вул. Антоновича, 33-в, м. Київ.

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Вест Груп ЛТД - Захід", 47234, Тернопільська область, Зборівський район, смт. Залізці, вул. Шевченка, 48.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Ухвалу підписано 15.12.2021 .

Суддя Н.В. Охотницька