ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
15 грудня 2021 року Справа № 280/12334/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Хворостяної Аліни Миколаївни (вул. Лютеранська, буд. 21/12, оф. 26, м. Київ, 01024), до Виконавчого комітету Бердянської міської ради (пл. Єдності, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника - адвоката Хворостяної Аліни Миколаївни, до Виконавчого комітету Бердянської міської ради (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати рішення щодо відмови в продовженні паспорту прив`язки №139-10/15 від 12.10.2015, оформлене листом Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Бердянської міської ради №398 від 08.10.2021 протиправним.
Крім того, просить: зобов`язати начальника управління містобудування та архітектури - головного архітектора Виконавчого комітету Бердянської міської ради Маліновську Анастасію з`явитись до судового засідання в якості посадової особи та надати пояснення щодо виявлення відповідачем розбіжносей щодо лінії відчуження залізничної колії, що зазначена на схемі розміщення ТС у паспорті їх фіксації та відображення у оскаржуваному рішенні; зобов`язати виконавчий комітет Бердянської міської ради подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення; судові витрати покласти на відповідача.
За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позов не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 160 КАС України в частині зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків - позивача, а також в частині зазначення адреси місця проживання чи перебування позивача (за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяг з якого доданий до позову, вбачається, що позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а не за тією адресою, яка зазначена у позові).
Крім того, суддя зазначає, що за визначенням, наведеним у п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві, крім іншого, зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
В даному випадку в якості відповідача позивачем зазначений виконавчий комітет Бердянської міської ради, проте позовні вимоги заявлені щодо рішення, оформленого листом, Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Бердянської міської ради, яке не заявлене в якості відповідача, а до виконавчого комітету Бердянської міської ради не заявлено жодної вимоги.
Отже, позов не відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника - адвоката Хворостяної Аліни Миколаївни (вул. Лютеранська, буд. 21/12, оф. 26, м. Київ, 01024), до Виконавчого комітету Бердянської міської ради (пл. Єдності, буд. 2, м. Бердянськ, Запорізька область, 71100) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
2. Встановити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, оформлену із додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву, в якій навести реєстраційний номер облікової картки платникам податків позивачки, її вірне місце реєстрації (або навести обґрунтування щодо зазначеного у позові місця реєстрації позивачки), викласти позовні вимоги до зазначеного у позові відповідача або визначитися із належним відповідачем по справі та навести його реквізити, визначені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.
4. Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та її представнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Р.В. Кисіль
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 15.12.2021 |
Оприлюднено | 16.12.2021 |
Номер документу | 101917674 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Кисіль Роман Валерійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні