Ухвала

від 14.12.2021 по справі 189/413/21

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/413/21

Провадження № 1-кп/191/213/21

У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді- ОСОБА_1 ,

За участі секретаря- ОСОБА_2

розглянувшиввідкритому судовомузасіданні взалі судум.Синельникове врежимі відеоконференцзв`язкуобвинувальний актв кримінальномупровадженнівнесеному до ЄРДР № 12020040540000416 від 03 грудня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Просяна, Покровського району, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,-

за участі в судовому засіданні: прокурора- ОСОБА_4 , представника потерпілого- ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

В підготовчомусудовому засіданнізахисник обвинуваченогоподав клопотанняпро поверненняобвинувального актупрокурору.Клопотання аргументованотим,що прискладанні обвинувальногоакту прокуроромне дотримановимоги п.п. 1,2 ч. 1 ст. 91, п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України у даному обвинувальному акті не зазначено точні час та місце вчинення кримінального правопорушення, спосіб, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, а саме: не зазначено точні час та місце нібито підписання ОСОБА_3 договору № 1-02/10 від 01.11.2019 року; не зазначено точні час та місце підписання Акту №1 від 04.11.2019 року; зазначено, що ОСОБА_3 підписав Акт №1 від 04.11.2019 року з корисливих мотивів, для збагачення третьої особи ФОП ОСОБА_7 , проте з даного формулювання не вбачається будь-якого корисливого мотиву для ОСОБА_3 ; не зазначено точні час та місце нібито передачі ОСОБА_3 . 04.11.2019 року головному бухгалтеру ОСОБА_8 акту №1 від 04.11.2019 року. В порушення вимог ст. 291 КПК України, доданий до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування є неповним, у ньому з незрозумілих причин зазначені матеріали кримінального провадження вибірково та далеко не всі ті, які містяться у кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.

За умовами ч. 5статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості зокрема: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

При цьому суд бере до уваги, що зі змісту п. 5 ч. 2ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, які прокурор вважає саме встановленими.

Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Отже,КПКвизначає широку дискрецію повноважень прокурора при складанні обвинувального акта, при цьому вимагає дотримання лише фундаментальних приписів, необхідних для забезпечення змагальності та диспозитивності судового процесу.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин.

Так само і обставини, які відповідно до п. 1, 2 ч.1ст. 91 КК Українипідлягають доказуванню, а саме: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, не підлягають дослідженню судом у підготовчому провадженні, а встановлюються судом під час судового розгляду справи. Відтак право на захист на цій стадії судового процесу не може вважатися порушеним.

Також, суд враховує, що прямої вказівки на їх зазначення в обвинувальному актіст. 291 КПКне містить.

Відповідно до вимог ч. 3ст.314КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст.291КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті. Самі обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а саме, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У зв`язку із цим клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору підлягає відхиленню.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12020040540000416 від 03 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, на 13:45 годин 14 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні № 12020040540000416 від 03 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 09 год.30 хв.15 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1