Ухвала

від 14.09.2023 по справі 189/413/21

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/413/21

Провадження № 1-кп/191/213/21

У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040540000416 від 03.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей 2014 та 2020 років народження, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 11.11.2015, відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», набувши повноважень селищного голови Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області з моменту оголошення Просянською селищною радою Покровського району Дніпропетровської області на пленарному засіданні першої сесії сьомого скликання Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області Рішення № 1- VІІ скликання від 11.11.2015 «Про визнання повноважень селищного голови та депутатів селищної ради», відповідно до якого визнано повноваження селищного голови ОСОБА_4 та присвоєно селищному голові ОСОБА_4 9 (дев`ятий) ранг у межах 4 (четвертої) категорії посадової особи місцевого самоврядування, склавши присягу відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», будучи уповноваженим, відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», на виконання організаційно- розпорядчих функцій, а саме: забезпечувати здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; призначати на посади та звільняти з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; представляти територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; укладати від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подавати їх на затвердження відповідної ради; здійснювати інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів, будучи службовою особою, достовірно знаючи про те, що відповідно до ч. 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищний голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, допустив безпідставне перерахування бюджетних грошових коштів на рахунок фізичної особи- підприємця за фактично не поставлений товар, що завдало істотної шкоди державним інтересам за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 01.11.2019 в денний час доби (більш точний час не встановлено), будучи наділеним відповідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваженнями укладати від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, перебуваючи за місцем роботи, а саме у своєму службовому кабінеті адміністративного приміщення Просянської селищної ради, розташованого за адресою: вул. Центральна, 30, смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, будучи селищним головою Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, підписав від імені Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області договір № 1-02/10 від 01.11.2019, відповідно до якого Постачальник - Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 продає, а Покупець - Просянська селищна рада купує належний Продавцю транспортний засіб - Причеп тракторний марки 2ПТС-4 з надставними бортами, 2019 року випуску.

Після підписання договору №1-02/10 від 01.11.2019 ОСОБА_4 вказаний документ було направлено засобами поштового зв`язку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 на адресу: АДРЕСА_2 , який також підписав даний договір, таким чином, між Покупцем - Просянською селищною радою Покровського району Дніпропетровської області в особі селищного голови ОСОБА_4 та Постачальником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 було укладено договір №1-02/10 від 01.11.2019 про купівлю-продаж причепу тракторного марки 2ПТС-4 з надставними бортами, 2019 року випуску, загальна вартість якого складає 152 000 грн. (сто п`ятдесят дві тисячі )гривень 00 копійок без ПДВ .

Відповідно підпункту 1.3. пункту 1 договору №1-02/10 від 01.11.2019 право власності на товар та ризик випадкового знищення/пошкодження товару переходить від Постачальника до Покупця в момент підписання сторонами видаткової накладної.

Відповідно підпункту 1.3. пункту 2 цього договору до кожної одиниці товару Постачальник додає бланк техпаспорту та інші супроводжуючі документи на товар, необхідні для поставлення товару на облік згідно чинного законодавства України.

Відповідно підпункту 3.2. пункту 3 зазначеного договору загальна вартість товару складає 152 000 грн. (сто п`ятдесят дві тисячі гривень 00 копійок) без ПДВ. Оплата товару здійснюється Покупцем на протязі 7-ми банківських днів після підписання Сторонами даного Договору та видачі видаткової накладної.

Відповідно підпункту 4.1. пункту 4 даного договору Постачальник поставляє товар за адресою: 53610, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Просяна, вул. Центральна, 30.

Відповідно підпункту 4.2. пункту 4 договору в момент поставки товару представники сторін перевіряють кількість, асортимент, маркування, комплектність товару, відповідність даним, наведеним в Додатку №1 «Специфікація».

Відповідно підпункту 4.5. пункту 4 зазначеного договору, якщо комплектуючі товару або документи, які його стосуються, не передані Постачальником разом з товаром Покупцеві, Покупець має право вимагати їх передачу або відмовитися від цього Договору і повернути такий товар Постачальнику, а Постачальник за таких обставин, зобов`язаний повернути Покупцеві всі отримані кошти за цим Договором на першу письмові вимогу Покупця.

Відповідно підпункту 4.7. пункту 4 вищевказаного договору, якщо в момент перевірки товару не буде виявлено недоліків, передбачених п. 4.4. даного Договору, сторони підписують видаткову накладну. Сторони погодили, що факт підписання видаткової накладної представником Покупця підтверджує передачу представнику Покупця товару та відсутність претензій щодо якості товару з боку Покупця.

Згідно з підпунктом 4.8. пункту 4 зазначеного договору після підписання сторонами Акту приймання-передачі товару - або видаткової накладної, претензії по кількості, якості, асортименту поставленого товару Постачальник не приймає та не розглядає, крім випадків виявлення прихованих дефектів.

Після цього, 04.11.2019 в денний час доби (більш точний час не встановлено), ОСОБА_4 , будучи наділеним відповідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваженнями представляти територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства, перебуваючи за місцем роботи ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, внаслідок несумлінного ставлення до них, ігноруючи встановлену Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», персональну відповідальність селищного голови за здійснення наданих йому законом повноважень, безвідповідально ставлячись до неухильного виконання умов договору №1-02/10 від 01.11.2019, а саме: фактично не отримавши причеп тракторний марки 2ПТС-4 з надставними бортами, 2019 року випуску, не перевіривши його кількість, маркування, комплектність, відповідність даним, наведеним в Додатку №1 «Специфікація» до вказаного договору, не отримавши бланк техпаспорту та інші супроводжуючі документи на товар, необхідні для його поставлення на облік як транспортного засобу, підписав Акт № 1 приймання-передачі транспортного засобу від 04.11.2019, складений та підписаний фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_6 здав, а Просянська селищна рада в особі селищного голови ОСОБА_4 прийняла транспортний засіб: причеп тракторний марки 2ПТС-4 з надставними бортами, без зазначення року випуску, та завірив свій підпис у вказаному Акті № 1 відтиском гербової печатки Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, чим також поклав на Просянську селищну раду Дніпропетровської області ризик випадкового знищення/пошкодження товару та надав ФОП ОСОБА_6 право не приймати та не розглядати претензії по кількості, якості, асортименту поставленого товару, крім випадків виявлення прихованих дефектів.

В подальшому, 04.11.2019, в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 перебуваючи за місцем своєї роботи в адміністративному приміщенні Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Центральна, 30, смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, будучи наділеним відповідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваженнями розпорядника бюджетних коштів, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, внаслідок несумлінного ставлення до них, ігноруючи встановлену Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», персональну відповідальність селищного голови за здійснення наданих йому законом повноважень, нехтуючи обов`язкові умови договору № 1-02/10 від 01.11.2019 щодо місця поставки товару та підписання акту приймання-передачі, наявності визначеної договором документації на товар, підстав та термінів оплати товару, передав Акт №1 приймання-передачі транспортного засобу від 04.11.2019 до бухгалтерії Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області та надав усне розпорядження головному бухгалтеру ОСОБА_7 перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок фізичної особи-підприємця.

Після чого платіжним дорученням № 819 від 04.11.2019 з призначенням платежу: «Транспортний засіб (причіп тракторний марки 2ПТС-4 з надставними бортами) згідно договору № 1-02/10 від 01.11.2019, рахунок №65 від 04.11.2019, акт передачі №1 від 04.11.2019, без ПДВ», Просянська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 04338500) перерахувала бюджетні грошові кошти в сумі 152 000 грн. (сто п`ятдесят дві тисячі гривень 00 копійок) на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) за придбання селищною радою причепу тракторного марки 2ПТС- 4 з надставними бортами, який фактично поставлено не було, чим завдано майнову шкоду Просянській селищній раді Покровського району Дніпропетровської області на вказану суму, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що спричинило істотну шкоду державним інтересам.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України , - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Прокурором Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури заявлено позов в інтересах держави в особі Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області , яка є правонаступником всього майна та обов`язків Просянської селищної ради , про стягнення з ОСОБА_4 збитків, завданих місцевому бюджету, в розмірі 152000 грн.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 Кримінального кодексу України в зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, кримінальне правопорушення вчинене у листопаді 2019 року, і на момент розгляду справи в суді минуло майже 4 роки. Обвинувачений за цей період не вчинив нового кримінального правопорушення, що також свідчить про те, що він перестав бути суспільно небезпечним і про маловірогідність можливості вчинення ним в подальшому нового кримінального правопорушення. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 змінив своє життя, а саме має зареєстроване місце проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, примирився з потерпілим (представник потерпілого ОСОБА_8 ), який на разі претензій до нього не має, офіційно працевлаштований, характеризується з позитивної сторони за місцем роботи та за місцем реєстрації, а тому перестав бути соціально небезпечним.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі. Зазначив, що розуміє наслідки такого закриття

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника. Зазначив, що наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття відносно нього кримінального провадження на підставі статті 48 КК України.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, але до початку судового засіданні надав заяву про розгляд справи без його участі. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 в новій редакції (за ч. 1 ст. 367 КК України) отримав, заперечень або клопотань не має, матеріальних претензій не має. Проти застосування до ОСОБА_4 статті 48 КК України та його звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує.

Суд, розглянувши клопотання захисника, заслухавши обвинуваченого, захисника, з урахуванням думки прокурора, представника потерпілого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За приписами частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно положень ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України можливе у разі, коли особа вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин.

Згідно з правовою позицією, відображеною в Постанові Верховного Суду від 02.07.2020 р. (справа № 613/1202/17), необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення.

Тобто, під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально карних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, на момент розгляду справи в суді минуло вже майже 4 роки, за цей період він не вчинив нового кримінального правопорушення, свою вину визнав та щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, змінив своє життя та місце роботи, має зареєстроване місце проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, з боку потерпілої особи претензій до нього не має, характеризується з позитивної сторони за місцем роботи та за місцем реєстрації, тобто на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки він перестав бути суспільно небезпечною особою, а також беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні особисто просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, підтвердив, що розуміє, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої ст. 48 КК України, є звільненням його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави, розуміє наслідки такого закриття кримінального провадження і бажає це зробити, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову, суд враховує Постанову Верховного Суду від 10 серпня 2021 року у справі №161/694/20, в якій зазначено, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст.284 КПК України) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду. У разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.

Наведене обґрунтовано випливає з положень ч.1 ст.129 КПК України, згідно з якимивирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вирокуабо постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, цивільний позов прокурора слід залишити без розгляду, роз`яснивши йому право звернутися до суду з зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судово-економічної та судової почеркознавчої експертизи підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.

Керуючись ст. 12, 44, 48 КК України, ст. 284, 285-288, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

На підставіст.48КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1ст.367КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження №12020040540000416 від 03.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України .

Речові докази- оригінал договору №1-02/10 від 01.11.2019, оригінал додатку №1 до договору №1-02/10 від 01.11.2019 «СПЕЦИФІКАЦІЯ», два оригінали акту №1 приймання-передачі транспортного засобу до договору №1-02/10 від 01.11.2019, оригінал видаткової накладної № 65 від 04.11.2019, оригінал рахунку на оплату № 65 від 04.11.2019, оригінал платіжного доручення № 819 від 04.11.2019, оригінал виписки по рахунках Просянської селищної ради 06.11.2019, оригінал протоколу інвентаризаційної комісії 0110150 Просянської селищної ради № 4 від 25.11.2020 з інвентаризаційним описом основних засобів №4 від 25.11.2020 та звіряльною відомістю від 24.11.2020, договір № 1/19 відповідального зберігання від 07.11.2019, укладений між Просянською селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_4 і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , Акт № 1 приймання-передачі від 07.11.2019 року до договору № 1/19 від 07.11.2019; оригінал рішення Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області від 23 липня 2019 року № 352-46/УІІ скликання «Про внесення змін до рішення селищної ради № 298-39/ VII скликання від 17.12.2018 року Про селищний бюджет на 2019 рік» з додатками №1 - №5 до нього; оригінал рішення №2 від 04.02.2020 Виконавчого комітету Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області «Про виконання селищного бюджету за січень-грудень 2019 року, оригінал звіту Просянської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про виконання бюджету Просянської селищної ради за січень-грудень 2019 року -повернути Просянській селищній раді Покровського району Дніпропетровської області.

Цивільний позов прокурора Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 збитків, заданих місцевому бюджету, залишити без розгляду.

На ухвалуможе бутиподана апеляційнаскарга доДніпровського апеляційногосуду черезСинельниківський міськрайоннийсуд Дніпропетровськоїобласті протягомсеми днівз дняїї проголошення.

Суддя ОСОБА_1