Ухвала

від 15.12.2021 по справі 334/4539/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 15.12.2021 Справа № 334/4539/20

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 334/4539/20 Головуючий у 1-й інстанції: Добрєв М.В.

Пр. №22-ц/807/4232/21

УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2021 року

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ПРОФЕСОРА ТОЛОКА 35 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2021 року позов ОСББ ПРОФЕСОРА ТОЛОКА 35 у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 30 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_1 поштою подала апеляційну скаргу до апеляційного суду. Ухвалою апеляційного суду від 03 грудня 2021 року вищезазначена справа була витребувана у Ленінського районного суду м. Запоріжжя. 14 грудня 2021 року вказана справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Апеляційним судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, в якій відповідач ОСОБА_1 просить поновити їй трок на апеляційне оскарження останнього. В обґрунтування заяви зазначає, що копію повного тексту вказаного рішення отримано апелянтом лише 28 жовтня 2021 року , про що в матеріалах цієї справи наявне клопотання про ознайомлення відповідача ОСОБА_1 з матеріалами цієї справи із особистим підписом відповідача (а.с. 97).

Таким чином, викладені в заяві обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вказаних вимог відповідачем ОСОБА_1 не надано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи..

Надання доказів направлення відповідачем ОСОБА_1 копії апеляційної скарги позивачу у цій справі справи не може вважатись виконанням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки у відповідності до ст. 361 ЦПК України суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Крім того, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатила судовий збір.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів .

Проте, апеляційний суд не погоджується із вищезазначеним твердженням відповідача ОСОБА_1 з таких підстав.

Дійсно, згідно із положеннями ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Однак, вказане положення закону може бути застосоване тільки при подачі апеляційної скарги саме позивачем у справі.

Оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у справі за позовом ОСББ ПРОФЕСОРА ТОЛОКА 35 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановлена вищезгаданою нормою пільга не розповсюджується на даний випадок.

Крім того, ця цивільна справа не є справою щодо захисту прав споживача. Аналогічні роз`яснення наведені в постановах Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 359/3241/16-ц, від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-916цс17, ухвалі Верховного Суду від 12 січня 2018 року у справі № 61-37ск18.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України Про судовий збір із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України Про судовий збір в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції , судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду майнового характеру для юридичної особи оплачується у розмірі 1,5% ціни позову (5509,05 грн. - відповідно до заяви про зменшення позовних вимог, а.с. 77-78) , але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік № 294-IX від 14 листопада 2019 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України Про судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (2102,00 грн.), тобто 3153,00 грн.

Отже, апелянту ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги необхідно сплатити 3153,00 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: 80 Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України Про судовий збір , ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2021 року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2021 року у цій справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 3153,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити та копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.