Постанова

від 12.05.2022 по справі 334/4539/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 13.05.2022 Справа № 334/4539/20

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 334/4539/20Головуючий у 1-й інстанції Добрєв М.В.Пр. № 22-ц/807/508/22Суддя-доповідач Гончар М.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2021 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОФЕСОРА ТОЛОКА 35» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСББ «ПРОФЕСОРА ТОЛОКА 35» звернулось до суду із вищезазначеним позовом (а.с. 1-4), в якому просило стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості зі сплати внеску на утримання і ремонт приміщень та іншого майна, що перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку, за період з 01.01.2019 року по 01.08.2020 року, що дорівнює 8244,10 грн., а також судовий збір 840,80 грн.

В обґрунтування свого позову позивач зазначав, що 04.10.2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано ОСББ «Професора Толока, б.35», створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку та діє на підставі статуту.

06.10.2018 р. на Загальних зборах співвласників ОСББ прийнято рішення, що оформлене протоколом № 3 від 06.10.2018 року, про затвердження розміру та порядку оплати внесків на утримання і ремонт приміщень та іншого майна, що перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку: 1. розмір внеску - 6 грн. (шість гривень) та 5 (п`ять) грн. для першого поверху щомісячно з 1 кв. м площі квартири (квартир) і /або нежитлового приміщення (нежитлових приміщень), що перебувають у власності співвласників багатоквартирного будинку; 2. Порядок сплати внеску - співвласник зобов`язаний сплатити ОСББ «ПРОФЕСОРА ТОЛОКА 35» внесок у повному обсязі до кінця наступного місяця, за який сплачується внесок. Даний факт підтверджується копією протоколу загальних зборів ОСББ «ПРОФЕСРА ТОЛОКА 35» від 06.10.2018 року, що додається до позовної заяви.

Відповідачка не виконувала обов`язок зі сплати ОСББ «ПРОФЕСОРА ТОЛОКА 35» внеску на утримання і ремонт приміщень та іншого майна, що перебуває у спільній сумісний власності співвласників багатоквартирного будинку, у період з 01.01.2019 р. по 01.08.2020 р., чим порушила право позивача на отримання від відповідача своєчасно і в повному обсязі внеску на утримання і ремонт приміщень та іншого майна, що перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю суду першої інстанції Добрєва М.В. (а.с. 21).

Ухвалою суду першої інстанції (а.с. 24) відкрито провадження у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2020 року (а.с. 33-35) позов ОСББ «ПРОФЕСОРА ТОЛОКА 35» у цій справі задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСББ «ПРОФЕСОРА ТОЛОКА 35» (код ЄДРПОУ 42518648) заборгованість зі сплати внеску на утримання і ремонт приміщень та іншого майна, що перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку, за період з 01.01.2019 року по 01.08.2020 року в розмірі 8244,10 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСББ «ПРОФЕСОРА ТОЛОКА 35» (код ЄДРПОУ 42518648) судовий збір у розмірі 840,80 грн.

У листопаді 2020 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду першої інстанції у цій справі (а.с. 44-45).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2020 року (а.с. 55) заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2020 року у цій справі задоволено, вказане заочне рішення суду першої інстанції скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

У березні 2021 року від позивача ОСББ «ПРОФЕСОРА ТОЛОКА 35» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 77-78), в якій останнє просило стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі заборгованості зі сплати внеску на утримання і ремонт приміщень та іншого майна, що перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку, за період з 01.01.2019 року по 01.08.2020 року, що дорівнює 5509,05 грн., а також судовий збір 840,80 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2021 року (а.с. 88-89) позов ОСББ «ПРОФЕСОРА ТОЛОКА 35» у цій справі задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСББ «ПРОФЕСОРА ТОЛОКА 35» (код ЄДРПОУ 42518648) заборгованість зі сплати внеску на утримання і ремонт приміщень та іншого майна, що перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку, за період з 01.01.2019 року по 01.08.2020 року в розмірі 5509,05 грн., а також судовий збір 840,80 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі (а.с. 99-101) просила рішення суду першої інстанції у цій справі скасувати повністю та згідно з ч. 4 ст. 202 ЦПК України закрити провадження по справі.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Маловічко С.В. та Подліянову Г.С. (а.с. 108).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 у цій справі відкрито 17 січня 2022 року (а.с. 124), справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ч. 1 ЦПК України (а.с. 125).

Оскільки, в силу вимог ст. 369 ч. 1 ЦПК України «Особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ» апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В силу вимог ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Позивач ОСББ «ПРОФЕСОРА ТОЛОКА 35» не скористалось своїм правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 у цій справі станом на час її розгляду апеляційним судом взагалі та у тому числі у встановлений апеляційним судом 15-денний строк з дати отримання ним копії ухвали апеляційного суду - 12.02.2022 року (поштове повідомлення а.с. 129).

Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

В силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Проте, суддя-доповідач у період з 18 лютого 2022 року по 10 травня 2022 року включно перебувала у відпустках.

Відводів у цій справі не заявлено, самовідводи відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 у цій справі підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ст. 367 ч. 4 ЦПК України).

В силу вимог ст. 374 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення … і ухвалити … нове рішення …

В силу вимог ст. 258 ч. 1 п. 2, 3 ЦПК України судовими рішеннями є рішення, постанови.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення …та ухвалення нового… є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу.

Встановлено, що суд першої інстанції, задовольняючи зменшений позов позивача ОСББ «ПРОФЕСОРА ТОЛОКА 35» у повному обсязі у цій справі, керувався ст.ст. 12, 13, 76-81, 95, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 322 ЦК України, Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та виходив із обґрунтованості та доведеності позовних вимоги позивача у цій справі.

Проте із такими висновками суду першої інстанції погодитись можна лише частково з таких підстав.

Ст. 263 ЦПК України містить вимоги щодо законності і обґрунтованості судового рішення, а ст. 264 ЦПК України - питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції у цій справі відповідає лише частково.

Так, має місце у цій справі порушення судом першої інстанції норм процесуального права, передбачене ст. 376 ч. 3 п. 3 ЦПК України, яке є обов`язковою підставою для скасування апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, зокрема: справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Оскільки, як встановлено апеляційним судом, конверт із судовою повісткою про виклик на 27 квітня 2021 року (дата ухвалення рішення у цій справі) на ім`я відповідача ОСОБА_1 повернувся до суду першої інстанції із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 84).

Згідно із правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі ЄУН 752/11896/17-ц, приписи ЦПК України…не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду із вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст. 128 ч. 8 п. 4 ЦПК України, днем вручення судової повістки день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про…відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Разом із тим, в іншій частині апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції у цій справі, вважає рішення суду першої інстанції у цій справі по суті правильним, а тому вважає за необхідне повторити останнє.

Оскільки, судом першої інстанції було правильно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає на першому поверсі в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 23).

04.10.2018 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано ОСББ «ПРОФЕСОРА ТОЛОКА 35», створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: вул..Професора Толока в м. Запоріжжі та діє на підставі статуту (а.с. 6-17).

ОСББ «ПРОФЕСОРА ТОЛОКА 35» у відповідності до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», розділу І та II Статуту ОСББ «Професора Толока 35» забезпечує належне утримання та використання спільного майна, своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів за утримання будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, 35 .

Статутом ОСББ «ПРОФЕСОРА ТОЛОКА 35» передбачено, що об`єднання має право: приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків та платежів, здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Пунктом 11 Статуту ОСББ «ПРОФЕСОРА ТОЛОКА 35» визначено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку.

Пунктом 2 розділу V Статуту ОСББ «ПРОФЕСОРА ТОЛОКА 35» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. 04.10.2018р. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано ОСББ «Професора Толока,б.35», створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та діє на підставі статуту.

06.10.2018 року на Загальних зборах співвласників ОСББ прийнято рішення, що оформлене протоколом № 3 від 06.10.2018 року, про затвердження розміру та порядку оплати внесків на утримання і ремонт приміщень та іншого майна, що перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку: 1. розмір внеску - 6 грн. (шість гривень) та 5 (п`ять) грн. для першого поверху щомісячно з 1 кв. м площі квартири (квартир) і /або нежитлового приміщення (нежитлових приміщень), що перебувають у власності співвласників багатоквартирного будинку; 2. Порядок сплати внеску - співвласник зобов`язаний сплатити ОСББ «ПРОФЕСОРА ТОЛОКА 35» внесок у повному обсязі до кінця наступного місяця, за який сплачується внесок. Даний факт підтверджується копією протоколу загальних зборів ОСББ «ПРОФЕСРА ТОЛОКА 35» від 06.10.2018 року, що додається до позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду ордер № 392 серія А-ІХ, виданий на підставі рішення виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів м. Запоріжжя від 17.01.1985 року згідно якого загальна площа квартири АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач, дорівнює 57,99 кв. м (а.с. 60-61).

Згідно із наданим позивачем суду у цій справі розрахунком заборгованості, за період з 01.01.2019 року по 31.07.2020 року сума заборгованості відповідача становить 5509,05 грн. (розмір внеску 5,00 грн. х площу квартири 57,99 кв. м = 289,95 грн. х 19 міс. = 5509,05 грн.).

У добровільному порядку погасити вказану заборгованість відповідачка не бажає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно до п.6 ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, як залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» Вищим органом управління об`єднання є загальні збори, рішення загальних зборів є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Згідно ст. 16 Закону України «Про ОСББ», об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту: приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до статуту; давати згоду на укладення договорів на виконання робіт та надання послуг для об`єднання; встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об`єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів,тощо.

Ст. 20 Закону України «Про ОСББ» встановлено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідач отримує та споживає комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які включають у себе прибирання прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування та інше.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про ОСББ» з метою надання населенню, що проживає в багатоквартирних будинках, у яких створено об`єднання, пільг та субсидій для відшкодування витрат на оплату комунальних послуг визначається розмір внесків (платежів) на відповідні потреби, затверджений загальними зборами об`єднання, але не більше найвищого у відповідному населеному пункті тарифу на відповідні комунальні послуги, встановленого відповідним державним органом або органом місцевого самоврядування для суб`єктів господарювання.

Частина 3 статті 23 Закону України «Про ОСББ» визначає, що внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню у цій справі сума боргу 5509,05 грн.

Доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 у цій частині є такими, що дублюють доводи заперечень проти позову позивача у цій справі у суді першої інстанції, яким останній вже надав належну оцінку, з якою погоджується апеляційний суд.

Ці доводи не спростовують правильно встановлених судом першої інстанції фактичних обставин цієї справи та правильних висновків суду першої інстанції у цій справі, а лише відображають позицію відповідача ОСОБА_1 у цій справі, яку вона вважає такою, що є єдино вірною та єдино можливою.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 81 ч. 6 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 12 ч. 3 ЦПК України).

Підстави для звільнення від доказування відповідача ОСОБА_1 , передбачені ст. 82 ЦПК України, у цій справі відсутні.

Відповідач ОСОБА_1 не надала суду першої інстанції належних, допустимих доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову позивача та, відповідно, у спростування позову позивача у цій справі.

Апеляційний суд на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України сприяв повному та всебічному апеляційному перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 .

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ст. 367 ч. 2 ЦПК України).

В силу вимог ст. 367 ч. 3 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Не може бути прийнятий апеляційним судом до уваги у цій справі як доказ, передбачений ст. 367 ч. 3 ЦПК України, для перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі від 27 квітня 2021 року в межах доводів апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 , документ, датований пізніше дати ухвалення рішення суду першої інстанції у цій справі (дублікат довідки від 29.11.2021 року, копія а.с. 104).

Підстави для закриття провадження судом у цій справі відсутні.

При вищевикладених обставинах, доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 лише частково ґрунтуються на законі та доказах, наявних у матеріалах цієї справи.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2021 року у цій справі слід скасувати, ухвалити у цій справі нове судове рішення, яким позов ОСББ «ПРОФЕСОРА ТОЛОКА 35» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у цій справі задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «ПРОФЕСОРА ТОЛОКА 35» заборгованість зі сплати внеску на утримання і ремонт приміщень та іншого майна що перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку, за період з 01.01.2019 р. по 01.08.2020 р. в розмірі 5509,05 грн., а також судовий збір в сумі 840,80 грн.

Крім того, в силу вимог ст. 141 ч. ч. 1,13 ЦПК України в разі задоволення апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 лише частково при вищевикладених обставинах, остання не має права на компенсацію за рахунок позивача ОСББ «ПРОФЕСОРА ТОЛОКА 35» будь-яких судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 12, 141, 367-368, 371- 372, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 квітня 2021 року у цій справі скасувати.

Ухвалити у цій справі нове судове рішення.

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОФЕСОРА ТОЛОКА 35» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у цій справі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОФЕСОРА ТОЛОКА 35» (код ЄДРПОУ 42518648) заборгованість зі сплати внеску на утримання і ремонт приміщень та іншого майна що перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку, за період з 01.01.2019 р. по 01.08.2020 р. в розмірі 5509,05 грн., а також судовий збір в сумі 840,80 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повний текст постанови апеляційним судом у цій справі складений 13.05.2022 року.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.