Ухвала

від 16.12.2021 по справі 330/1087/21

ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1087/21

2/330/410/2021

"16" грудня 2021 р. Якимівський районный суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Федорець С.В.

при секретарі - Шеліповій Ю.О.

за участю прокурора - Дущак Д.В.,

адвоката - Лисенка С.Д.,

у підготовчому судовому засіданні за позовом керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області (адреса: м. Мелітополь, Запорізька область, вул. Байбулатова, 22) в інтересах держави - в особі органу, уповноваженого представляти інтереси держави: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області (смт Кирилівка, Мелітопольський район, Запорізька область, вул. Приморський бульвар, 1, код ЄДРПОУ 25489968) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (м. Київ, бульвар Лесі України, 26, код ЄДРПОУ 37471912), Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський торгівельний будинок Рефма-Сервіс (м. Мелітополь, Запорізька область, вул. Ломоносова, 341/3, код ЄДРПОУ 32192403), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про визнання недійсним інвестиційного договору від 06.03.2017, скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта нерухомості від 10.11.2017, скасування державної реєстрації права власності на господарські будівлі, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.08.2020 та знесення самочинно забудованих господарських будівель , суд

В С Т А Н О В И В:

У провадження Якимівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом керівника Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави - в особі органу, уповноваженого представляти інтереси держави: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський торгівельний будинок Рефма-Сервіс , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним інвестиційного договору від 06.03.2017, скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта нерухомості від 10.11.2017, скасування державної реєстрації права власності на господарські будівлі, визнання недійсним договору купівлі-продажу від 25.08.2020 та знесення самочинно забудованих господарських будівель .

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, від представника позивача надйшла заява, в якій він позов підтримав, просив розглядати за відсутності позивача.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідачів адвокатом Лисенком С.Д. заявлено клопотання про витребування у Кирилівській селищній раді Мелітопольського району Запорізької області рішення селищної ради від 14.05.2021 року №1 та Генерального плану та плану зонування (зонінг) смт Кирилівка Мелітопольського (Якимівського) району Запорізької області. Клопотання мотивоване тим, що на теперішній час у зв`язку з затвердженням цього Генерального плану рішенням селищної ради, змінився правовий режим земельної ділянки, на які розташовано спірне майно, що, на думку представника відповідача, має значення при розгляді справи задля спростування доводів прокурора, викладених у позові.

Прокурор заперечень проти клопотання не надав.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про заміну відповідача, мотивоване тим, що Постановою кабінету Міністрів України №1340 від 23.12.2020 року Про деякі питання функціонування органів державно-будівельного контролю та нагляду ліквідовано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та створено Державну інспекцію архітектури та містобудування, на яку покладено аналогічні функції .

Представник відповідачів проти заміни відповідача не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного.

Так, кожна сторона повинна навести судові докази на підтвердження своїх доводів та міркувань. Витребування доказів, у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства, є також процесуально обумовленим способом надання доказів сторонами.

З огляду на наведене, з урахуванням положень статті 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідачів.

У відповідності до ст. 51 КПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи що прокурором заявлено відповідне клопотання до закінчення підготовчого провадження і доводи, викладені у клопотанні, є цілком доречними, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та замінити неналежного відповідача по справі, оголосити перерву у підготовчому засіданні та повідомити належного відповідача про час слухання справи, його права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 84, 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити

Замінити відповідача, залучивши по справі у якості відповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування, розташовану по бульвару Лесі Українки,26 у м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44245840 .

Повідомити відповідача про те, що справа розглядається у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде продовжено 18 січня 2022 року о 09-30 у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

У відповідності до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У відповідності до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Витребувати у Кирилівській селищній раді Мелітопольського району Запорізької області належним чином завірені копії рішення селищної ради від 14.05.2021 року №1 та Генерального плану та плану зонування (зонінг) смт Кирилівка Мелітопольського (Якимівського) району Запорізької області.

Витребувані судом докази необхідно надати до Якимівського районного суду в строк до 18 січня 2022 року.

Роз`яснити про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом (ч.8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Світлана ФЕДОРЕЦЬ