Ухвала

від 14.12.2021 по справі 2218/9920/2012

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2218/9920/2012

Провадження № 6/686/959/21

УХВАЛА

(про заміну стягувача видачу дубліката виконавчого листа

та поновлення строку)

14 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс проперті групп

про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку, посилаючись на те що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2012 року задоволено позов ПАТ КБ Надра про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №781121/МБ від 28.02.2008 року. Відносно боржника ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №56606428, рішення суду не виконано.

04.08.2020 року було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ Надра відступило, а ТОВ ФК Дніпрофінансгруп набуло право вимоги заборгованості за договором №781121/МБ від 28.02.2008 року.

20.08.2020 року було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ФК Дніпрофінансгруп відступило, а ТОВ Фінанс Проперті Групп набуло право вимоги за договором №781121/МБ від 28.02.2008 року.

Заявник просить замінити стягувача та видати дублікат виконавчого листа відносно першого боржника та поновити строк для пред`явлення до виконання.

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про заміну стягувача слід залишити без задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22.05.2012 року задоволено позов ПАТ КБ Надра про стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №781121/МБ від 28.02.2008 року. Відносно боржника ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження №56606428, рішення суду не виконано.

04.08.2020 року було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ КБ Надра відступило, а ТОВ ФК Дніпрофінансгруп набуло право вимоги заборгованості за договором №781121/МБ від 28.02.2008 року.

20.08.2020 року було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ФК Дніпрофінансгруп відступило, а ТОВ Фінанс Проперті Групп набуло право вимоги за договором №781121/МБ від 28.02.2008 року.

Копії договорів додаються.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до вимог ст. 442 ч.1 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва, а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ЗУ Про виконавче провадження , стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстранції.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78, 81, 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2218/9920/2012 - задоволити.

Замінити стягувача у справі №2218/9920/2012 із ПАТ КБ Надра на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп (код ЄДРПОУ 41487593, адреса: 61003, м. Харків, площа Павлівська 5).

Видати дублікати виконавчих листів по справі № 2218/9920/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред?явлення до виконання даних виконавчих листів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.12.2021 року.

Суддя