Ухвала

від 14.12.2021 по справі 910/13574/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/13574/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвендор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Міра"

про стягнення 97.460,50 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участю представників сторін

від позивача Кравченко Л.О., ордер серії ВВ № 1015648 віл 05.08.2021

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

19.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвендор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Міра" про стягнення 97.460,50 грн, як безпідставно набутих грошових коштів.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що платіжним дорученням № 2497 від 09.06.2021 позивачем було помилково перераховано на розрахунковий рахунок відповідача кошти у розмірі 97.460,50 грн. 05.07.2021 позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою про повернення безпідставно набутих коштів, проте відповідачем вказані кошти повернуто не було та відповіді на вимогу не надано. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 97.460,50 грн як безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13574/21 від 28.08.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

17.09.2021 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 відкрито провадження у справі № 910/13574/21 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.10.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

08.10.2021 від відповідача до суду надійшла заява проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до якої просить розглядати справу № 910/13574/21 за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивоване тим, що дана справа не належить, відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, до категорії малозначних справ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13574/21 від 18.10.2021 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Міра" про розгляд справи № 910/13574/21 в порядку загального позовного провадження відмовлено.

25.10.2021 позивачем подано до суду відповідь на відзив.

Разом з поданою до суду відповіддю на відзив позивачем подано клопотання, на підставі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, про призначення комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності № 33 від 09.06.2021 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис у видатковій накладній № 129 від 10.06.2021 у графі "Отримав" ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Чи виконано відбиток печатки ТОВ "Будвендор" у видаткові накладній № 129 від 10.06.2021 та у Довіреності № 33 від 09.06.2021 печаткою ТОВ "Будвендор" чи печаткою, яка імітує відбиток печатки ТОВ "Будвендор"?

- Чи виготовлені сторінки довіреності № 33 від 09.06.2021 та видаткової накладної № 1209 від 10.06.2021 на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)?

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 розгляд справи № 910/13574/21 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; підготовче засідання у справі призначено на 02.12.2021.

В підготовчому засіданні 02.12.2021, у зв`язку з з нез`явленням представника відповідача, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 14.12.2021.

Позивачем у підготовчому засіданні 14.12.2021 заявлено усне клопотання, на підставі ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, про витребування у відповідача оригіналів довіреності № 33 від 09.06.2021 та видаткової накладної № 129 від 10.06.2021, копії яких відповідачем долучено до відзиву на позов.

Суд розглянувши заявлене позивачем клопотання, відзначає наступне

У відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

У поданому до суду відзиву без номеру від 07.10.2021 відповідачем додано засвідчені директором ТОВ ВК Міра - Кірєєвою Надією, копії довіреності № 33 від 09.06.2021 на ім`я ОСОБА_2 та видаткової накладної № 129 від 10.06.2021 (додатки до відзиву № 4 та № 7).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе витребувати у відповідача оригінали довіреності № 33 від 09.06.2021 на ім`я ОСОБА_2 та видаткової накладної № 129 від 10.06.2021.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги необхідність витребування у відповідача оригіналів письмових доказів, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 91, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/13574/21 на 30 (тридцять) днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 18.01.22 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Міра", у відповідності до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, оригінали наступних документів:

- довіреності № 33 від 09.06.2021 на ім`я ОСОБА_2 ;

- видаткової накладної № 129 від 10.06.2021.

4. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набрала чинності 14.12.2021 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова