Ухвала

від 10.12.2021 по справі 188/919/21

ПЕТРОПАВЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 188/919/21

Провадження № 1-кс/188/306/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка клопотання начальника сектору дізнання ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021045530000013 від 02 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі дізнавач) звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12021045530000013 від 02 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 01 лютого 2021 року до чергової частини Петропавлівського ВП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 30 квітня 2015 року невідома особа підробила договір оренди землі від 30 квітня 2015 року на земельну ділянку з кадастровим номером 1223886000:04:001:0515, яка належить йому та знаходиться на території Української сільської ради.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 02 лютого 2021р. внесено до ЄРДР за № 12021045530000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Дізнавач вказала, що в ході досудового розслідування встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває цивільна справа № 188/1472/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , СФГ « ОСОБА_7 » про визнання правочину недійсним. У рамках розгляду цієї цивільної справи ОСОБА_6 у судове засідання надав оригінал договору оренди землі від 30 квітня 2015 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . Хоча ОСОБА_5 стверджує, що вказаний договір із ОСОБА_8 він не підписував і узагалі про його існування не знав, а підпис, що стоїть у графі «Орендодавець», йому не належить.

У зв`язку з цим виникла необхідність в ході досудового розслідування провести судово - почеркознавчу експертизу, об`єктом якої є договір оренди землі від 30.04.2015р., укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Дізнавач стверджує, що для повного, об`єктивного доказування у розслідуванні цього кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні оригіналу зазначеного документу з можливістю його вилучення, що зберігається в матеріалах цивільної справи № 188/1472/20 у її володільця - ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач наголошує, що вказаний документ має суттєве значення для доказування під час досудового розслідування та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може бути і буде використаний як доказ.

Вказаний документ містить інформацію, що становить охоронювану законом таємницю та є необхідним для повного всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння кримінального правопорушення.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про місце та час судового розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України суд ухвалив розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі, документи, оскільки посадові особи можуть вчинити дії по зміні частини документів або приховати їх.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів, систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За приписами п.8 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016р. (є у загальному доступі), в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документ знаходиться у володільця ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 та може бути використаний як доказ, який зберіг на собі сліди правопорушення, а іншим способом отримати до нього доступ неможливо, як неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього документу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до документу із можливістю його вилучення.

Керуючись ст.ст. 159, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СД ВП №4 Синельниківського РУН ОСОБА_3 або дізнавачу СД ВП №4 Синельниківського РУП ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документа з можливістю вилучення оригіналу, залишивши у справі належним чином завірену копію, а саме: оригіналу договору оренди земельної ділянки від 30.04.2015р., укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , який знаходиться у матеріалах цивільної справи № 188/1472/20, що зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 забезпечити тимчасовий доступ до документу, зазначеного в ухвалі слідчого судді, та надати можливість уповноваженій особі провести вилучення оригіналу цього документу.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1