Рішення

від 16.12.2021 по справі 196/126/21

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/126/21

№ провадження 2/196/272/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Вказує, що його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Крім нього, у батьків була донька ОСОБА_4 , 1987 року народження.

У 2001 році, його мати ОСОБА_7 покинула його у віці 9 років, залишивши проживати разом із батьком, а пізніше 23 листопада 2006 року рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області його матір ОСОБА_6 було визнано безвісно відсутньою.

З 2003 року батько почав проживати однією родиною з ОСОБА_2 і від фактичних шлюбних відносин у них, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , відносно якого батько визнав своє батьківство у встановленому законом порядку.

Він та сестра ОСОБА_4 , проживали разом з батьком, його цивільною дружиною і їх сином ОСОБА_8 , були зареєстровані та проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 його батько, ОСОБА_5 , помер і оскільки на момент смерті батька він був неповнолітнім, його було передано у дитячий будинок сімейного типу і рішенням виконавчого комітету Залеліївської сільської ради від 19.07.2006р. №38, визначено його опікуном ОСОБА_9 . Ні він, ні його прийомна родина не знали про наявність спадкового майна після смерті батька, як не знали і про необхідність його звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

На даний час йому стало відомо, що після смерті батька ОСОБА_5 відкрилась спадщина на належне йому майно, у вигляді: ? частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки, загальною площею 2,5973 га (кадастровий номер 1225682000:01:002:0212), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, Китайгородська сільська Рада.

Звернувшись до Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки крім нього є ще інші спадкоємці, які прийняли спадщину.

? частки спадкового домоволодіння АДРЕСА_2 належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 липня 2005 року після смерті його матері ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкове майно, на яке у вказаній частці видане свідоцтво, складається з житлового будинку саманового А-1, загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 25,5 кв.м. та господарських будівель і споруд: літня кухня саманова обкладена цеглою Б-1, погріб зі входом цегляний В-1, вбиральня дощата Г-1, гараж самановий обкладений цеглою Д-1, огорожа №1, колодязь №3, розташовані на земельній ділянці Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, площею 5000 кв.м.

Земельна ділянка, загальною площею 2,5973 га (кадастровий номер 1225682000:01:002:0212), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, Китайгородська сільська рада, належала померлому ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації №430-р від 29.09.2003 року.

Все майно, яке входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_5 , було набуте батьком на законних підставах.

Оскільки ОСОБА_4 , донька померлого, не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, вважає за можливе прохати суд, розділити спадкове майно у рівних частках між ним і неповнолітнім ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, прохає:

Визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 право власності на:

- ? частку домоволодіння АДРЕСА_2 , до складу якого входить: житловий будинок самановий А-1, загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 25,5 кв.м. та господарські будівлі і споруди: літня кухня саманова обкладена цеглою Б-1, погріб зі входом цегляний В-1, вбиральня дощата Г-1, гараж самановий обкладений цеглою Д-1, огорожа №1, колодязь №3, розташовані на земельній ділянці Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, площею 5000 кв.м.

- ? частку земельної ділянки, загальною площею 2,5973 га (кадастровий номер 1225682000:01:002:0212), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, Китайгородська сільська рада, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій прохав підготовче судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у їх відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслали.

Третя особа - нотаріус Царичанської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі нотаріуса.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно з ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.12.1992р. батьками позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.9).

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2006 року матір позивача - ОСОБА_6 визнано безвісно відсутньою (а.с.10-11).

З 2003 року ОСОБА_5 - батько позивача почав проживати однією родиною з ОСОБА_2 і від фактичних шлюбних відносин у них, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , відносно якого батько визнав своє батьківство у встановленому законом порядку.

Згідно довідки Виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області від 17.08.2020р. №624 ОСОБА_5 був зареєстрований та постійно мешкав на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним на день його смерті були зареєстровані: дружина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син дружини - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.17).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 18.08.2020р., ОСОБА_5 - батько позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на спадкове майно: ? частки спадкового домоволодіння АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 липня 2005 року після смерті його матері ОСОБА_10 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадкове майно, на яке у вказаній частці видане свідоцтво, складається з житлового будинку саманового А-1, загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 25,5 кв.м., господарських будівель і споруд: літньої кухні саманової обкладеної цеглою Б-1, погрібу зі входом цегляного В-1, вбиральні дощатої Г-1, гаража саманового обкладеного цеглою Д-1, огорожі №1, колодязя №3, розташованих на земельній ділянці Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, площею 5000 кв.м. (а.с.13);

земельна ділянка, загальною площею 2,5973 га (кадастровий номер 1225682000:01:002:0212), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, Китайгородська сільська рада, належала померлому ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі розпорядження голови Царичанської районної державної адміністрації №430-р від 29.09.2003 року (а.с.14).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31.08.2020р. нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на все спадкове майно після смерті батька ОСОБА_5 , оскільки є ще спадкоємці, які прийняли спадщину (а.с.20).

Згідно довідки про надання інформаційно-консультативних послуг вартість земельної ділянки загальною площею 2.5973 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський р-н, Китайгородська сільська рада становить 79 540.00 грн. (а.с.21).

ОСОБА_4 , донька померлого ОСОБА_5 та сестра позивача ОСОБА_1 , не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, позивач бажає оформити свої спадкові права, а його вимоги ґрунтуються на законному праві на спадщину та не суперечать правам та інтересам інших осіб тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги

При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір із відповідачів.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 321, 328, 346, 1217, 1258, 1261. 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Царичанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцем села Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Царичанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 23 грудня 2008 року, рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 :

- на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_2 , до складу якого входить: житловий будинок самановий А-1, загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 25,5 кв.м. та господарські будівлі і споруди: літня кухня саманова обкладена цеглою Б-1, погріб зі входом цегляний В-1, вбиральня дощата Г-1, гараж самановий обкладений цеглою Д-1, огорожа №1, колодязь №3, розташовані на земельній ділянці Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, площею 5000 кв.м., що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 липня 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Царичанської районної державної нотаріальної контори Кравчук С.В., зареєстрованого в реєстрі за №1597;

- на 1/2 частину земельної ділянки, загальною площею 2,5973 га (кадастровий номер 1225682000:01:002:0212), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Царичанський район, Китайгородська сільська рада, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №050707 від 14.10.2004р., кадастровий номер 1225682000-01-002-0212.

Судовий збір залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16.12.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак