Ухвала

від 16.12.2021 по справі 754/7464/20

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/799/21

Справа № 754/7464/20

У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюта В. О.

при секретарі: Сінєльніковій С.М.

за участю:

представника позивача: Шевченко Н.А.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Страхова компанія ІНГО до ОСОБА_1 про стягнення залишку заборгованості за надмірно сплаченими коштами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом АТ СК ІНГО до ОСОБА_1 про стягнення залишку заборгованості за надмірно сплаченими коштами.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження від 25 жовтня 2021 року у зв`язку з прийняттям 19 жовтня 2021 року Вищою радою правосуддя рішення №2087/0/15-21 про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва Клочко І.В., на виконання рішення Зборів суддів Деснянського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2021 року та відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (зі змінами), п.2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Києва (зі змінами) призначено повторний автоматизований розподіл справи №754/7464/20 за позовом АТ СК ІНГО до ОСОБА_1 про стягнення залишку заборгованості за надмірно сплаченими коштами.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.10.2021 року вище зазначена цивільна справа передана судді Сенюті В. О.

Вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що позивач не виконав вимогу ч. 4 ст. 177 ЦПК України - відсутній доказ сплати судового збору за подачу позову до суду.

Відповідно до вимог ст.. 4 ЗУ Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З письмових матеріалів справи вбачається, що позов подано до суду 22.06.2020 року.

Відповідно до ст.. 7 ЗУ про Державний бюджет України 2020 рік , установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 гривні.

Таким чином, розмір судового збору за подачу вказаної позовної заяви становить 2102,00 грн., який підлягає сплаті.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підстав викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства Страхова компанія ІНГО до ОСОБА_1 про стягнення залишку заборгованості за надмірно сплаченими коштами - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта