Ухвала

від 16.12.2021 по справі 640/1033/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Київ № 640/1033/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника позивача Кардашевської Т.В., представника відповідача Бугаєнко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрешфудс" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій протиправними,

установив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрешфудс" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.11.2020 №00000087080701 та 00000087120701, прийняті на підставі Акту від 30.10.2020 №118/26-15-07-01-03/40002904 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрешфудс" з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн за серпень 2020 року, з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах за травень, червень, липень 2020 року";

- визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління Державної податкової служби у місті Києві щодо проведення перевірки та складення Акту від 30.10.2020 №118/26-15-07-01-03/40002904 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрешфудс" з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн за серпень 2020 року, з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах за травень, червень, липень 2020 року".

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що спірні податкові повідомлення-рішення та дії прийняті/вчинені на підставі висновків контролюючого органу про ненадання ТОВ "Фрешфудс" первинних документів, підтверджуючих задекларовані показники податкової звітності з податку на додану вартість за травень, червень, липень, серпень 2020 року, у зв`язку із призначенням перевірки згідно наказу від 12.10.2020 №7226, у відповідь на повідомлення про призначення перевірки від 12.10.2020 №22/26-15-07-01-03, а також у відповідь на запити про надання інформації від 19.10.2020 №139530/10-26-15-07-01-03 та від 23.10.2020 №141160/10/26-15-07-01-03.

Відповідач подав до суду разом із відзивом на позовну заяву докази направлення позивачу вказаних документів, однак, з наданих відповідачем доказів неможливо чітко встановити дати подання до об`єктів поштового зв`язку та дати повернення відповідачу поштових відправлень із вказаними документами №0315123602722, №0315124455708, №0315124455503, №0315124455686.

Також матеріали справи не містять доказів направлення та вручення ТОВ "Фрешфудс" примірника акту перевірки від 30.10.2020 №118/26-15-07-01-03/40002904 та акту про неможливість здійснення перевірки ТОВ "Фрешфудс" від 07.10.2020 №167/26-15-07-01-03.

У свою чергу, позивач, заперечує вказані доводи відповідача, зазначаючи, що із вказаних документів тільки 09.11.2020 отримав запит від 23.10.2020 №141160/10/26-15-07-01-03.

За змістом статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати докази з власної ініціативи.

Разом з цим, для повного, безпосереднього та всебічного встановлення обставин справи та її правильного вирішення, суду необхідно достеменно встановити дати направлення та вручення ТОВ "Фрешфудс" зазначених документів, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Запропонувати ТОВ "Фрешфудс" надати всі інші докази (первинну документацію), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у місті Києві докази та відповідні пояснення із чітким зазначенням дат направлення та вручення ТОВ "Фрешфудс": акту про неможливість здійснення перевірки ТОВ "Фрешфудс" від 07.10.2020 №167/26-15-07-01-03; наказу про призначення перевірки від 12.10.2020 №7226 та повідомлення про призначення перевірки від 12.10.2020 №22/26-15-07-01-03, запитів про надання інформації від 19.10.2020 №139530/10-26-15-07-01-03 та від 23.10.2020 №141160/10/26-15-07-01-03; акту перевірки від 30.10.2020 №118/26-15-07-01-03/40002904.

Витребувати у АТ Укрпошта інформацію щодо руху поштових відправлень №0315123602722, №0315124455708, №0315124455503, №0315124455686, із обов`язковим зазначенням дати їх подання до об`єктів поштового зв`язку, дати їх вручення адресату чи дати їх повернення відправнику не врученими із зазначенням причин невручення.

Витребувані докази або письмові пояснення щодо неможливості їх подання надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.12.2021.

Суддя О.М. Чудак