Ухвала

від 22.11.2021 по справі 711/7518/21

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Cправа № 711/7518/21

Провадження № 2 -з/711/156/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.,

при секретарі - Гладиш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Трюхан Володимира Григоровича про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Трюхан Володимир Григорович, до подачі позовної заяви, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2021 року по цивільній справі № 711/2289/20 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання рішень Черкаської міської ради частково недійсними, скасування державних актів на право власності на землю, визнання договорів купівлі-продажу земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації позов задоволено повністю. Визнано незаконним та скасовано п. 1.4. рішення Черкаської міської ради від 24.07.2008 року № 4-554 Про передачу громадянам земельних ділянок у власність в частині передачі ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки площею 981,0 кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯЖ №123499, виданий на ім`я ОСОБА_2 , площею 981,0 кв.м. по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110136400-01-004-0049. Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯИ № 788733, виданий на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0, 0981 га, по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110136400-01-004-0049. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки №2228 від 02.07.2009 року, що посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н А. на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 , площею 981, 0 кв.м., кадастровий номер 7110136400-01- 004-0049. Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 1064 від 25.02.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А. на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 , площею 981, 0 кв.м., кадастровий номер 7110136400-01 -004-0049. Скасовано рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, індексний номер 28455280, від 25.02.2016 року, приватний нотаріус Левицька Елеонора Антонівна, Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаської області. Визнано незаконним та скасовано п.1.5 рішення Черкаської міської ради від 23.06.2011 року № 2-637 Про передачу земельних ділянок безоплатно у власність в частині затвердження технічної документації із землеустрою та передачі гр. ОСОБА_3 безоплатно у власність земельної ділянки площею 1000, 0 кв.м. по АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку ЯК 2247886, виданий на ім`я ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1000 га, по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7110136700:01:001:0063. Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 1061 від 25.02.2016 року, що посвідчений приватним нотаріусом Левицькою Е.А. на земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га, кадастровий номер 7110136700:01:001:0063. Скасовано рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, індексний номер 28455451, від 25.02.2016 року, приватний нотаріус Левнцька Елеонора Антонівна, Черкаський міський нотаріальний округ, Черкаської області.

Заявник ОСОБА_1 , як землекористувач, задля скасування рішень про державну реєстрацію спірних земельних ділянок звернувся з заявою до ЦНАП з вищезазначеним рішенням суду, а також з ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.04.2021 року, якою було скасовано арешт спірних земельних ділянок, що були накладені в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12016251010001604 від 17.02.2016 року.

Крім того вказує, що ЦНАП у відповіді № 8160-01-21 від 27.04.2021 року повідомило заявнику, що в зв`язку з внесенням змін до інформаційної картки адміністративних послуг, затвердженої наказом управління з питань державної реєстрації ЧМР від 06.04.2021 року, дана послуга виключена з переліку та запропоновано привести рішення суду у відповідність до чинного законодавства України.

В зв`язку з вищенаведеним у заявника виникла необхідність в повторному зверненні до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_4 задля отримання рішення про припинення права власності на спірні земельні ділянки та в разі задоволення позову зареєструвати таке рішення в ЦНАП.

В теперішній час у заявника є обґрунтовані підстави вважати, що колишній власник спірних земельних ділянок ОСОБА_4 всупереч рішенню Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.01.2021 року намагається в будь-який спосіб їх продати та унеможливити виконання рішення за результатами розгляду вищезазначеної позовної заяви, що буде подана відповідно до вимог ЦПК України, так як заявником, ОСОБА_1 , біля свого будинку по АДРЕСА_2 помічено ряд оголошень про продаж земельних ділянок за адресою АДРЕСА_2 .

А тому, просить накласти арешт та заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав щодо:

-земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2 , площею 0,0981 га, кадастровий номер 7110136400-01-004-0049, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 860143471101;

-земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2 , площею 0,1 га, кадастровий номер 7110136700:01:001:0063, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 860180871101.

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також в п. 4 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти аргат, чи майнових наслідків заборони здійснювати певні дії.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 29.06.2006 року у справі Пантелеєнко проти України засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом .

Враховуючи викладене, суд пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір щодо права власності на земельні ділянки, які розташовані по АДРЕСА_2 , а саме: земельної ділянки, площею 0,0981 га, кадастровий номер 7110136400-01-004-0049, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 860143471101 та земельної ділянки, площею 0,1 га, кадастровий номер 7110136700:01:001:0063, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 860180871101, які на даний час згідно інформації з Державного реєстру на праві власності належать ОСОБА_4 , тому існує реальна загроза того, що відповідачем за позовом, який має намір пред`явити ОСОБА_1 , - ОСОБА_4 можуть бути вчинені дії, направлені на відчуження вказаних земельних ділянок, що може утруднити або унеможливити виконання майбутнього рішення суду (у випадку задоволення такого позову).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 83, 149, 150, 153 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного-процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову , суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Трюхан Володимира Григоровича про забезпечення позову - задовольнити .

Накласти арешт та заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відносно земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2 , площею 0,0981 га, кадастровий номер 7110136400-01-004-0049, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 860143471101 та належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №1064 від 25.02.2016 року виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицькою Е.А.

Накласти арешт та заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав відносно земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2 , площею 0,1 га, кадастровий номер 7110136700:01:001:0063, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 860180871101 та належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу №1061 від 25.02.2016 року виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицькою Е.А.

Копію ухвали направити до Центру надання адміністративних послуг м. Черкаси - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси В.М. Скляренко