Ухвала

від 16.12.2021 по справі 133/2089/21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №133/2089/21

Провадження №1-кс/133/998/21

У Х В А Л А

16.12.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження №12021020230000232 від 04.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій він просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №12021020230000232 від 30.07.2021 та направити на новий розгляд.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону, зокрема, чи скаргу подано особою, яка має право подавати скаргу.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Отже, законом надано право подавати скаргу на постанову слідчого про закриття провадження заявнику, потерпілому, його представнику чи законному представнику.

Зі змісту скарги вбачається, що 04.07.2021 слідчим СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 винесено постанову, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020230000232 від 04.07.2021 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце в с. Козятині 04.07.2021, закрито.

Звертаючись із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_2 зазначає, що оскаржуваною постновою його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, за вчинення правопорушення, якого він не вчиняв. Прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження, на думку скаржника, є передчасним, оскільки існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, зокрема, про те, що він був лише свідком події.

Водночас скаржник жодним чином не обґрунтовано наявність у нього права подавати скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки ані скарга ані додані до неї матеріали не містять відомостей щодо процесуального статусу вказаної особи як заявника або як потерпілого (представника чи законного представника), що позбавляє можливості слідчого суддю призначити дану скаргу до розгляду у відповідності до ст. 306 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для відкриття провадження за скаргою відсутні.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст.304КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 30.07.2021 про закриття кримінального провадження №12021020230000232 від 04.07.2021 повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1