Ухвала

від 16.12.2021 по справі 2-1622/11

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1622/11

Провадження № 4-с/219/24/2021

У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк (стягувач), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Топчийов Є.В. надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі (заява від 16.12.2021 вх № 40239).

Також, 11.10.2021 ним були заявлені клопотання про витребування доказів по справі, а саме просив витребувати у Бахмутського МРВ ДВС Східного МУ МЮ (м.Харків) відомості стосовно кожного надходження виконавчого листа виданого 04.11.2011 Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі № 2-1622/2011 для примусового виконання за період часу починаючи з дати його видачі по 20.09.2019 (остання дата повернення виконавчого листа); витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука П.В. відомості стосовно надходження виконавчого листа виданого 04.11.2011 Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі № 2-1622/2011 для примусового виконання за період часу починаючи з 20.09.2019 по 10.06.2021 (остання дата повернення виконавчого листа).

Клопотання обґрунтовує тим, що при зверненні до суду зі скаргою було заявлено клопотання про витребування у приватного виконавця Літвиненка О.В. засвідчену належним чином копію виконавчого листа виданого 04.11.2011 Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі № 2-1622/2011 за зведеним виконавчим провадженням ВП № 66698011 від 03.09.2021, куди увійшли ВП № 66679419 та ВП № 66680860. Після надходження до суду засвідченої копії вищезазначеного виконавчого листа і його ознайомлення стало зрозуміло, що вказаний лист неодноразова надавався до Бахмутського ДВС, який протягом тривалого часу повертали без виконання. Також, оскільки у виконавчому листі не зазначено відомості щодо надходження цього виконавчого документа до виконання, тому не можливо підрахувати та перевірити термін пред`явлення його до виконання, який переривається при знаходженні його на виконанні. У зв`язку з цим виникла необхідність у витребуванні вищевказаних доказів. Розгляд клопотань просив провести за його відсутністю.

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненка О.В. просив розглянути справу без його участі та відмовити у задоволенні скарги.

В матеріалах справи міститься відзив на скаргу АТ ПУМБ , в якому просить відмовити у задоволені скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця. Про причини неявки представника у судове засідання не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд задовольняє клопотання представника скаржника ОСОБА_2 , та для повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати вищевказані відомості (документи), заявлені у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

За встановлених обставин, для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні перерву.

Кеpуючись ст. 84, 198, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні по розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Літвиненка Олексія Вікторовича, заінтересована особа: Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк (стягувач), оголосити перерву до 13 січня 2022 року до 14 год. 15 хв.

Клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонгального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (адреса: Бахмут Донецької області вул. О.Сибірцева 17) відомості стосовно кожного надходження виконавчого листа виданого 04.11.2011 Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі № 2-1622/2011 для примусового виконання за період часу починаючи з дати його видачі по 20.09.2019 (остання дата повернення виконавчого листа).

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчука Павла Васильовича (адреса: м. Маріуполь Донецької області, проспект Миру 85-а, прим. 9, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відомості стосовно надходження виконавчого листа виданого 04.11.2011 Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі № 2-1622/2011 для примусового виконання за період часу починаючи з 20.09.2019 по 10.06.2021 (остання дата повернення виконавчого листа).

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко