Ухвала

від 17.12.2021 по справі 308/4454/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/4454/21

1-кс/308/4742/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020075030000897 від 15.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

Із внесеного слідчим клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 12020075030000897 відомості про, яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що відомості внесені на підставі заяви про вчинення злочину, від імені голови Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , яка 14.12.2020 надійшла через секретаріат в Ужгородський ВП ГУНП. Зміст заяви стосується того, що ОСОБА_6 в період з 26.02.2004 року по 25.04.2018 року перебуваючи на посаді Голови Правління ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав в службове користування автомобілі, які на праві власності належать банку: BMW X5 M50d F15 номер кузова НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 , на підставі контракту № 15-2364А від 03.09.2015 та відповіді на лист ІНФОРМАЦІЯ_3 № 31/7-1129 від 16.07.2019 року; Skoda Octavia RS 2.0 TDI д.н. НОМЕР_3 - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 від 16.12.2016 та договору поставки товару № 30 від 22.08.2016, договору купівлі-продажу транспортного засобу № 314 від 14.12.2016, видаткової накладної № 348 від 14.12.2016, видаткової митної декларації № 305080005/2016/029621; Skoda Octavia A7 Style 1.8 TSI д.н. НОМЕР_5 -договору купівлі продажу № 0808/2017/SK/-FA4510/118 від 08.08.2017, видаткової накладної № 2099 від 30.10.2017; акту приймання передачі транспортного засобу № 0808/2017/SK/-FA4510/118 від 27.10.2017, відповіді на лист ІНФОРМАЦІЯ_3 № 31/7-1130 від 16.07.2019 року.

Вказані транспортні засоби були надані Банком в розпорядження ОСОБА_6 , для службового використання при виконанні обов`язків Голови Правління. Однак після звільнення з посади з 25.04.2018 року по теперішній час вищезазначена особа відмовляється добровільно повернути зазначені транспортні засоби та жодним чином не йде на контакт.

Таким чином в діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки заволодіння майном банку шахрайським шляхом.

Слідчий у клопотанні зазначає, що на даний час виникла необхідність в отриманні документів які оформлялись, укладались та видавались при початку, тривалості та кінцевому результаті отримання та розпорядження майном банку у вигляді вказаних автомобілів, колишнім Головою Правління ОСОБА_6 , для проведення необхідних експертиз документів (почеркознавча, технічне дослідження документів), з метою встановлення всіх осіб які причетні до підписання, видачі, та оформлення документів які виготовлялись в результаті описаних правочинів, які заявник рахує як протизаконні та злочинні.

Окрім того, слідчий вказує, що в межах вказаного кримінального провадження розслідуються відомості наведені в заяві про вчинення злочину, від імені голови Правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , яка 18.02.2021 надійшла через секретаріат в Ужгородський ВП ГУНП.

Зміст заяви стосується того, що АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » просить розглянути заяву на предмет причетності до вчинення злочину працівників банку з залученням фізичної особи, ОСОБА_7 , що виразилось у виведені шахрайським способом коштів з банку шляхом надання в забезпечення майна із завідомо завищеною вартістю з метою подальшої передачі заставного майна в рахунок погашення заборгованості за кредитними угодами, чим банку завдано шкоди в особливо великих розмірах.

У зв`язку з наведеним слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення, а саме: Оригінали актів передачі транспортних засобів BMW X5 M50d F15 номер кузова НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 ; Skoda Octavia RS 2.0 TDI д.н. НОМЕР_3 ; Skoda Octavia A7 Style 1.8 TSI д.н. НОМЕР_5 ; Документація яка оформлялась чи містить інформацію щодо списку працівників банку, які їздили на вказаних автомобілях, наявність штатного водія чи водіїв, про витрати пального на вказані автомобілі, матеріально відповідальних осіб уповноважених і безпосередньо отримували пальне для вказаних автомобілів. Документація яка оформлялась чи містить інформацію щодо досудового врегулювання за фактом неповернення автомобілів ОСОБА_6 . Оригінал звіту про еспертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, власником якої являється ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою Ужгородський район, с. Соломоново Закарпатської області, кадастровий номер 2124886200:11:018:0015, з датою оцінки 10 серпня 2017 року; Оригінал звіту про еспертну грошову оцінку земельної ділянки несільськогосподарського призначення, власником якої являється ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою Ужгородський район, с. Соломоново Закарпатської області, кадастровий номер 2124886200:11:018:0015, з датою оцінки 04 квітня 2018 року; Оригіналів документів з вільними зразками підписів ОСОБА_6 виконані ним в період в який відбувались події описані в клопотанні, під час перебування ОСОБА_6 на посаді Голови Правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в кількості достатній для експертного дослідження (щонайменше 15 об`єктів паперових носіїв) Виконання тимчасового доступу доручити відповідальній особі Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на те, що всі перераховані в клопотання документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості наявні в даних документах можуть бути використані як докази.

Окрім цього, необхідність у вилученні оригіналів документів викликана тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести ряд судово-почеркознавчих експертиз, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів. Поряд з цим, згідно діючого законодавства тривалість зберігання таких документів обмежена в термінах, і без їх вилучення такі документи в подальшому володільцем можуть бути знищені, тому в разі їх не вилучення є ризики втрати доказів.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ВТ « ОСОБА_8 » у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлявся вчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4ст.163 КПК Українинеприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 12020075030000897 відомості про, яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з ч. 1ст.92 КПК Україниобов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.5ст. 163 КПК Українивизначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.2ст. 93 КПК Українисторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З положень ч. 1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПКслідує, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7ст. 163КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зіст.162 КПКмістять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченоїглавою 15 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого ґрунтуються на необхідності доступу до документів та вилучення їх оригіналів, інформація в яких, на думку слідчого, дасть можливість використання її як доказу у кримінальному провадженні. Проте, поза увагою слідчого, прокурора залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій, зокрема витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.

Однак, така можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати тимчасовий доступ до речей, документів, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання в клопотанні, слідчим не була використана, такі речі і документи у порядку ст.ст.86,93 КПК Україниу володільця слідчим не витребовувалися. Докази не бажання добровільно передати їх стороні кримінального провадження або про наявність підстав вважати, що володілець не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи до матеріалів клопотання не долучено.

Крім того,слідчим уклопотанні ненаведено достатньопідстав вважати, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати у клопотанні слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, слідчому судді не надано доказів для підтвердження обставин, на які посилається слідчий, відсутнє обґрунтування неможливості без застосування процедури, передбаченоїглавою 15 КПКотримати добровільно речі або документи, тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні, відсутнє обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу.

Також слідчий недостатньо аргументовано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів необхідності вилучення саме оригіналів таких документів або що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених документів потрібні для проведення судово-почеркознавчих експертиз, однак, слідчим стороною кримінального провадження до клопотання не додано копії постанови про призначення таких експертиз.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає у зв`язку з необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.40,131,132,159,-164 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020075030000897 від 15.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1