Ухвала

від 16.12.2021 по справі 204/9966/21

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/9966/21

Провадження № 1-кс/204/2394/21

УХВАЛА

Іменем України

16 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні 12020040680001163 від 04.08.2020 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Російської Федерації, раніше не судимого, освіта вища, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.27,ч.3ст.28ч.3ст.206-2,ч.3ст.27,ч.3ст.28ч.2ст.366,ч.3ст.27,ч.3ст.28ч.3ст.362,ч.3ст.27,ч.3ст.28ч.3ст.365-2 КК України,

встановив:

Адвокатом ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останній не з`явився в судове засідання до Дніпровського апеляційного суду, для участі у розгляді апеляційної скарги сторони захисту на ухвалу слідчого судді, тому існують обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Підозрюваний підтримав позицію адвоката.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення відводу за відсутності належних підстав.

Вислухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до наступного.

Статтею 77 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. Обставини, зазначені стороною захисту при оголошенні заяви про відвід не відповідають імперативному переліку диспозиції ст.77 КПК України. Неявка прокурора до суду апеляційної інстанції була обумовлена зайнятістю прокурора у іншому судовому засіданні.

Зазначене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення відводу.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви адвоката про відвід прокурора відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1