Ухвала
від 17.12.2021 по справі 640/32756/21
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 грудня 2021 року справа №640/32756/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання представника Антимонопольного комітету України про залучення до участі у справі третьої особи та за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Луцькавтодор-Сервіс до третя особаАнтимонопольного комітету України Державне підприємство Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області провизнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю Луцькавтодор-Сервіс (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 13 жовтня 2021 року №23296-р/пк-пз.

Ухвалою від 22 листопада 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі №640/32756/21 та залучив до участі справі Державне підприємство Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

До суду надійшло клопотання представника Антимонопольного комітету України про залучення до участі у справі Державного підприємства Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Разом з тим, суд встановив, що при виготовленні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року допустив описку, а саме в пункті 3 резолютивної частини ухвали не вірно зазначив назву третьою особи замість Державне підприємство Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області помилково зазначив Товариство з обмеженою відповідальністю Каштан-Плюс .

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотання представника Антимонопольного комітету України про залучення третьої особи та виправити описку, допущену в пункті 3 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року, зазначивши назву третьої особи Державне підприємство Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області замість Товариство з обмеженою відповідальністю Каштан-Плюс .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Антимонопольного комітету України про залучення до участі у справі третьої особи.

2. Виправити описку, допущену в пункті 3 резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року, зазначивши назву третьої особи Державне підприємство Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області замість Товариство з обмеженою відповідальністю Каштан-Плюс .

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко

Дата ухвалення рішення17.12.2021
Оприлюднено21.12.2021
Номер документу101991844
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/32756/21

Рішення від 10.11.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко В.А.

Ухвала від 17.12.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко В.А.

Ухвала від 17.12.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко В.А.

Ухвала від 22.11.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні