Ухвала

від 08.12.2021 по справі 375/1497/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12017110250000457 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Рокитне, Рокитнянського району, Київської області, українки, громадянки України, працюючої, з вищою освітою, яка має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 30 квітня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 30 квітня 2021 року ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з веденням бухгалтерського чи податкового обліку на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК Україн ОСОБА_8 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

По справі вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Цивільний позов ТОВ «Сетагро» задоволено повністю, постановлено стягнути з ОСОБА_8 на користь ТОВ «Сетагро» матеріальну шкоду у розмірі 380000 грн. та витрати на залучення експерта у розмірі 25000 грн.

Судом визнано доведеним, що в період часу з 16 березня 2016 року по 06 вересня 2017 року ОСОБА_8 працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ «Сетагро Південь», офіс якого знаходиться в одному приміщенні з ТОВ «Сетагро», ТОВ «Сетагро Північ», ТОВ «Сетагро Центр», ТОВ «Сетагро Транс», ТОВ «Сетагро Поділля», ТОВ «Сетті», ПП «Ред Бул» за адресою: пров. Піонерський, 2, с. Ольшаниця, Київська область, та які входять до групи компаній «СЕТАГРО». В силу своїх службових обов`язків ОСОБА_8 мала навички та досвід роботи щодо ведення бухгалтерського обліку, в тому числі щодо складання та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також остання з метою виконання покладених на неї службових завдань мала доступ до всіх приміщень офісу та комп`ютерної техніки, в тому числі комп`ютера головного бухгалтера ТОВ «Сетагро» ОСОБА_9 , який знаходився у сусідньому з її кабінеті.

ОСОБА_8 працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Сетагро Південь», достовірно знаючи про те, що на комп`ютері головного бухгалтера ТОВ «Сетагро» ОСОБА_10 зберігається її цифровий підпис та електронна печатка ТОВ «Сетагро», на початку вересня 2017 року заволоділа вказаним електронним цифровим підписом головного бухгалтера ТОВ «Сетагро» ОСОБА_10 та електронної печатки ТОВ «Сетагро», здійснивши їх копіювання на власні засоби збереження електронної інформації.

Таким чином, ОСОБА_8 маючи навички та досвід роботи в комп`ютерних програмах, через які здійснюється подання електронної звітності та проведення реєстрації податкових накладних (M.E.Doc, «REPORT» та інші) отримала можливість подавати електронну звітність та проводити реєстрацію податкових накладних від імені ТОВ «Сетагро».

В подальшому, в період часу з початку вересня 2017 року по 26 вересня 2017 року у ОСОБА_8 виник умисел на незаконне втручання в роботу Єдиного реєстру податкових накладних шляхом створення та подання через комп`ютерну програму «REPORT» від імені ТОВ «Сетагро» підробленої податкової накладної.

З цією метою, ОСОБА_8 вирішила використати комп`ютерну програму, що дозволяє проведення реєстрації податкових накладних «REPORT» та в якій остання вже була зареєстрована в тестовому режимі з 06 липня 2017 через свою поштову скриньку.

26 вересня 2017 ОСОБА_8 з корисливих мотивів, з метою втручання в роботу комп`ютерних мереж, а саме подання до Єдиного реєстру податкових накладних від імені ТОВ «Сетагро» підробленої податкової накладної, використовуючи власну поштову скриньку, зареєструвала в комп`ютерній програмі «REPORT» ТОВ «Сетагро».

В подальшому ОСОБА_8 з метою вчинення своїх злочинних дій, спрямованих на несанкціоноване втручання в роботу Єдиного реєстру податкових накладних, умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що вона не має законних підстав направляти податкові накладні до Єдиного реєстру податкових накладних від імені ТОВ «Сетагро», зокрема дозволу власника або уповноваженої особи, 27 вересня 2017 о04 год. 32 хв., перебуваючизамісцемсвого проживання,а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний ППК «Acer» моделі «ZHL» серійний номер HXMFQEU00233506E317600, ввійшла в комп`ютерну програму «REPORT» як платник податку ТОВ «Сетагро» через власну поштову скриньку.

З використанням наявного у неї електронного цифрового підпису головного бухгалтера ТОВ «Сетагро» ОСОБА_10 та електронної печатки ТОВ «Сетагро» «38486364», без відома власника або уповноваженої особи ТОВ «Сетагро» ОСОБА_8 здійснила реєстрацію податкової накладної № 5 від 22 вересня 2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до неіснуючого договору на поставки ТОВ «Сетагро» Приватному підприємству «Роман-Ойл», директором та керівником якого вона є, аміаку рідкого технічного на суму 1 200 000 гривень.

За результатами реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 5 від 22 вересня 2017 товариством з обмеженою відповідальністю «Сетагро» за вересень 2017 року було сплачено податку на прибуток в розмірі 180 000 гривень та списано реєстраційного ліміту ПДВ з ТОВ «Сетагро» на користь ПП «Роман-Ойл» в сумі 200 000 гривень, чимзаподіяноТОВ «Сетагро» матеріальної шкоди на загальну суму 380 000 гривень.

На рішення суду обвинувачена ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження. Також, обвинувачена просить скасувати арешт на автомобілі Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 , і Mitsubishi Colt, НОМЕР_2 , а також повернути речові докази: ноутбук, флешку, системний диск, диск.

Згідно доводів апеляційної скарги, докази, які були покладенні судом в основу обвинувального вироку, зокрема акт службового розслідування від 18 жовтня 2017 року; інформація про ІР-адресу інформаційно-аналітичного центру «ЛІГА» з ІР-адресами НОМЕР_3 ; відповідь ТОВ «Інформаційно-аналітичний центр «ЛІГА» №322 від 21 травня 2018 року; відповідь Білоцерківського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 515/9/10-02-08-02 від 12 березня 2018 року; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23 травня 2018 року; протокол огляду речей і документів від 07 липня 2018 року; висновок експерта від 05 листопада 2018 року № 9/429; протокол огляду речей від 29 жовтня 2020 року, є неналежними і недопустимими, що свідчить про незаконність ухваленого судом першої інстанції рішення.

На переконання ОСОБА_8 , стороною обвинувачення не було доведено тих обставин, що вихід програми здачі податкової звітності було вчинено саме нею з особистого комп`ютера за її місцем проживання, з використанням ІР адресами НОМЕР_3 , що ставить під сумнів існування в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Згідно апеляційної скарги, судом першої інстанції не було звернуто уваги на суттєві невідповідності між наявними доказами, фактичними обставинами справи та показаннями потерпілих і свідків, що вказує на однобічність і неповноту судового розгляду справи та дає підстави для скасування ухваленого ним вироку.

На апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 представником потерпілого ТОВ «Сетагро» - ОСОБА_11 були подані заперечення, в яких він просить залишити вирок Таращанського районного суду Київської області від 30 квітня 2021 року без зміни, посилаючись на його законність і обґрунтованість.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченої та її захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченої, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_8 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно дост. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно достатті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 30 квітня 2021 року визнано доведеним, що ОСОБА_8 вчинила несанкціоноване втручання в роботу комп`ютерних мереж, що призвело до підробки інформації та заподіяла значну шкоду, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 361 КК України.

З висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується.

Так, вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, за викладених у оскаржуваному вироку обставин, підтверджується наступними доказами:

- показаннями представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_11 , з яких вбачається, що він працює у ТОВ «Сетагро» начальником служби безпеки з літа 2020 року. Одразу після виходу на роботу він дізнався про кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 стосовно ПДВ. Його було закріплено представником підприємства у даному кримінальному провадженні і він ознайомився з усіма матеріалами справи. Бухгалтерія підприємств групи «Сетагро»(ТОВ «Сетагро», ТОВ «Сетагро Північ», ТОВ «Сетагро Центр», ТОВ «Сетагро Південь», ТОВ «Сетагро транс» та інші) розташована в с. Ольшаниця по пров. Піонерський, 2. Саме там знаходилосьробоче місце ОСОБА_8 , яка була бухгалтером ТОВ «Сетагро Південь». Після звільнення ОСОБА_8 у вересні 2017 року було виявлено незаконну операцію по списанню ПДВ у ТОВ «Сетагро». За місцем проживання ОСОБА_8 виявили належний обвинуваченій комп`ютер та скопійований електронний цифровий підпис і печатку головного бухгалтера ТОВ «Сетагро» ОСОБА_10 .Перевод коштів було проведено з підприємством, що належить ОСОБА_8 та директором якого вона являється, угода фіктивна і проведена з ІР адреси за місцем проживання обвинуваченої. Під час роботи на підприємстві ОСОБА_8 мала доступ до комп`ютера головного бухгалтера ОСОБА_10 , скопіювала її електронний цифровий підпис для подачі звітності та використала його для реєстрації податкової накладної.Просив повністю задовольнити заявлений цивільний позов на загальну суму 405 000,00 грн., та вказав, що сума збитків по позову складається з матеріальної шкоди, обрахованої по висновку судово-економічної експертизи в сумі 380 000,00 грн, та витрат на проведення цієї експертизи у розмірі 25 000,00 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , з яких вбачається, що вона працює головним бухгалтером ТОВ «Сетагро», яке входить до групи компаній ТОВ «Сетагро», ТОВ «Сетагро Північ», ТОВ «Сетагро Центр», ТОВ «Сетагро Південь», ТОВ «Сетагро транс» та інші. Бухгалтерія усіх цих підприємств знаходиться в одному приміщенні за адресою: пров. Піонерський, 2, с. Ольшаниця, Рокитнянський район.Підприємства надають послуги у сфері сільського господарства - внесення рідкого аміаку. Свідок виконує обов`язки головного бухгалтера, бухгалтери інших підприємств фактично перебувають в її підпорядкуванні. ОСОБА_8 обіймала посаду головного бухгалтера ТОВ «Сетагро Південь» з 2015 по 2017 роки, сукупно трохи більше року. Звільнилась по заяві за власним бажанням наприкінці серпня чи на початку вересня 2017 року.Робота бухгалтерії всіх підприємств була взаємопов`язана, вся загальна інформація була виведена на один спільний сервер, до якого всі бухгалтери мали однаковий доступ. Усі кабінети завжди були і залишаються відчиненими, до них завжди був вільний доступ для всіх співробітників компаній. Вона (свідок), як головний бухгалтер, має електронний ключ і підпис, що призначені виключно для подання бухгалтерської звітності і сплати податків. Ці дані зберігаються на флешці, що під`єднана в системний блок її робочого комп`ютера, розташованого в кабінеті. Цю флешку вона ніколи не виймала із комп`ютера, навіть у дні її перебування на лікарняному та у відпустці. Доступ до її кабінету і комп`ютера з цією флешкою був у всіх, оскільки кабінет вона ніколи не зачиняла. У своєму кабінеті свідок працювала одна. Робоче місце ОСОБА_8 було в кабінеті навпроти, де вона працювала разом із двома іншими бухгалтерами. Свідок зазначила, що вона не припускала можливості використанняїї електронного ключа і підпису зі злочинною метою, а тому завжди вільно залишала флешку без нагляду, спокійно передавала їїіншим бухгалтерам, в тому числі і ОСОБА_8 , для подачі звітності від її мені, якщо не встигала зробити це самостійно. В роботі всі бухгалтери використовували програму «Медок», яка була розміщена на загальному сервері.Наприкінці вересня - на початку жовтня 2017 року(вже після звільнення ОСОБА_8 ) свідок проводила звірку по поданимподатковим накладним, що зареєстровані в програмі підприємства 1С та «Медок»,і тим, що є в базі податкової, та виявила списаний ПДВ в сумі 200 000,00 грн. по угоді на 1 200 000,00 грнз приватним підприємством «Роман-Ойл». Однак, ТОВ «Сетагро» ніколи не мало жодних господарських взаємовідносин з ПП «Роман-Ойл», угода на зареєстровану суму не укладалась, з квитанції про реєстрацію податкової накладної вбачалось, що ця податкова накладна подана і зареєстрована не з підприємства «Сетагро», не з їхньої ІР адреси та не з їхнього програмного забезпечення, оскільки всі ці дані автоматично формуються в квитанції про реєстрацію податкової накладної і не можуть бути змінені. За результатом перевірки контрагентаПП «Роман-Ойл» по базі даних «Ліга закон» свідок виявила, що власником і директором цього підприємства є ОСОБА_8 . Вона одразу написала доповідну директору товариства по факту втручання в систему Єдиного реєстру податкових накладних і реєстрацію податкової накладної по фіктивній угоді. У зв`язку із тим, що після цієї оборудки на електронному ліміті їхнього товариства не було коштів для сплати ПДВ по актуальних угодах, вони змушені були терміново поповнювати ліміт і вносити 200 000,00 грн на рахунок, що завдало підприємству збитків. Свідок зазначила, що вона намагалась зв`язатись із ОСОБА_8 , направляла їй на підпис розрахунок-коригуваннядля виправлення ситуації. Однак, обвинувачена на телефонні дзвінки не відповідала, на контакт не йшла. На даний час повернення з бюджету ПДВ вже є неможливим, оскільки з часу реєстрації податкової накладної пройшло більше трьох років, і ці 200 000,00 грнПДВ наразі є прямим збитком підприємству. Також свідок повідомила, що після цієї події на підприємстві було проведено ревізію і виявлено аналогічні оборудки, однак, вони були проведені із сервера підприємства в період роботи на ньому ОСОБА_8 , а тому довести причетність обвинуваченої до цього практично неможливо.

Будучи повторно допитаною в судовому засіданні суду першої інстанції свідок ОСОБА_10 показала, що обвинувачена ОСОБА_8 при прийняття на роботу одразу продемонструвала хороші знання в роботі з програмами «Медок» і 1С,уміла правильно виписувати податкові накладні. В її посадові обов`язки входило ведення первинного бухгалтерського обліку, виписка податкових накладних, подача звітності - все те, що входило до кола обов`язків головного бухгалтера відповідно до типового положення про головного бухгалтера підприємства. Вона мала власний електронний ключ та підпис, по-іншому працювати б не змогла. У неї з обвинуваченою були нормальні робочі стосунки, конфліктів не було, вона добре ставилась до ОСОБА_8 Звільнилась ОСОБА_8 за власним бажанням, пояснила це невдоволеністю заробітною платою, оскільки сама виховує дитину.Свідок ствердила, що користуватись власною комп`ютерною технікою на підприємстві було заборонено, ОСОБА_8 ніколи не приносила на роботу свій ноутбук.Кожен працівник мав персональний робочий комп`ютер, підключений до загального сервера. На підприємстві дійсно проводився обшук в 2017 році, однак комп`ютерна техніка не вилучалась. На підтвердження своїх слів свідок продемонструвала протокол огляду від 11 липня 2017 року приміщенняза адресою: АДРЕСА_2 , згідно якого із загального сервера підприємств групи «Сетагро» було скопійовано інформацію на флеш-накопичувач, який в подальшому вилучено; в переліку вилученого майна комп`ютерної техніки не вказано.Також свідок зауважила, що після виявлення реєстрації податкової накладної № 5 від 22вересня 2017 року для повернення зайво нарахованого ПДВ в розмірі200 000,00 грн по неіснуючій господарській операції з ПП «Роман-Ойл»,вона виписала 06 жовтня 2017 року розрахунок-коригування та для його підписання контрагентом направила через сервер ДФС України на електронну адресу підприємства. Згідно чинного законодавства ОСОБА_8 мала три роки для підписанняцього розрахунку-коригування, однак, не підписала його. На даний час трирічний строк сплинув і кошти повернути неможливо. На підтвердження своїх слів свідок продемонструвала суду та іншим учасникам судового провадження розрахунок-коригування від 06 жоавтня 2017 року № 9 кількісних і вартісних показниківдо податкової накладної №5 від 22 вересня 2017року;сума коригування ПДВ: -200 000,00 грн;усього сума коригування:-1 000 000,00 грн;постачальник ТОВ «Сетагро», отримувач ПП «Роман-Ойл». Згідно відмітки ДФС розрахунок-коригування отриманий ПП «Роман-Ойл» 19.10.2017. Внаслідок реєстрації податкової накладної № 5 від 22 вересня 2017рокуПП «Роман-Ойл» отримало фінансову вигоду, оскільки на рахунок цього підприємства з бюджету було повернуто ПДВ на суму 200 000,00 грн, а той суб`єкт, який отримує на свій рахунок ПДВ не сплачує в подальшому на цю суму ПДВ до бюджету. Крім того, ПП «Роман-Ойл» могло використати цю суму ПДВ для тіньових схем з іншими суб`єктами господарювання, отримавши від цього готівкові кошти;

- показаннями свідока ОСОБА_12 , згідно яких він є директором ТОВ «Сетагро» з часу створення цього підприємства. У вересні 2017 року головний бухгалтер ОСОБА_10 подала йому доповідну записку про несанкціоноване втручання в систему Єдиного реєстру податкових накладних та реєстрацію податкової накладної наПП «Роман-Ойл». Після цього він уклав угоду з юридичною фірмою, яка представляла інтереси підприємства у правоохоронних органах та займалась кримінальною справою, він особисто деталей не знає. Також свідок повідомив, що його товариство входить до групи компаній ТОВ «Сетагро», ТОВ «Сетагро Північ», ТОВ «Сетагро Центр», ТОВ «Сетагро Південь», ТОВ «Сетагро транс» та інші, бухгалтерія усіх цих підприємств, і його товариства втому числі, розташована в одному приміщенні, що належить одному із засновників, за адресою: пров. Піонерський, 2, с. Ольшаниця, Рокитнянський район, Київська область;

- заявою ТОВ «Сетагро» та ТОВ «Сетагро Північ» на ім`я в.о. начальника Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 22 листопада 2017рокупро факт виявлення під час проведення звірки з ЄРПНзареєстрованої податкової накладної №5 від 22 вересня 2017 року по неіснуючійгосподарській операції зпокупцем ПП «РОМАН-ОЙЛ» на суму 1 200 000,00 грн. та списання внаслідок реєстрації такої ПН з реєстраційного ліміту ТОВ «Сетагро» на користь ПП «РОМАН-ОЙЛ» коштів в сумі 200 000, 00 грн. ТОВ «Сетагро» не має господарських відносин з ПП «РОМАН-ОЙЛ», такого документу посадові особи ТОВ «Сетагро» не виписували, не реєстрували. Власником та директором ПП «РОМАН-ОЙЛ» є ОСОБА_8 , якапрацювала на посаді головного бухгалтера ТОВ «Сетагро Південь» з 17 березня 2016 року по 06 вересня 2017 року, її робоче місце знаходилось в сусідньому кабінеті, вона мала можливість скопіювати ключі ЕЦП ТОВ «Сетагро» та переписати паролі з комп`ютера головного бухгалтера ТОВ «Сетагро», а тому просили зареєструвати заяву про кримінальне правопорушення за ч.3ст. 190 КК Українита внести відповідні відомості в ЄРДР;

- заявою ОСОБА_8 на ім`я директора ТОВ «Сетагро Південь» про прийняття її на роботу на посаду головного бухгалтера від 16 березня 2016 року;

- наказом №16 від 16 березня 2016 року директора ТОВ «Сетагро Південь» про прийняття на роботу ОСОБА_8 на посаду головного бухгалтера з 17 березня 2017 року;

- заявою ОСОБА_8 на ім`я директора ТОВ «Сетагро Південь» про звільнення з роботи з 06 вересня 2017 року за власним бажанням від 04 вересня 2017 року;

- наказом №57 від 06 вересня 2017 року директора ТОВ «Сетагро Південь» про припинення трудового договору (контракту) - звільнення ОСОБА_8 06вересня 2017 року за власним бажанням заст. 38 КЗпП Українипо заяві від 04 вересня 2017 року;

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію ТОВ «Сетагро» (код 38486364)04 листопада 2015,згідно якої керівником товариства є ОСОБА_12 ;основний вид економічної діяльності - допоміжна діяльність у рослинництві;

- доповідною запискою №1 головного бухгалтера ТОВ «Сетагро» ОСОБА_10 на ім`я директора ТОВ «Сетагро» ОСОБА_12 від 02 жовтня 2017 року про виявлення стороннього втручання в реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що призвело до списання 200 000,00 грн з реєстраційного ліміту ТОВ «Сетагро», з якої вбачається, що 29 вересня 2017 року ОСОБА_10 було виявлено факт реєстрації в ЄРПН податкової накладної №5 від 22 вересня 2017року по господарській операції з покупцем ПП «РОМАН-ОЙЛ» на суму 1 200 000,00 грн. Реєстрація такої податкової накладної в ЄРПН призвела до списання реєстраційного ліміту ТОВ «Сетагро» на користь ПП «РОМАН-ОЙЛ», з якимТОВ «Сетагро» не має господарських відносин, в сумі 200 000,00 грн.; просила створити комісію для з`ясуванняобставин реєстрації податкової накладної, що призвело до фінансових втрат ТОВ «Сетагро» на суму 200 000,00 грн.;

- наказом № 48 від 03 жовтня 2017 року директора ТОВ «Сетагро» ОСОБА_12 про проведення службового розслідування з метоюперевірки фактів, наведених у доповідній записці головного бухгалтера ОСОБА_10 ;

- актом службового розслідування від 18 жовтня 2017 року, проведеного комісією ТОВ «Сетагро», під час якого було встановлено, що реєстрація податкової накладної №5 від 22вересня 2017 року з покупцем ПП «РОМАН-ОЙЛ» проведена сторонньою особою з стороннього комп`ютера, що призвело до списання з реєстраційного ліміту ТОВ «Сетагро» 200 000,00 грн.; згідно пояснюювальної записки головного бухгалтера ТОВ «Сетагро» ОСОБА_10 вона не виписувала і не реєструвала податкову накладну №5 від 22 вересня 2017 року, добровільно копій ЕЦП підприємства нікому не передавала, але неодноразово надавала можливість працювати на своєму робочому комп`ютері ОСОБА_8 , всі ЕЦП ТОВ «Сетагро» з файлом в якому записані паролі зберігаються на цьому комп`ютері. У ОСОБА_8 була безперешкодна можливість скопіювати вищевказані ЕЦП та файл з паролями;проведено звірку документів з ЄРПН, виявлено розбіжність між кількістю зареєстрованих документів у M.E.D.O.C та кількістю документів відповідно до Витягів ЄРПН. На відправлені запити щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних було імпортовано з ДФС ще два документа: податкову накладну №8 від 26 липня 2017 на ПП «РОМАН-ОЙЛ», що призвело до списання 12 500,00 грн з реєстраційного ліміту ТОВ «СЕТАГРО», та податкову накладну №23 від 31 травня 2016 року на ТОВ «Імперія Бізнес-Груп», що призвело до списання 85 833,00 грнз реєстраційного ліміту підприємства. Ніяких взаємовідносин з цими підприємствами ТОВ «Сетагро» не мало. Податкові накладні зареєстровані безпідставно. З сайту Міністерства юстиції отримано детальну інформацію про юридичну особу ПП «РОМАН-ОЙЛ» код 36500120. Засновник юридичної особи є ОСОБА_8 , керівник ПП «РОМАН-ОЙЛ»- ОСОБА_8 ;

- податковою накладною від 22 вересня 2017 №5, згідно якої постачальник (продавець) ТОВ «Сетагро» (ІПН 384863610196), отримувач (покупець) ПП «Роман-Ойл» (ІПН 365001210199), загальна сума коштів, що підлягають сплаті, з урахуванням податку на додану вартість - 1 200 000, 00 грн; загальна сума податку на додану вартість - 200 000,00 грн; усього обсяги постачання за основною ставкою - 1 000 000,00 грн; номенклатура товарів - аміак рідкий технічний;

- квитанцією про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №5 від 22 вересня 2017 року, з якої вбачається, що її відправником значиться автоматизована система «Єдине вікно подання електронних документів»ДФС України без зазначення даних по ТОВ «Сетагро», якпо відправнику;

- витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №339224 на запит від 28 вересня 2017 року про податкові накладні, видані платником податку ТОВ «Сетагро»,та зареєстровані в ЄРПН за 27 вересня 2017 року, з якого вбачається факт реєстрації податкової накладної 27 вересня 2017 року № 5 з датою виписки документа 22 вересня 2017, ІПН 384863610196, сума ПДВ 200 000,00 грн.;

- витягамищодо суми податку, на яку платник податку на додану вартість має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних,про дані системи електронного адміністрування ПДВ щодо списання сум ПДВ з рахунку платника податку ТОВ «Сетагро» 22 вересня 2017 року та 15 вересня 2017 року;

- детальною інформацією про юридичну особу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівпро приватне підприємство (ПП) «Роман-Ойл» (код 36500120), з якої вбачається, що єдиним засновником підприємства є ОСОБА_8 , вона ж є його керівником з 23 вересня 2014 року; основний вид діяльності (код КВЕД 43.22) - монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування.Серед видів діяльності ПП «Роман-Ойл» відсутні такі, що пов`язані із потребою придбання аміаку рідкого технічного, зумовлену діяльністю у рослинництві чи обробкою земель, тощо;

- інформацією про ІР адресу інформаційно-аналітичного центру «ЛІГА», з якої вбачається факт користування центром «ЛІГА» ІР адресами НОМЕР_3 ;

- відповіддю ТОВ «Інформаційно-аналітичний центр «ЛІГА»№ 322 від 21 травня 2018 року,з якої вбачається, що ТОВ «ЛІГА ЗАКОН» є оператором звітності, що дозволяє надавати послугу подання звітів до органів державної влади України, за допомогою комп`ютерної програми «REPORT» будь-яким платникам податків, які прийняли правила використання комп`ютерної програми «REPORT» (https://rpt.ligazakon.net /) як в тестовому режимі, так і на платній основі.

Комп`ютерна програма «REPORT» - це онлайн-сервіс призначений для подання та зберігання електронної звітності, реєстрації податкових накладних платниками податків.

«REPORT» - це новітня технологія, що дозволяє онлайн, без завантаження на робочий комп`ютер подавати звітність, реєструвати податкові накладні. Аналогічними онлайн -сервісами подання звітності, реєстрації податкових накладних в Україні є «iFinZvit», онлайн-сервіс «Звіт Оператор», веб-портал «TAXER».

IP адреса 193.17.46.253 використовувалась ТОВ «ЛІГА ЗАКОН» для функціонування комп`ютерної програми «REPORT» до листопада 2017 року включно, зараз її використання припинено.

Тобто всі користувачі (платники податків) комп`ютерної програми використовували IP адресу 193.17.46.253 як транзитну для передачі звітності.IP адреса 193.17.46.253 не дозволяє ідентифікувати конкретну особу, яка здійснила реєстрацію податкової накладної, оскільки дії проводились на персональному пристрої (ПКабо планшет) користувача комп`ютерної програми «REPORT».

06 липня 2017 року в тестовому режимі онлайн-сервісу «REPORT» зареєструвався користувач під емейлом ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цим же користувачем 26 вересня 2017 року було зареєстровано в комп`ютерній програмі «REPORT»TOB «Сетагро».

26 вересня 2017 року о 21:30:41 год платник податку під емейлом lkyznitsova@gmail.com з IP адреси НОМЕР_4 користувався комп`ютерною програмою «REPORT» та проводив дії в комп`ютерній програмі «REPORT» із застосуванням електронного цифрового підпису.

Щоб здійснити реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, абоненту необхідно ідентифікуватись шляхом використання електронного цифрового підпису (ЕЦП). Отримання ЕЦП покладається на абонента відповідно до законодавства України;

- відповіддю Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №515/9/10-02-08-02 від 12 березня 2018 року, з якої вбачається, що станом на 12 березня 2018рокузгідно АІС «Архів електронної звітності» наявна інформація стосовно ІР - адреси та електронної скриньки з якої здійснювалась реєстрація податкової накладної №5 від 22 вересня 2017 ТОВ «Сетагро» (податковий номер 38486364): дата подання 27 вересня 2017 року;ІР адреса 193.17.46.253;електронна скринька - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23 травня 2018 року, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 24 квітня 2018про доступ до інформації, яка знаходиться у володіння оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» про абонента НОМЕР_5 у період часу з 01 вересня 2017 року до 31 грудня 2017, з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді та CD диском - додатком до протоколу, до якого долучено роздруківку інформації з диску.Згідно наданих даних зафіксовано систематичні вихідні та вхідні дзвінки абонента протягом 26 вересня 2017 року у період часу з 10-18 год.по 18-53 год. та 27.09.2017 о09-32 год.в зоні дії базовоїстанції23615, 2367, 13617,що розташована за адресою: Київська область, смт Рокитне, вул. Ентузіастів 6, ВАТ «Рокитнянський цукровий завод», труба котельні,що очевидно обслуговує адресу місця проживання обвинуваченої ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 ;

- протоколом обшуку приміщення квартири АДРЕСА_3 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року,в ході якого було виявлено та вилучено належний ОСОБА_8 ноутбук Acer MEG Date 2013/08/29, системний блок комп`ютера Bravo, диск з написом 1С предприятие,флешка Apacer, флешка Adata C906 4GB, флешка Transcend 16GB;

- протоколом огляду речей від 07 липня 2018 року з фотоматеріалами,яким зафіксовано при огляді об`єкта- вилученого під час обшуку 07 липня 2018 року ноутбука марки Acer Aspire V5 - 123 S/N,при його ввімкненні і вході - на робочому столі наявну вкладку браузера Google Chrome; при відкритті браузера - відкриті вкладки Приват24, електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 із входом на поштову скриньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій міститься 71 вхідне непрочитане повідомлення. Під час перегляду вхідних повідомлень, під №372 від 06 липня 2017 року - повідомлення Ліга закон « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з текстом: «Доброго дня, ОСОБА_13 доступ до сервісу формування, подання та зберігання електронної звітності Report з правами користування активний за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , логін ІНФОРМАЦІЯ_2 та пароль НОМЕР_6 ». Під час перегляду повідомлення під №373 від 06 липня 2017 року- повідомлення Ліга закон « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з текстом: «Доброго дня, ОСОБА_14 ! Дякуємо вам за реєстрацію для ознайомлення з продуктом. Ваш доступ до сервісу формування, подання та зберігання електронної звітності Report з правами адміністратора активний за посиланням http://rpt.ligazakon.net. Доступ Вам відкрито до 31 грудня 2017 року, логін ІНФОРМАЦІЯ_2 та пароль НОМЕР_6 ». Під час відкриття ярлика робочого комп`ютера, маються два диски С да D. При відкритті дика D та його огляді виявлено папку з назвою «УСЦ ЗАЯВКИ», дата створення 04 вересня 2017року - при відкритті даної папки наявні папки з назвами «СЕРТЕФИКАТИ ПОДИЛЛЯ», «сетагро центр» «УСЦ ключі» та фали в кількості 120 штук з розширенням «РСК», «ZS2» сертифікати безпеки;

- висновком експерта від 05 листопада 2018 року№9/429 за результатами проведення комп`ютерно-технічної експертизи, згідно із яким на накопичувані на жорстких магнітних дисках наданого на експертизу портативного персонального комп`ютера «Acer» моделі «ZHL» з серійним номером HXMFQEU00233506E317600 виявлено в загальній кількості 7823 (сім тисяч вісімсот двадцять три) файлиформатів: «.РСК» «.ZS2» «.XML».

Ім`я, шлях розташування, дата створення, останньої зміни та інші характеристики виявлених файлів наведені в електронному вигляді у файлах звітів в папці «Виявлені файли» яку поміщено до архіву «Отчет» та записано з завершенням сесії на диск для одноразового запису формату «CD-R» (код на внутрішньому колі RFD80M-79961), що додається до висновку експерта.

На накопичувачі на жорстких магнітних дисках наданого на експертизу портативного персонального комп`ютера «Acer» моделі «ZHL» з серійним номером HXMFQEU00233506E317600 виявлено листи електронної пошти. Виявлену інформацію наведено в електронному вигляді у файлах звітів формату «html» в папці «Почта».

На накопичувачі на жорстких магнітних дисках наданого на експертизу портативного персонального комп`ютера «Acer» моделі «ZHL» з серійним номером НXMFQEU00233506E317600) , виявлено облікові дані користувачів (логіни для доступу до мережі інтернет). Виявлену інформацію наведено в електронному вигляді у файлах звітівформату «html» в папці «Облікові дані».

На накопичувані на жорстких магнітних дисках наданого на експертизу портативного персонального комп`ютера «Acer» моделі «ZHL» з серійним номером HXMFQEU00233506E317600 виявлено історію відвідування інтернет ресурсів. Виявлену інформацію наведено в електронному вигляді у файлах звітів формату «html» в папці «Веб-история».

Серед виявленої на накопичувані на жорстких магнітних дисках наданого на експертизу портативного персонального комп`ютера «Acer» моделі «ZHL» з серійним номером HXMFQEU00233506E317600 історії відвідування інтернет ресурсів було виявлено записи відвідування інтернет ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Виявлену інформацію наведено в електронному вигляді у файлах звітів формату «html» в папці «rtp.ligazakon» та долучено у вигляді оптичного диску формату «CD-R» з файлами звітів, упакованого до спецпакету №1455027.

- протоколом огляду речей від 29 жовтня 2020року- оптичного диску формату «CD-R», упакованого до спецпакету №1455027, яким зафіксовано привідкритті та огляді вказаного дискунаявнуархівну папку з назвою «Отчет». Відкривши папку «Отчет» - наявнідві папки з назвами «Belkasoft» та виявлені файли. Відкривши папку «Belkasoft» - наявні папки з назвами «rtp.ligazakon», «Веб-история», «Облікові дані», «Почта». Відкривши папку «rtp.ligazakon», наявнапапка «report», відкривши яку мається ярлик з назвою «Результаты поиска». Відкривши даний ярлик, наявна інформація про відвідування сайту «rtp.ligazakon»,відображена в додатку №1. Відкривши папку «Облікові дані», наявні дві папки з назвами «report» та «report_l». Відкривши папку «report», наявне посилання з назвами «Пароли», що відображено в додатку №2. Відкривши папку «report_l», наявне посилання з назвами «Пароли», що відображено в додатку №3. При відкритті папки «Виявлені файли», наявне посилання на ярлик, при відкритті якого відображено інформацію про виявлені файли, що відображено в додатку №3;

- висновком експерта №131/08/01-20 від 02 жовтня 2020 року за результатами судової економічної експертизи, проведеної за матеріалами кримінального провадження №12017110250000457 згідно із яким нормативно та документально підтверджується:

зайве нарахування податку на додану вартість в розмірі 200 000,00 грн. за період вересень 2017 року ТОВ «Сетагро» за результатами оформлення та реєстрації податкової накладної №5 від 22 вересня 2017 року;

зайве нарахування податку на прибуток в розмірі 180 000,00 грн за періодвересень 2017 року ТОВ «Сетагро» за результатами оформлення та реєстрації податкової накладної №5 від 22 вересня 2017 року;

зайва сплата грошових коштів в розмірі 200 000,00 грн. ТОВ «Сетагро» в рахунок забезпечення у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за результатами оформлення та реєстрації податкової накладної №5 від 22 вересня 2017 року.

З огляду на наведені докази суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 361 КК України.

Дводи апеляційної скарги обвинуваченої з приводу того, що ухвалений судом першої інстанції вирок ґрунтується на неналежних і недопустимих доказах є безпідставними, оскільки колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції всебічно, повно та неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, надано оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупності доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У відповідності до постанови Верховного Суду від 28 січня 2020 року, застосування положень ст. 87 КПК України при оцінці доказів, наданих сторонами, суд виходить із того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку істотного порушення прав і свобод людини.

Колегією суддів не встановлено істотних порушень прав і свобод людини в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017110250000457, у зв`язку з чим всі зібрані по справі докази є належними та допустимими, в тому числі і акт службового розслідування від 18 жовтня 2017 року; інформація про ІР-адресу інформаційно-аналітичного центру «ЛІГА» з ІР-адресами НОМЕР_3 ; відповідь ТОВ «Інформаційно-аналітичний центр «ЛІГА» №322 від 21 травня 2018 року; відповідь Білоцерківського ОДПІ ГУ ДФС у Київській області № 515/9/10-02-08-02 від 12 березня 2018 року; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23 травня 2018 року; протокол огляду речей і документів від 07 липня 2018 року; висновок експерта від 05 листопада 2018 року № 9/429; протокол огляду речей від 29 жовтня 2020 року.

З приводу посилань ОСОБА_8 на те, що стороною обвинувачення не було доведено, що вихід прогами здачі податкової звітності було вчинено саме нею з особистого комп`ютера за її місцем проживання, з використанням ІР-адресами НОМЕР_3 , слід зазначити наступне.

Забезпечення доведеності вини, підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором є основними засадами судочинства згідно ст. 129 Конституції України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд при оцінці доказів має керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Вище навдені докази в є достатньо переконливими, чіткими і згудженими між собою, які в своїй сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_8 здійснила не санкціоноване втручання в робу комп`ютерних мереж, що призвело до піробки інформації та заподіяло значної шкоди.

Що стосується вимог апеляційної скарги про скасування арешту накладеного на автомобіль Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 , і Mitsubishi Colt, НОМЕР_2 , а також про повернення речових доказів, а саме: ноутбука, флешки, системного диску, диску, то слід зазначити наступне.

Судом першої інстнації вирішено питання щодо речових доказів, зокрема, судом було постановлено, що речові докази: ноутбук Acer Aspire V5 - 123 S/N, три флешки, системний блок комп`ютера Bravo, диск з написом 1С, повернути ОСОБА_8 після набрання вироком суду законної сили.

Що стосується скасування арешту на транспортні засоби, то у відповідності до вимог КПК України дане питання вирішується в порядку виконання вироку.

За наведеного, не маючи інших приводів та підстав для скасування чи зміни вироку, визнаючи його законним та обґрунтованим, колегія суддів вважає за необхідне залишити вирок суду першої інстанції без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Таращанського районного суду Київської області від 30 квітня 2021 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3