Ухвала

від 17.12.2021 по справі 379/445/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №379/445/20 Головуючий у 1 інстанції: Зінкін В.І.

провадження №22-ц/824/17649/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гайдаша Євгенія Владиславовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд на рішення Таращанського районного суду Київської області від 09 вересня 2021 року у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд про визнання недійсним договорів про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Проперті про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2020 року позивач ТОВ Агро-Проперті звернувся до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ Агросленд із позовом про визнання недійсним договорів про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

У травні 2020 року ТОВ Агросленд , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до ТОВ Агро-Проперті із зустрічним позовом про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 09 вересня 2021 року первісний позов ТОВ Агро-Проперті задоволено в повному обсязі.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Гайдаш Є.В. - представник ТОВ Агросленд подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким зустрічний позов задовольнити, а в задоволенні первісного відмовити.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За змістом п. 21 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з матеріалів справи, за подання первісного позову позивач ТОВ Агро-Проперті сплатив судовий збір у розмірі 4 204 грн. (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб , який, станом на 01 січня 2020 року, становив 2 102 грн.).

За подання зустрічного позову ТОВ Агросленд , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплатили судовий збір у розмірі 4 204 грн. (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Таращанського районного суду Київської області від 09 вересня 2021 року відповідачу за первісним позовом

ТОВ Агросленд слід було сплатити судовий збір у розмірі 12 612 грн.

Оскільки апелянт сплатив судовий збір у розмірі 6 306 грн, то йому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6 306 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному обсязі, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Гайдаша Євгенія Владиславовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агросленд на рішення Таращанського районного суду Київської області від 09 вересня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник