Ухвала

від 16.12.2021 по справі 2-95/2010

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 6/537/187/2021

Справа № 2-95/2010

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2021 р.Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участі секретаря судових засідань Костюкевич Н.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ СПЛІТ , заінтересовані особи: Акціонерне товариство УкрСиббанк , Публічне акціонерне товариство Дельта Банк , ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року представник ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить: видати дублікати виконавчих листів №2-95/2010 від 15.02.2010 року виданих Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ УкрСиббанк (правонаступником якого є ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ ) заборгованості за кредитом у розмірі 23100,59 грн. Поновити строк пред`явлення дублікатів виконавчих листів №2-95/2010 від 15.02.2010 року виданих Крюківським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ УкрСиббанк (правонаступником якого є ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ ) заборгованості за кредитом у розмірі 23100,59 грн.

Заява мотивована тим, що при проведені перевірки встановлено, що при передачі документів по кредитній справі від ПАТ Дельта Банк було виявлено відсутність виконавчих документів №2-95/2010 від 15.02.2010 року виданих Крюківським районним судом м. Кременчука, тим самим ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ було позбавлене законних прав щодо пред`явлення вищезазначених виконавчих листів на примусове виконання в межах встановленого строку, не з власної вини, а тому є підстави вважати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно належним чином.

Представник заявника надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Неявка учасників справи в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши надані письмові матеріали заяви, матеріали цивільної справи №2-95/2010, дійшов до слідуючого.

Судом встановлено, що заочним рішенням Крюківського районного судому м. Кременчука від 15.02.2010 року по справі №2-95/2010стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного комерційного інноваційного Банку УкрСиббанк заборгованість за кредитом у розмірі 23100,59 грн.

Виконавчий листи у справі видані 09.03.2010 року.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.

08.12.2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, у тому числі і прав вимог за кредитним договором з ОСОБА_1

08 листопада 2018 року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ укладено договір № 953/К купівлі-продажу майнових прав, за яким перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 14.07.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ Дельта Банк (правонаступника ПАТ УкрСиббанк ) на Товариство з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ СПЛІТ

Ухвалою суду від 10.12.2012 року замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ УкрСиббанк на ПАТ Дельта Банк .

Згідно з повідомленням Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 04.10.2021, 26.06.2013 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.7 ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження , щодо боржника ОСОБА_1

26.06.2013 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувача по п.7 ч.1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження , боржником у якому є ОСОБА_1 .

Звертаючись 26.11.2021 року до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, представник ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ стверджує, що виконавчий лист у нього відсутній, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин.

Відповідно до частини першої статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд не погоджується з тим, що вказані заявником причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними.

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування, тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчий документ до виконання у встановлені строки.

Однак, суду не надано доказів того, що попередній стягувач - ПАТ Дельта Банк з моменту його заміни (10.12.2012) вживав дії щодо виконання рішення суду. При цьому, попередньому стягувачу - ПАТ Дельта Банк було відомо про відкриття виконавчого провадження на виконання вищевказаного рішення суду, що підтверджується тим, що до заяву про заміну сторони виконавчого провадження ним подавались копії постанов про відкриття виконавчого провадження та копії виконавчих листів. Тому протягом восьми років (до часу передачі справ новому кредитору) попередній стягувач мав змогу у визначений законом строк з`ясувати стан виконавчого провадження та вжити заходів щодо виконання рішення суду. Доказів протилежного суду не надано. В той же час, пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання є правом, а не обов`язком стягувача.

Крім того, суд звертає увагу, що на час укладення Договору купівлі-продажу майнових прав № 953/К по одному з виконавчих листів (щодо боржника ОСОБА_1 ) вже закінчився строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відтак, пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не з вини ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ не є поважною причиною пропуску такого строку.

З огляду відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд не вбачає і підстав для видачі дубліката виконавчого листа, оскільки відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, ...суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання .

А оскільки судом встановлено, що строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив і заявником не надано суду належних доказів причин поважності пропуску цього строку, тому у задоволенні вимоги про видачу дубліката втраченого документа слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ ГЛОБАЛ СПЛІТ не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353,358 ,433 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ГЛОБАЛ СПЛІТ , заінтересовані особи: Акціонерне товариство УкрСиббанк , Публічне акціонерне товариство Дельта Банк , ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Крюківський районний суд м. Кременчука до Полтавського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя: Маханьков О.В.