Ухвала

від 20.12.2021 по справі 592/10404/16-ц

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №592/10404/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О. В. Номер провадження 22-ц/816/1851/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І. Категорія - 76

УХВАЛА

20 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач) , Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської обласної ради Сумського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування наказу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позивачка подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення, яку ухвалою Сумського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року залишено без руху. Зокрема, суд відмовив у задоволенні клопотання позивачки про зменшення розміру судового збору, відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, запропоновано заявниці надати апеляційному суду докази про майновий стан (отримані доходи) за 2020 рік з відповідним клопотанням про звільнення від сплати судового збору (зменшення чи відстрочення його сплати), або сплатити 2326,80 грн судового збору. Крім того, заявниці запропоновано звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на оскарження рішення суду. Також ОСОБА_1 роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

10 грудня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2021 року, тобто виконано вимоги ухвали суд про залишення скарги без руху в частині поновлення строку на оскарження судового рішення.

Крім того, 10 грудня 2021 року позивачка звернулась до апеляційного суду з клопотання про зменшення розміру судового збору, відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення або звільненні від сплати судового збору. У клопотанні наголошується, що заявниця самостійно виховує та утримує малолітню дитину, тобто є одинокою матір`ю. Також заявницею зазначено, що довідку про отримані доходи за 2020 рік нею буде подано протягом шести днів. До клопотання додано характеристику голови квартального комітету на ОСОБА_1 ; довідку директора школи про те, що син заявниці навчається у 2-В класі, батько дитини батьківські збори не відвідує; акт голови квартального комітету, яким засвідчено, що батько сина позивачки з ними не проживає.

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору, відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення або звільненні від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, ухвалою Сумського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року позивачці було роз`яснено, що на підтвердження передбачених законом підстав для відстрочення сплати судового збору, а також зменшення його розміру чи звільнення від його сплати суду необхідно надати докази майнового стану за 2020 рік, як це передбачено п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір , тобто докази розміру річного доходу заявниці за попередній календарний рік - 2020.

Проте, у встановлений судом 10-денний процесуальний строк ОСОБА_1 доказів про отриманий дохід за 2020 рік не надала. Так, отримавши ухвалу апеляційного суду 02 грудня 2021 року, заявниця мала у строк до 13 грудня 2021 року (12 грудня - вихідний день) надати суду відповідні докази, чого не зробила. Крім того, судом витримано 6-денний строк, про який просила позивачка для надання відповідної довідки про отриманий за 2020 рік дохід, проте у строк до 16 грудня 2021 року відповідну довідку суду не надала.

Про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору заявниця клопотання не заявляла.

Доводам позивачки про те, що вона самостійно утримує і виховує дитину суд апеляційної інстанції вже давав оцінку та зазначив в ухвалі про залишення скарги без руху, що вказані доводи не свідчать, що ОСОБА_1 є малозабезпеченою чи має статус одинокої матері, оскільки належними письмовими доказами про присвоєння їй відповідного статусу не підтверджені. Додані до клопотання довідки не засвідчують статус одинокої матері чи будь-який інший статус позивачки, який би свідчив, що вона є малозабезпеченою чи має будь-які інші пільги для сплати судового збору.

Таким чином, ОСОБА_1 не усунула у встановлений судом процесуальний строк недоліки апеляційної скарги в частині сплати судового збору, а тому її апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору, відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської обласної ради Сумського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти, третя особа - ОСОБА_2 , про скасування наказу та стягнення моральної шкоди .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями.

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук