Ухвала

від 20.12.2021 по справі 932/10897/20

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 932/10897/20

Провадження № 2/0182/3506/2021

У Х В А Л А

Іменем України

20.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Світлиця-Н до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Світлиця-Н до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 25.09.2020 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з тих підстав, що позивач звертається до суду з позовними вимогами про стягнення суми заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним розташуванням не відноситься до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ (а.с.52,53).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 року позовну заяву передано в провадження судді Рибакової В.В.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч. 3 ст.175, ч.6 ст. 175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме:

- з позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території, проте позивачем не зазначено номер квартири у зазначеному житловому будинку, власником якої є відповідач ОСОБА_1 . Тому позивачу слід викласти обставини щодо того власником якої саме квартири в будинку АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_1 та уточнити позовні вимоги.

Крім того, позивачем до позовної заяви в якості додатків, на підтвердження наявності у відповідача заборгованості надано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по оплаті внесків на утримання будинку АДРЕСА_1 . Однак у вказаному розрахунку також не зазначено номер квартири власником якої є відповідач ОСОБА_1 . Тому позивачу слід надати розрахунок заборгованості із зазначенням конкретного номеру квартири у житловому будинку АДРЕСА_1 , належної відповідачу ОСОБА_1 за якою в нього виникла спірна заборгованість.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Світлиця-Н до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: В. В. Рибакова