Рішення

від 27.08.2021 по справі 160/9525/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Справа № 160/9525/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, третя особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить визнати дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні фінансування третьої особи - Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в розмірі 18 575, 40 грн. для надання йому матеріального забезпечення- допомоги по тимчасовій непрацездатності за 15 календарних днів тимчасової непрацездатності за листками непрацездатності Серії АДЮ № 661771 та Серії АДЧ № 583715 за період з 23.04.2020 року по 13.05.2020 року протиправними; зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області здійснити фінансування третьої особи - Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в розмірі 18 575, 40 грн. для надання йому матеріального забезпечення- допомоги по тимчасовій непрацездатності за 15 календарних днів тимчасової непрацездатності за листками непрацездатності Серії АДЮ № 661771 та Серії АДЧ № 583715 за період з 23.04.2020 року по 13.05.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що працює гірником очисного забою дільниці з видобутку вугілля №6 таб.№12300743 у Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» . З 20.04.2020 року по 15.05.2020 року оголошено простій підприємства з оплатою праці працівників, що знаходяться в простої, в розмірі не нижче тарифної ставки (окладу). В період часу з 23.04.2020 року 13.05.2020 року позивач перебував на лікарняному у зв`язку з загальним захворюванням. Відповідачем заява-розрахунок щодо виплати позивачу допомоги по тимчасовій непрацездатності на підставі листка непрацездатності серії АДЮ №661771 за період з 23.04.2020 року по 13.05.2020 року, прийнята не була, кошти роботодавцю не перераховані, оскільки, на думку відповідача, допомога по тимчасовій непрацездатності за календарні дні тимчасової непрацездатності, які збігаються з календарними днями перебування працівника в простої, за рахунок фонду не надається, так як це буде суперечити нормам ч.1 ст.22 Закону України 1105. Таку відмову позивач вважає протиправною, оскільки період простою підприємства не належить до переліку підстав для відмови в наданні допомоги по тимчасовій непрацездатності, встановлених статтею 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» , під час простою підприємства не з вини працівника допомога по тимчасовій непрацездатності має надаватися працівнику на загальних підставах. Отже, відповідач, як страховик безпідставно відмовив третій особі, як страхувальнику у фінансуванні для надання позивачу матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 15 календарних днів в розмірі 18 575, 40 грн за період з 23.04.2020 року 13.05.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.06.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/9525/21. Розглядати справу вирішено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.07.2021 року представником відповідача надано до суду письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що виплата допомоги по тимчасовій непрацездатності, у разі настання страхового випадку у період простою підприємства, суперечить самій сутності такої допомоги, яка є формою матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати. Оскільки у випадку простою підприємства заробітна плата працівникам не нараховується, то і підстав для її компенсації не існує.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , працює гірником очисного забою дільниці з видобутку вугілля №6 таб.№12300743 у Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» .

Наказом ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" від 15.04.2020 року № 2244 оголошено простій з 20.04.2020 року до 15.05.2020 року для працівників служб, департаментів, відділів, дільниць, цехів ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ; працівникам, які перебувають у простої, дозволено не знаходитись в період простою за місцем роботи протягом всього робочого дня (зміни); встановлено, що оплату працівникам, які перебувають у простої, нараховувати у відповідності з положенням Колективного договору та Галузевої угоди, у розмірі не нижче тарифної ставки (окладу).

В період часу з 23.04.2020 року 13.05.2020 року (включно) позивач перебував на лікарняному у зв`язку з загальним захворюванням, що підтверджується копіями листків непрацездатності серії АДЮ №0661771 та АДЧ № 583715.

Вказані листки непрацездатності було надано в комісію із соціального страхування ВСП «Шахтоуправління Тернівське» .

Листом від 30.12.2020 року № 3317 відповідачем повідомлено позивача про те, що комісією було прийнято рішення призначити матеріальне забезпечення за листами непрацездатності (Серії АДЮ № 661771, та АДЧ № 583715), що підтверджено протоколом № 17 від 19.06.2020 року. Відповідно до розрахунку заробітної плати сума нарахованої допомоги склала за рахунок підприємства 5 календарних днів - 6 191, 80, за рахунок фонду соціального страхування 15 календарних днів - 18 575, 40 грн. Заява-розрахунок була подана на розгляд до фонду через програму МЕДОК 22.06.2020 р., а 24.06.2020 р. отримана квитанція від ФСС про не прийняття заяви розрахунку з позначкою «Допомога по тимчасовій непрацездатності за календарні дні тимчасової непрацездатності, які збігаються з календарними днями перебування працівника в простої, за рахунок фонду не надається оскільки суперечить нормам ч. 1 статті 22 ЗУ 1105".

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у здійсненні фінансування третьої особи - Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в розмірі 18 575, 40 грн. для надання йому матеріального забезпечення- допомоги по тимчасовій непрацездатності за 15 календарних днів тимчасової непрацездатності за листками непрацездатності Серії АДЮ № 661771 та Серії АДЧ № 583715 за період з 23.04.2020 року по 13.05.2020 року, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року № 1105 (далі - Закон № 1105).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Закону №1105 за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності надаються такі види матеріального забезпечення та соціальних послуг, зокрема, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною).

Пунктом 1 частини 1 статті 22 Закону №1105 передбачено, що допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу) у разі настання в неї одного з таких страхових випадків, зокрема, тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві.

Згідно із ч.3 статті 30 Закону №1105 рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб).

Комісія (уповноважений) із соціального страхування здійснює контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення, приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону №1105 підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності.

Тобто, для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності єдиною і необхідною умовою, що підтверджує юридичний факт наявності права на її отримання, є належним чином виданий та оформлений листок непрацездатності.

Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за погодженням з Фондом.

Порядок оформлення і видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, регламентується Наказом Міністерства охорони здоров`я від 09 квітня 2008 року №189 Про затвердження Положення про експертизу тимчасової непрацездатності (далі - Порядок № 189).

Згідно з пунктом 3.2 Порядку № 189 організація експертизи тимчасової непрацездатності здійснюється відповідно до вимог чинного законодавства, у тому числі Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України від 13 листопада 2011 року №455 та Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом МОЗ України від 03 листопада 2004 року № 532/274/136-ос/1406.

Судом встановлено, що листки непрацездатності, долучені позивачем до матеріалів справи видані на підставі та у відповідності до приписів законодавства. Будь-яких помилок, виправлень, відсутності реквізитів, визначених вищенаведеними інструкціями, такий листок не містить. Це підтверджується і тим фактом, що при прийнятті вказаних листків непрацездатності відповідачем не наведено будь-яких недоліків в оформлені відповідного документа на отримання матеріальної допомоги. Вказана обставина не є спірною і не заперечується відповідачем.

Причиною не призначення допомоги позивачу, як зазначає відповідач і підтверджується матеріалами справи, є період перебування позивача на лікарняному у період простою на Виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» .

Пунктом 1 статті 23 Закону № 1105 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що допомога по тимчасовій непрацездатності не надається: 1) у разі одержання застрахованою особою травм або її захворювання при вчиненні нею злочину; 2) у разі навмисного заподіяння шкоди своєму здоров`ю з метою ухилення від роботи чи інших обов`язків або симуляції хвороби; 3) за час перебування під арештом і за час проведення судово-медичної експертизи; 4) за час примусового лікування, призначеного за постановою суду; 5) у разі тимчасової непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або дій, пов`язаних з таким сп`янінням; 6) за період перебування застрахованої особи у відпустці без збереження заробітної плати, творчій відпустці, додатковій відпустці у зв`язку з навчанням.

Суд зазначає, що перелік підстав, наведений у вказаній статті є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню. Підставу перебування підприємства у простої і, як наслідок, відсутність обов`язку відповідача здійснити нарахування за період тимчасової непрацездатності, у цьому переліку не наведено.

Отже, суд доходить висновку, що відповідачем не може бути відмовлено у виплаті допомоги по тимчасовій непрацездатності застрахованим особам у випадах, інших, ніж передбачені ст. 23 Закону №1105, зокрема, з посиланням на обставини простою підприємства на якому працює така особа.

Щодо посилань відповідача на відсутність підтвердженого факту виходу працівників на роботу у період простою, і, як наслідок відхилення заяви-розрахунку на здійснення належних виплат працівникам ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» , суд зазначає таке.

Трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і профспілкового комітету на основі типових правил у відповідності до ч. 1 ст. 142 КЗпП України.

Таким чином, питання необхідності присутності або відсутності на роботі працівників у разі простою може бути вирішено у правилах внутрішнього трудового розпорядку підприємства і безпосередньо нормами чинного законодавства не передбачено.

Водночас, наведені у відзиві на позовну заяву листи Міністерства соціальної політики України, зокрема від 31.07.2015 №445/18/99-15 та від 20.10.2020 №010-4474, 23.12.2020 № 19990290-20/45 носять рекомендаційний характер, не є нормативно-правовими актами, що безпосередньо випливає з їх змісту.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови у здійсненні фінансування Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в розмірі 18 575, 40 грн. для надання ОСОБА_1 матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 15 календарних днів тимчасової непрацездатності за листками непрацездатності Серії АДЮ № 661771 та Серії АДЧ № 583715 за період з 23.04.2020 року по 13.05.2020 року та зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області здійснити фінансування Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" в розмірі 18 575, 40 грн. для надання ОСОБА_1 матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 15 календарних днів тимчасової непрацездатності по лікарняному листку серії АДЮ № 661771 та Серії АДЧ № 583715 за період з 23.04.2020 року по 13.05.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає повноваження суду при вирішенні справи, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до частини 1статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (49020, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 93, ЄДРПОУ 41323962), третя особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні фінансування Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в розмірі 18 575, 40 грн. для надання ОСОБА_1 матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 15 календарних днів тимчасової непрацездатності за листками непрацездатності Серії АДЮ № 661771 та Серії АДЧ № 583715 за період з 23.04.2020 року по 13.05.2020 року.

Зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області здійснити фінансування Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" в розмірі 18 575, 40 грн. для надання ОСОБА_1 матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 15 календарних днів тимчасової непрацездатності по лікарняному листку серії АДЮ № 661771 та Серії АДЧ № 583715 за період з 23.04.2020 року по 13.05.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області (49020, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 93, код ЄДРПОУ 41323962) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська