Ухвала

від 09.06.2010 по справі 2а-2312/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055

У Х В А Л А

про відмову в забезпечення адміністративного позову

09.06.10 р.                                                                                          № 2а-2312/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., при секретарі судового засідання Крикливенко І.С., за участю:

прокурора: Паніч Т.В., посвідчення № 166 від 20.05.09 р.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

прокурора Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001

в інтересах держави в особі

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до

ПП "Неман-Центр", пр. Героїв Сталінграду, 1/Ж, м. Миколаїв, 54001

про

стягнення податкового боргу у сумі 188664,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва до ПП "Неман-Центр" про стягнення податкового боргу у сумі 188664,18 грн.

Одночасно, позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом заборони банкам здійснювати операції з відчуження платником податків його активів та накласти арешт на майно боржника.

У судовому засіданні прокурор клопотання про забезпечення адміністративного позову не підтримав, пославшись на його необґрунтованість.

Вирішуючи заявлене клопотання, судом взято до уваги наступне.

Відповідно до ст. 117 ч. 1 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не наведено підстав, передбачених вищезазначеною статтею, які б свідчили про необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме заборони банкам здійснювати операції з відчуження платником податків його активів.

Судом такі підстави також не встановлені.

Також, суд приймає до уваги те, що ст. 117 КАС України не передбачено такого способу забезпечення адміністративного позову, як арешт майна відповідача.

За таких обставин, суд вважає клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного позову необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Вимоги до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги встановлені ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                              Мороз А. О.