Ухвала

від 20.12.2021 по справі 953/12632/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/12632/20

н/п 1-кс/953/11913/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ботанічний» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2019 у кримінальному провадженні за № 12014220510002973 від 08.11.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ботанічний» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2019 у кримінальному провадженні за № 12014220510002973 від 08.11.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України, у якому заявник просить: скасувати арешт земельної ділянки загальною площею 0,6921 га, кадастровий номер 6310136300:09:006:0023, яка розташована за адресою: 61072, м. Харків, пр. Науки, буд. 31-А, та належить Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ботанічний», код ЄДРПОУ 37660366, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 02.04.2019 у справі № 757/17137/19-к.

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений судом своєчасно та належним чином. 20.12.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ботанічний» - адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна (а.с. 25).

Старший слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, проте 20.12.2021 на електронну пошту суду надіслала лист № 30225/119-24/2021 від 17.12.2021 про розгляд клопотання про скасування арешту з майна без її участі та зазначила, що 04.09.2020 матеріали кримінального провадження № 12014220510002973 в повному обсязі були витребувані офісом Генерального прокурора та у теперішній час вказане кримінальне провадження по Єдиному реєстру досудових розслідувань за СУ ГУНП в Харківській області не обліковується (а.с. 22-24).

Неявка заявника та слідчого, відповідно до ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено вище, 16.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ботанічний» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2019 у кримінальному провадженні за № 12014220510002973 від 08.11.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України.

20.12.2021 від представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ботанічний» - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна (а.с. 25).

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подане 20.12.2021 представником Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ботанічний» - адвокатом ОСОБА_3 клоптання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ботанічний» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2019 у кримінальному провадженні за № 12014220510002973 від 08.11.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Ботанічний» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2019 у кримінальному провадженні за № 12014220510002973 від 08.11.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1