Ухвала

від 19.08.2020 по справі 953/12632/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/12632/20

н/п 1-кс/953/6222/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"19" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220510002973 від 08.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 5 ст.191, ч. 1 ст.255, ч. 2 ст.364 КК України,-

встановив:

07.08.2020 до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220510002973 від 08.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 5 ст.191, ч. 1 ст.255, ч. 2 ст.364 КК України.

У судове засідання заявниця не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена судом своєчасно та належним чином. 19.08.2020 від представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна (а.с.34).

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, проте подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності та у задоволенні клопотання просили відмовити (а.с.22,23,24-31).

Неявка учасників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заяву адвоката ОСОБА_4 , діючої в інтересах ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, приходить до наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено вище, 07.08.2020 до Київського районного суду м.Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220510002973 від 08.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 5 ст.191, ч. 1 ст.255, ч. 2 ст.364 КК України.

19.08.2020 від представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна (а.с.34).

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану 19.08.2020 адвокатом ОСОБА_4 заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220510002973 від 08.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 5 ст.191, ч. 1 ст.255, ч. 2 ст.364 КК України, залишити без розгляду.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220510002973 від 08.11.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 5 ст.191, ч. 1 ст.255, ч. 2 ст.364 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1