Рішення

від 20.12.2021 по справі 703/3618/21

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/3618/21

2/703/1682/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанківської СТГ про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Степанківської ОТГ про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення особистого селянського виробництва площею 2,85 га, розташовану в адміністративних межах Залевківської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Після смерті ОСОБА_2 він прийняв спадщину, оскільки на день смерті спадкодавиці вони постійно проживали разом із нею однією сім`єю.

Однак не може оформити спадщину позасудовим шляхом, оскільки в нього відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, а тому звернувся до суду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає та просить провести розгляд справи у його відсутність.

Представник Степанківської ОТГ в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від сільського голови Степанківської сільської ради про визнання позову та розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Ч. 3 ст. 200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, викладену письмово, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30 вересня 2019 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення особистого селянського виробництва площею 2,85 га, розташовану в адміністративних межах Залевківської сільської ради Черкаського району Черкаської області.

Належність померлій ОСОБА_2 майна, яке є предметом спору підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 118279 від 11 серпня 2008 року.

З довідки виданої ООО Александровськая стоительная компанія від 15 вересня 2021 року померла ОСОБА_2 проживала в м. Олександрівськ - Сахалинський та разом із нею постійно проживав син ОСОБА_1 .

З відповіді Смілянської державної нотаріальної контори № 1664/01-16 від 17 грудня 2021 року вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини ніхто не зветався, спадкова спрва не заводилась.

Позивач ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05 травня 1966 року.

Згідно ст. 1261 ЦПК України позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги по закону, після смерті своєї матері ОСОБА_2 .

Згідно із ч.1 ч. 3 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З огляду на ці обставини суд вважає, що у такий спосіб (шляхом спільного проживання із спадкодавицею) позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину та набув право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В судовому засідання встановлено, що оригінал правовстановлюючого документу на належну ОСОБА_2 земельну ділянку відсутній, що підтверджується роз`ясненням нотаріуса 1663/01-16.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що за ОСОБА_1 належить визнати право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського виробництва площею 2,85 га, розташовану в адміністративних межах Залевківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, кадастровий номер 7123782200:02:002:0052.

На підставі ст. 392, 1261, 1268, 1273 ЦК України, керуючись ст. 81, 200, 247, 259, 263-265,354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Степанківської ОТГ про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим в с. Залевки Черкаського району Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_3 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення особистого селянського виробництва площею 2,85 га, розташовану в адміністративних межах Залевківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, згідно державного акту серії ЯЖ № 118279 від 11 серпня 2008 року, кадастровий номер 7123782200:02:002:0052.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький