Ухвала

від 27.09.2022 по справі 703/3618/21

СМІЛЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 703/3618/21

2-во/703/22/22

УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Криви Ю.В., за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2021 року у справі №703/3618/21, 2/703/1682/21 за позовом ОСОБА_1 до Степанківської СТГ про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2022 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що при отриманні рішення суду у справі №703/3618/21, 2/703/1682/21 за позовом ОСОБА_1 до Степанківської СТГ про визнання права власності на спадкове майно виявлено описку, а саме у вказаному рішенні суду не вірно зазначено серію та номер державного акту на спадкову земельну ділянку, вказано державний акт серії «ЯЖ118279», замість правильного «ЯЖ119279», а також кадастровий номер спадкової земельної ділянки, вказано кадастровий номер земельної ділянки «7123782200:02:002:0052», замість правильного - «7123782200:02:002:0053».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться, розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши доводи заявника, які викладені у заяві про виправлення описки, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, судом встановлено, що рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2021 року у справі №703/3618/21, 2/703/1682/21 за позовом ОСОБА_1 до Степанківської СТГ про визнання права власності на спадкове майно за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення особистого селянського виробництва площею 2,85 га, розташовану в адміністративних межах Залевківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, згідно державного акту серії ЯЖ № 118279 від 11 серпня 2008 року, кадастровий номер 7123782200:02:002:0052.

Посилання позивача на неправильне зазначення у рішенні суду серії та номеру державного акту на спадкову земельну ділянку, а також її кадастрового номеру не є опискою, оскільки судом зазначені ті ж відомості, які вказані позивачем упрохальній частині позовної заяви та копії державного акту на право власності на земельну ділянку, належну ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2-3,7).

Окрім того заявник фактично просить внести до рішення суду нові відомості, які за своєю суттю не є опискою та виходять за межі заявлених вимог, що не передбачено чинним ЦПК України, оскільки в разі наявності спору з цього приводу підлягають окремому дослідженню та розгляду.

Відтак, з матеріалів цивільної справи вбачається, що резолютивна частина рішення повністю відповідає описовій, а також відповідає змісту заявлених позивачем позовних вимог. Таким чином, заявник фактично просить змінити рішення по суті, а не виправити описку чи арифметичну помилку.

Враховуючи зміст прийнятого рішення встановлено, що судом не було допущено описки, тому заява про виправлення описки є безпідставною, оскільки зазначене заявником не є опискою. Із змісту рішення вбачається, що в ньому не допущено жодних описок та помилок, які б спотворювали текст рішення та призвели до його неправильного сприйняття, відповідно до заявлених вимог, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 13, 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 грудня 2021 року у справі №703/3618/21, 2/703/1682/21 за позовом ОСОБА_1 до Степанківської СТГ про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.В. Крива