Ухвала

від 27.04.2010 по справі 2а-48510/09/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

27 квітня 2010 року м. Полтава Справа № 2а-48510/09/1670

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - А.Б. Г оловко,

при секретарі - Вовченко Т .П.,

за участю:

представника позивача - Р оман А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотан ня про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Державної податково ї інспекції у м. Полтаві до То вариства з обмеженою відпові дальністю фірма "Уран" про стя гнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2009 року Д ержавна податкова інспекція у м. Полтаві звернулася до По лтавського окружного адміні стративного суду з адміністр ативним позовом до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю фірма "Уран" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративног о суду від 18 грудня 2009 року відк рито провадження у даній спр аві (суддя Огурцов О.П.), ухвало ю від 18 грудня 2009 року закінчен о підготовче провадження і с праву призначено до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського о кружного адміністративного суду від 09 квітня 2010 року справ а прийнята до провадження.

Прохальна частина ць ого адміністративного позов у містить клопотання про заб езпечення позову в порядку с татей 117, 118 Кодексу адміністрат ивного судочинства України шляхом шляхом заборони вчине ння будь-яких дій, спрямовани х на відчуження або зникненн я майна відповідача та списа ння грошових коштів з розрах ункового рахунку відповідач а.

Відповідно до частини 3 статті 118 Кодексу адміністра тивного судочинства Україн и питання про забезпечення а дміністративного позову, про заміну одного способу забез печення адміністративного п озову іншим або про скасуван ня заходів забезпечення адмі ністративного позову, крім в ипадків, встановлених частин ами першою і другою цієї стат ті, вирішується в судовому за сіданні з повідомленням осіб , які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засі дання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешк оджає розглядові таких питан ь.

Частиною 1 статті 117 КАС України встановлено, що суд з а клопотанням позивача або з власної ініціативи може пос тановити ухвалу про вжиття з аходів забезпечення адмініс тративного позову, якщо існу є очевидна небезпека заподія ння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвал ення рішення в адміністратив ній справі, або захист цих пра в, свобод та інтересів стане н еможливим без вжиття таких з аходів, або для їх відновленн я необхідно буде докласти зн ачних зусиль та витрат, а тако ж якщо очевидними є ознаки пр отиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта влад них повноважень.

Державною податковою інспекцією у м. Полтаві не об ґрунтовано і не надано суду д оказів, що існує очевидна неб езпека заподіяння шкоди прав ам та інтересам позивача, а та кож, що захист його прав та інт ересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно бу де докласти значних зусиль т а витрат.

Таким чином, суд прихо дить до висновку про необхід ність відмови у заявленому к лопотанні.

На підставі викладен ого, керуючись статтями 117, 118 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній п одатковій інспекції у м. Полт аві в задоволенні клопотанн я про забезпечення адміністр ативного позову.

Копію ухвали направити осо бам, які беруть участь у справ і.

Ухвала відповідно д о частини 1 статті 254 Кодексу ад міністративного судочинств а України набирає законної с или після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ц им Кодексом, якщо таку заяву н е було подано.

Ухвала може бути оскаржен а до Харківського апеляційно го адміністративного суду че рез Полтавський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі заяви про апеляційне оск арження в 5-денний термін з дня проголошення ухвали та пода чі апеляційної скарги у 10-денн ий термін після подачі заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному статте ю 186 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Суддя А.Б. Головко