Ухвала

від 01.07.2010 по справі 2а-3188/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

           

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

01 липня 2010 року

м. Полтава

Справа № 2а-3188/10/1670

          Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції в м. Полтаві про забезпечення позову у справі  за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Полтаві до Приватного підприємства "Лана-ком" про стягнення фінансових санкцій,  -

В С Т А Н О В И В:

          01 липня 2010 року позивач  ДПІ в м. Полтаві  звернулась до ПП "Лана-ком" про стягнення фінансових санкцій в сумі 6146,50 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від  01 липня 2010 року  провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Разом з адміністративним позовом позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-як дії щодо відчуження майна та списання грошових коштів з розрахункових рахунків, що належать відповідачеві.

Відповідно до частин 1, 4 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до  ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Адміністративний спосіб може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій,  які гарантують  виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.

Розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов’язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в м. Полтаві необхідно відмовити, оскільки воно неспівмірне заявленим позовним вимогам і вжиттям такого заходу забезпечення позову фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції в м. Полтаві про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Полтаві  до  Приватного підприємства "Лана-ком" про стягнення фінансових санкцій - відмовити.  

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

          Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня отримання ухвали та подачі апеляційної скарги у 10-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                                А.О. Чеснокова