Постанова

від 18.06.2010 по справі 2а-1756/10/1770

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-1756/10/1770

18 червня 2010 року 10год. 20хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю сек ретаря судового засідання Ол евського Т.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у спра ві:

прокурор: Рожук Ю.Я.,

позивача: представник Ян чук В.В.,

відповідача1: представник Оніщук В.П.,

відповідача2:представник н е з'явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Р.В.Мет ал Сервіс" < Список > < Позива ч в особі > третя особа, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору на стороні по зивача < 3-тя особа >

до Державна податкова інспек ція у м.Рівне

Головне управління Держав ного казначейства України у Рівненській області

за участю Прокуратури м. Рів не третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча < 3-тя особа >

про стягнення суми бюджетн ого відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальні стю «Р.В.Метал Сервіс» зве рнулося до суду з позовом про стягнення з Державного бюдж ету України через Головне уп равління Державного казначе йства України у Рівненській області на користь товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Р.В.Метал Сервіс» суми бюджетного відшкодування 29385 3,64 грн., що нарахована за липень -жовтень 2008 року та червень 2009р., яка виникла за рахунок від' ємного значення ПДВ, що декла рувалось в липні-жовтні 2008 рок у та червні 2009 року.

Надавши в судовому засідан ні пояснення, представник по зивача уточнив, що несплачен е бюджетне відшкодування в с умі 293853,64 грн. нараховане відпов ідно до декларацій з податку на додану вартість за липень -вересень 2008 року та червень 2009 р оку.

Крім того, представник пози вача пояснив, що позивач пода вав у державну податкову інс пекцію у м. Рівне податкові де кларації з податку на додану вартість за липень-вересень 2008 року та червень 2009 року та ро зрахунки суми бюджетного від шкодування. До декларацій до дані заяви про повернення су ми бюджетного відшкодування . ДПІ у м. Рівне склала довідки про результати позапланової виїзної документальної пере вірки ТОВ «Р.В.Метал Серві с» з питань достовірності на рахування суми бюджетного ві дшкодування податку на додан у вартість на рахунок платни ка у банку за відповідні міся ці, яка виникла за рахунок від ' ємного значення з ПДВ. В дов ідках відповідач засвідчив, що документальною перевірко ю порушень не встановлено, од нак при цьому зробив висново к про неможливість підтверди ти заявлені суми бюджетного відшкодування, оскільки на м омент підписання довідки пер евірки відсутні відповіді на направлені запити до інших Д ПІ про надання інформаційних довідок та щодо проведення з устрічної перевірки по основ них постачальниках.

При цьому, відшкодування по датку на додану вартість за в казаний період позивачу здій снено частково. Зокрема, за се рпень 2008р. Товариство з обм еженою відповідальністю « Р.В.Метал Сервіс» відшкодо вано 69 425,22 грн., за серпень 2008р. - 8228,51 грн., за вересень 2008р. - 21475,75 гр н., за вересень 2008р. - 21583,88 грн.

Таким чином, станом на 22.04.2010 ро ку не відшкодована сума бюдж етного відшкодування з подат ку на додану вартість Товар иство з обмеженою відповід альністю «Р.В.Метал Серві с» становить 293 853,64 грн.

Зсилаючись на п.7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», представник по зивача зазначив, що ТОВ «Р.В .Метал Сервіс» має право на бюджетне відшкодування в по вному обсязі, однак внаслідо к невиконання відповідачем в имог пп. 7.7.2. 7.7.5, 7.7.6, 7.7.10 пункту 7 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість», п.4 Порядку відшкодування податку на дод ану вартість, затвердженого Наказом Державної податково ї адміністрації та Державног о казначейства України 02.07.97р. № 209/72 (у редакції наказу Державн ої податкової адміністрації України та Державного казна чейства України від 21.05.2001р. № 200/86), позивач недоотримав суму бю джетного відшкодування по по датку на додану вартість в ро змірі 293853,64 грн., що нарахована з а липень-вересень 2008 року та за червень 2009 року.

Тому, представник позивача просить суд задоволити позо в в повному обсязі.

Відповідач - Державна под аткова інспекція у м. Рівне пр оти позову заперечує.

Представник відповідача п ояснив в судовому засіданні, що ДПІ у м Рівне проведено поз апланові документальні пере вірки Товариство з обмеж еною відповідальністю «Р.В. М етал-Сервіс» з питань достов ірності нарахування суми бюд жетного відшкодування подат ку на додану вартість на раху нок платника у банку за насту пні періоди, а саме:

за липень 2008 року (довідка №1367 /988/23-300/30712400 від 29.09.08р.);

за серпень 2008 року (довідка № 1527/1092/23-300/30712400 від 06.11.08р.);

за вересень 2008 року (довідка №1717/1212/23-300/30712400 від 17.12.08р.);

за жовтень 2008 року (довідка № 1717/1212/23-300/30712400 від 17.12.08р.);

за червень 2009 року (довідка № 1509/1010/23-300/30712400 від 19.11.09р.).

У зв' язку з проведенням ви ще зазначених виїзних позапл анових (документальних) пере вірок з питання достовірност і нарахування бюджетного від шкодування ПДВ ТОВ «Р.В. Метал -Сервіс», код за ЄДРПОУ 30712400, ДПІ у м. Рівне на виконання наказі в Державної податкової адмін істрації України від 18.08.2005 № 350 «П ро затвердження Методичних р екомендацій щодо взаємодії м іж підрозділами органів держ авної податкової служби Укра їни при організації та прове денні перевірок достовірнос ті нарахування бюджетного ві дшкодування податку на додан у вартість», із змінами внесе ними наказам №568 від 20.10.2009 року з метою вирішення питання щодо обґрунтованості відшкодува ння ПДВ з бюджету надіслано з апити по основних постачальн иках, залучених до схем поста чання ТОВ «Р.В. Метал-Сервіс», код за ЄДРПОУ 30712400 металопроду кції для відслідкування пост ачання товарів до виробника.

Оскільки, на момент надання висновку відповідь від інши х ДПІ щодо постачальників ме талопродукції у повному обся зі не отримано, то, як зазначив представник ДПІ у м. Рівне, не можливо підтвердити бюджетн е відшкодування податку на д одану вартість в сумі 293853,64 грн. на рахунок платника у банку з а вказані періоди.

У відповідності до п. 1.8 ст. 1 За кону України «Про податок на додану вартість» бюджетне в ідшкодування, це сума, що підл ягає поверненню платнику под атку з бюджету у зв' язку з на дмірною сплатою податку у ви падках, визначених цим Закон ом. Отже факт надмірної сплат и податку є необхідною умово ю бюджетного відшкодування. Однак, за відсутності відпов ідей від інших ДПІ про контра гентів позивача, не можна ств ерджувати про те, що податок н а додану вартість в сумі 293853,64 гр н. перераховано в повному обс язі до бюджету.

Тому, ДПІ у м. Рівне просить с уд в задоволенні позову відм овити.

Відповідач - Головне упра вління Державного казначейс тва України в Рівненській об ласті подало заяву про розгл яд справи без участі його пре дставника, при цьому в письмо вих запереченнях зазначило, що відповідно до п.7.7.6. ст.7 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» підставою для здійснення відшкодування пл атнику податку органом Держа вного казначейства є висново к відповідного податкового о ргану. Згідно з Порядком взає модії між органами державної податкової служби України, М іністерства фінансів Україн и та Державного казначейства України в процесі відшкодув ання податку на додану варті сть за висновками органів де ржавної податкової служби Ук раїни та погашення простроче ної заборгованості з податку на додану вартість шляхом ви дачі облігацій внутрішньої д ержавної позики, затверджени м наказами Державної податко вої адміністрації України, М іністерства фінансів Україн и, Державного казначейства У країни від 03.08.2004 року № 451/501/132, орга ни Державного казначейства у відповідності до чинного за конодавства здійснюють відш кодування податку на додану вартість підприємствам згід но з отриманим реєстром, де за значається перелік суб' єкт ів підприємницької діяльнос ті з визначенням розміру від шкодування податку на додану вартість з бюджету та виснов ками регіональних податкови х органів.

Станом на 13.05.2010р. в управлінні Державного казначейства у м істі Рівне відсутні реєстр в исновків Державного казначе йства України та висновки Де ржавної податкової інспекці ї у місті Рівне згідно деклар ацій за липень 2008р. 111672,00грн., серп ень 2008р. - 63745,27грн., вересень 2008р. - 88622,37грн., червень 2009р. - 29814,00грн. на загальну суму 293 853,64грн., тому в у правлінні немає правових під став для проведення відшкоду вання зазначеної суми.

Крім того, відповідач зазна чив, що вимога позивача щодо в ідшкодування згідно деклара ції за жовтень 2008р. в сумі 120 123,00гр н. є неправомірною оскільки д ана сума відшкодована 27.04.2009 рок у, також відшкодовано частко во згідно декларацій за серп ень 2008р. 77653,73грн.(27.04.2009), вересень 2008р. - 43059,63грн.(27.04.2009).

Прокурор в судовому засіда нні проти позову заперечив, в важає його безпідставним та необґрунтованим.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін та прокурор а, повно і всебічно з' ясував ши всі обставини справи в їх с укупності на підставі чинног о законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому з асіданні доказами, суд вважа є, що позов підлягає до задово лення повністю.

Судом встановлено, що ТОВ « Р.В.Метал сервіс» 19.08.2008 року подало до ДПІ у м. Рівне подат кову декларацію з податку на додану вартість за липень 2008 р оку та розрахунок суми бюдже тного відшкодування. До декл арації додана заява про пове рнення суми бюджетного відш кодування в сумі 111672 грн. (а.с.8-14).

19 вересня 2008р. ТОВ «Р.В.Метал Сервіс» до ДПІ у м. Рівне бул а подана податкова деклараці я з податку на додану вартіст ь за серпень 2008р. та розрахунок суми бюджетного відшкодуван ня. До декларації додана заяв а про повернення суми бюджет ного відшкодування у розмірі 141 399 грн. (а.с.15-21).

17 жовтня 2008 року позивач пода в податкову декларацію з под атку на додану вартість за ве ресень 2008р., розрахунок суми бю джетного відшкодування та за яву про повернення суми бюдж етного відшкодування у розмі рі 141 399 грн. (а.с.22-28).

19 листопада 2008р. ТОВ «Р.В.Мет ал Сервіс» до ДПІ у м. Рівне б ула подана податкова деклара ція з податку на додану варті сть за жовтень 2008р. та розрахун ок суми бюджетного відшкодув ання з заявою про повернення суми бюджетного відшкодуван ня у розмірі 120 123 грн. (а.с.29-35).

ТОВ «Р.В.Метал Сервіс» 17 липня 2009р. подало до органу под аткової служби податкову дек ларацію з податку на додану в артість за червень 2009р., розрах унок суми бюджетного відшкод ування з заявою про повернен ня суми бюджетного відшкодув ання у розмірі 29 314 грн. (а.с.36-42)

Законом України «Про подат ок на додану вартість» від 03.04.1 997 року № 168/97-ВР визначено порядо к сплати податку на додану ва ртість до бюджету та порядок визначення сум податку, що пі длягають відшкодуванню з Дер жавного бюджету України.

Підпунктом 7.7.1. пункту 7.1 статт і 7 даного закону встановлено , що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до бюд жету або бюджетному відшкоду ванню, визначається як різни ця між сумою податкового зоб ов'язання звітного податково го періоду та сумою податков ого кредиту такого звітного податкового періоду. При поз итивному значенні суми, розр ахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума під лягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановл ені законом для відповідного податкового періоду. При від 'ємному значенні суми, розрах ованої згідно з підпунктом 7.7. 1 цього пункту, така сума врахо вується у зменшення суми под аткового боргу з цього подат ку, що виник за попередні пода ткові періоди (у тому числі ро зстроченого або відстрочено го відповідно до закону), а при його відсутності - зараховує ться до складу податкового к редиту наступного податково го періоду.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статт і 7 Закону передбачено, що не д озволяється включення до под аткового кредиту будь-яких в итрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими на кладними чи митними декларац іями, а при імпорті робіт (посл уг) - актом прийняття робіт (по слуг) чи банківським докумен том, який засвідчує перераху вання коштів в оплату вартос ті таких робіт (послуг).

Дії платника податків регл аментовані підпунктом 7.7.4. пун кту 7.7. статті 7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть», відповідно до якого плат ник податків має право на оде ржання бюджетного відшкодув ання та прийняв рішення про п овернення повної суми бюджет ного відшкодування, подає ві дповідному податковому орга ну податкову декларацію та з аяву про повернення такої по вної суми бюджетного відшкод ування, яка відображається у податковій декларації. При ц ьому платник податку в п'ятид енний термін після подання д екларації податковому орган у подає органу Державного ка значейства України копію дек ларації, з відміткою податко вого органу про її прийняття , для ведення реєстру податко вих декларацій у розрізі пла тників. До декларації додают ься розрахунок суми бюджетно го відшкодування, копії пога шених податкових векселів (п одаткових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ят их основних аркушів (примірн иків декларанта) вантажних м итних декларацій, у разі наяв ності експортних операцій.

Підпунктом 7.7.5. пункту 7.7. стат ті 7 вказаного закону встанов лено, що протягом 30 днів, насту пних за днем отримання подат кової декларації, податковий орган проводить документаль ну невиїзну перевірку (камер альну) заявлених у ній даних. З а наявності достатніх підста в вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування бу ло зроблено з порушенням нор м податкового законодавства , податковий орган має право п ротягом такого ж строку пров ести позапланову виїзну пере вірку (документальну) платни ка для визначення достовірно сті нарахування такого бюдже тного відшкодування.

Відповідно до п.п. 7.7.7 п.7.7 ст.7 да ного закону, якщо за наслідка ми документальної невиїзної (камеральної) або позапланов ої виїзної перевірки (докуме нтальної) податковий орган в иявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування су мі, заявленій у податковій де кларації, то такий податкови й орган:

а) у разі заниження заявлено ї платником податку суми бюд жетного відшкодування щодо с уми, визначеної податковим о рганом унаслідок таких перев ірок, надсилає платнику пода тку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума та кого заниження та підстави д ля її вирахування. У цьому вип адку вважається, що платник п одатку добровільно відмовля ється від отримання такої су ми заниження як бюджетного в ідшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього п ункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку н аступних податкових періоді в;

б) у разі перевищення заявле ної платником податку суми б юджетного відшкодування над сумою, визначеною податкови м органом внаслідок проведен ня таких перевірок, податков ий орган надсилає платнику п одатку податкове повідомлен ня, в якому зазначаються сума такого перевищення та підст ави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслід ок проведення таких перевіро к факту, за яким платник подат ку не має права на отримання б юджетного відшкодування, над силає платнику податку подат кове повідомлення, в якому за значаються підстави відмови у наданні бюджетного відшко дування.

Крім того, згідно з п.1.3 Поряд ку оформлення результатів не виїзних документальних, виїз них планових та позапланових перевірок з питань дотриман ня податкового, валютного та іншого законодавства, затве рдженого наказом Державної п одаткової адміністрації Укр аїни від 10 серпня 2005 року № 327, зар еєстровано в Міністерстві юс тиції України 25 серпня 2005 року за № 925/11205, за результатами пров едення невиїзних документал ьних, виїзних планових та поз апланових перевірок фінансо во-господарської діяльності суб'єктів господарювання оф ормляється акт, а в разі відсу тності порушень податкового , валютного та іншого законод авства - довідка. Довідка - слу жбовий документ, який стверд жує факт проведення невиїзно ї документальної або виїзної планової чи позапланової пе ревірки фінансово-господарс ької діяльності суб'єкта гос подарювання і є носієм доказ ової інформації про невстано влення фактів порушень вимог податкового, валютного та ін шого законодавства суб'єктам и господарювання.

Як встановлено судом та під тверджено матеріалами справ и, за результатами позаплано вих виїзних документальних п еревірок ТОВ «Р.В.Метал Се рвіс», проведених ДПІ у м. Рівн е, з питань достовірності нар ахування суми бюджетного від шкодування податку на додану вартість будь-які податкові повідомлення, які б свідчили про невідповідність суми бю джетного відшкодування сумі , заявленій у податкових декл араціях, відповідачем не при ймалися. За результатами поз апланових документальних пе ревірок позивача з питань до стовірності нарахування сум и бюджетного відшкодування П ДВ за липень-жовтень 2008 року та червень 2009 року ДПІ у м. Рівне с кладені довідки, які не лише з а формою, а й за змістом є підт вердженням відсутності будь -яких порушень з боку ТОВ «Р .В.Метал Сервіс» норм подат кового законодавства (а.с.43-118).

Однак, у довідці №1367/988/23-300/30712400 від 29.09.2008 року про результати позап ланової виїзної документаль ної перевірки ТОВ «Р.В.Мета л Сервіс» з питань достовір ності нарахування суми бюдже тного відшкодування податку на додану вартість на рахуно к платника у банку за липень 20 08 року, яка виникла за рахунок від' ємного значення з ПДВ, щ о декларувалось в період з 01.06.2 008 року по 30.06.2008 року ДПІ у м. Рівне робить висновок, що за резуль татами перевірки не можливо підтвердити суму бюджетного відшкодування за липень 2008 ро ку на суму 111672 грн., що пов' язан о з тим, що на момент підписанн я довідки перевірки відсутні відповіді на направлені зап ити до інших ДПІ про надання і нформаційних довідок та щодо проведення зустрічної перев ірки по основних постачальни ках.

За результатами позаплано вої виїзної документальної п еревірки позивача з питань д остовірності нарахування су ми бюджетного відшкодування податку на додану вартість н а рахунок платника у банку за серпень 2008 року, яка виникла за рахунок від' ємного значенн я з ПДВ, що декларувалось в пер іод з 01.07.2008 року по 31.07.2008 року відпо відач прийшов до висновку у д овідці № 1527/1092/23-300/30712400 від 06.11.2008 року п ро підтвердження відображен ого ТОВ «Р.В.Метал Сервіс» у декларації за серпень 2008 рок у бюджетного відшкодування у сумі 8228,51 грн., а заявлену суму б юджетного відшкодування в ро змірі 133170,49 грн. неможливо підтв ердити, що пов' язано з тим, що на момент підписання довідк и перевірки відсутні відпові ді на направлені запити до ін ших ДПІ про надання інформац ійних довідок та щодо провед ення зустрічної перевірки по основних постачальниках.

Провівши позапланову виїз ну документальну перевірку Т ОВ «Р.В.Метал сервіс» з пи тань достовірності нарахува ння суми бюджетного відшкоду вання податку на додану варт ість на рахунок платника у ба нку за вересень та жовтень 2008 р оку, яка виникла за рахунок ві д' ємного значення з ПДВ, що д екларувалось в період з 01.08.2008 ро ку по 30.09.2008 року, ДПІ у м. Рівне ро бить висновок, викладений у д овідці №1717/1212/23-300/30712400 від 17.12.2008 року, п ро підтвердження суми бюджет ного відшкодування в розмірі 13543,88 грн. та неможливість підтв ердження заявленої суми бюдж етного відшкодування за вере сень 2008 року в розмірі 118138,12 грн. т а за жовтень 2008 року в розмірі 1 20123 грн., що пов' язано з тим, що н а момент підписання довідки перевірки відсутні відповід і на направлені запити до інш их ДПІ про надання інформаці йних довідок та щодо проведе ння зустрічної перевірки по основних постачальниках.

Аналогічно, ДПІ у м. Рівне ро бить висновок у довідці № 1509/1010/2 3-300/30712400 від 19.11.2009 року про неможлив ість підтвердження заявлено ї суми бюджетного відшкодува ння за червень 2009 року в розмір і 29814 грн., що пов' язано з тим, що на момент підписання довідк и перевірки відсутні відпові ді на направлені запити до ін ших ДПІ про проведення перев ірок документального підтве рдження взаєморозрахунків п о основних постачальниках.

Згідно з абз. 2 п.п.7.7.5 та п.п.7.7.6 п ункту 7.7. статті 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» податковий орган зобов 'язаний у п'ятиденний термін п ісля закінчення перевірки на дати органу державного казна чейства висновок із зазначен ням суми, що підлягає відшкод уванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відпові дного податкового органу орг ан державного казначейства н адає платнику податку зазнач ену у ньому суму бюджетного в ідшкодування шляхом перерах ування коштів з бюджетного р ахунку на поточний банківськ ий рахунок платника податку в обслуговуючому банку протя гом п'яти операційних днів пі сля отримання висновку подат кового органу.

Як наслідок, Державна подат кова інспекція у м. Рівне на ви конання вимог абз. 2 п.п.7.7.5 та п. п.7.7.6 пункту 7.7. статті 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» надала органу дер жавного казначейства виснов ки про суми відшкодування по датку на додану вартість за с ерпень-жовтень 2008 лише на суму 240836,36 грн. (а.с.202-207), а саме:

- висновок від 27.04.2009 року про суму відшкодування пода тку на додану вартість за дек ларацією за жовтень 2008 року на суму 12447,32 грн.;

- висновок від 27.04.2009 року про суму відшкодування пода тку на додану вартість за дек ларацією за жовтень 2008 року на суму 107675,68 грн.;

- висновок від 27.04.2009 року про суму відшкодування пода тку на додану вартість за дек ларацією за серпень 2008 року на суму 8228,51 грн.;

- висновок від 27.04.2009 року про суму відшкодування пода тку на додану вартість за дек ларацією за серпень 2008 року на суму 69425,22 грн.;

- висновок від 27.04.2009 року про суму відшкодування пода тку на додану вартість за дек ларацією за вересень 2008 року н а суму 21475,75 грн.;

- висновок від 27.04.2009 року про суму відшкодування пода тку на додану вартість за дек ларацією за вересень 2008 року н а суму 21583,88 грн.

Згідно з Порядком взаємоді ї між органами державної под аткової служби України, Міні стерства фінансів України та державного казначейства Укр аїни в процесі відшкодування податку на додану вартість з а висновками органів державн ої податкової служби України та погашення простроченої з аборгованості з податку на д одану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої держа вної позики, затвердженим на казами державної податкової адміністрації України, міні стерства фінансів України, Д ержавного казначейства Укра їни від 03.08.2004 року № 451/501/132, Державн е казначейство України у від повідності до чинного законо давства здійснює відшкодува ння податку на додану вартіс ть підприємствам згідно з от риманими реєстром та висновк ами, про що протягом двох днів з моменту отримання реєстру інформує Державну податкову адміністрацію України про з дійснені відшкодування пода тку.

Як свідчать матеріали спра ви, Головне управління Держа вного казначейства України у Рівненській області відпові дно до наданих ДПІ у м. Рівне в исновків здійснило відшкоду вання податку на додану варт ість на загальну суму 240836,36 грн., що підтверджено платіжними дорученнями від 27.04.2009 року за №№ 1247, 1248, 1250, 1251, 1252, 1253 (а.с.119-124).

Тобто, судом встановлено, що всупереч вимогам законодавс тва, Державна податкова інсп екція у м. Рівне не надала в ус тановлений строк Головному у правлінню Державного казнач ейства України у Рівненській області висновки із зазначе нням сум, що підлягають відшк одуванню з бюджету для ТОВ « Р.В.Метал Сервіс» на розрах унковий рахунок відповідно д о декларацій з податку на дод ану вартість за періоди: липе нь 2008 року - на суму 111672 грн., сер пень 2008 року - 63745,27 грн., вересен ь 2008 року - 88622,37 грн., червень 2009 ро ку - 29814 грн., на загальну суму 29 3853,64 грн.

Твердження ДПІ у м. Рівне пр о неможливість підтвердженн я заявленої суми бюджетного відшкодування за липень-вере сень 2008 року та червень 2009 року, оскільки на момент підписанн я довідок перевірки відсутні відповіді на направлені зап ити до інших ДПІ про надання і нформаційних довідок та щодо проведення зустрічної перев ірки по основних постачальни ках, суперечить чинному зако нодавству, оскільки відсутні сть відповідей на запити про надання інформаційних довід ок та висновків зустрічних п еревірок контрагентів позив ача не впливає на його право н а віднесення до складу подат кового кредиту сплаченого по датку на додану вартість при придбанні товару. Закон Укра їни «Про податок на додану ва ртість» не ставить таке прав о платника податку в залежні сть від отримання документал ьного підтвердження щодо нал ежного виконання усіма поста чальниками своїх податкових зобов' язань зі сплати ними сум податків до державного б юджету.

Тому, дії органу податкової служби щодо встановлення за лежності підтвердження бюдж етного відшкодування ТОВ « Р.В.Метал Сервіс» податку н а додану вартість, визначено го у податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень-вересень 2008 року та ч ервень 2009 року від надходженн я відповідей на направлені з апити від інших державних по даткових інспекцій є протипр авними.

Відповідачем не встановле но жодного порушення вимог н орм законодавства, яке б позб авляло позивача права на фор мування податкового кредиту та права на заявлення до відш кодування від' ємного значе ння з податку на додану варті сть, тобто у ДПІ у м. Рівне не бу ло правових та фактичних під став для позбавлення платник а податку - ТОВ «Р.В.Метал Сервіс» права на відшкодува ння податку на додану вартіс ть в заявленому розмірі.

Згідно Порядку відшкодува ння податку на додану вартіс ть в редакції наказу Державн ої податкової адміністрації та Державного казначейства України від 21.05.2001 року № 200/86 бюдже тна заборгованість з податку на додану вартість - суми, не в ідшкодовані платнику протяг ом визначених законодавство м термінів відшкодування. Су ми, не відшкодовані платнику податку протягом визначених термінів, вважаються бюджет ною заборгованістю. Платник податку має право в будь-який момент після виникнення бюд жетної заборгованості зверн утися до суду з позовом про ст ягнення коштів бюджету та пр итягнення до відповідальнос ті посадових осіб, винних у не своєчасному відшкодуванні н адмірно сплачених податків.

Тому вимога позивача про ст ягнення з Державного бюджету України через Головне управ ління Державного казначейст ва України у Рівненській обл асті суми бюджетного відшкод ування в розмірі 293853,64 грн., що на рахована за липень-вересень 2008 року та за червень 2009 року, як а виникла за рахунок від' єм ного значення податку на дод ану вартість, що декларувало сь в липні-вересні 2008 року та в червні 2009 року, є обґрунтовано ю.

Заперечення відповідачів проти позову судом відхиляют ься, оскільки не підтверджен і відповідними доказами та н е доведені у судовому засіда нні. Згідно статті 70 КАС Украї ни належними є докази, які міс тять інформацію щодо предмет у доказування. Обставини, які за законом повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватися ніякими іншими зас обами доказування, крім випа дків, коли щодо таких обстави н не виникає спору. Частиною 2 статті 71 КАС України встановл ено, що в адміністративних сп равах про протиправність ріш ень, дій чи бездіяльності суб ' єкта владних повноважень о бов' язок щодо доказування п равомірності свого рішення, дій чи бездіяльності поклада ється на відповідача, якщо ві н заперечує проти адміністра тивного позову.

В своїх запереченнях предс тавник ДПІ у м. Рівне посилаєт ься на Методичні рекомендаці ї, затверджені Наказом ДПА Ук раїни від 18.08.2005 року № 350, відпові дно до яких є обов' язковими перевірки з питань правових відносин за ланцюгом постач ання стосовно тих постачальн иків платника ПДВ, із операці ями з якими платником ПДВ сфо рмовано податковий кредит. О днак, таке обґрунтування сво їх заперечень не заслуговує на увагу, оскільки порядок фо рмування податкового кредит у, підстави його виникнення т а порядок визначення сум под атку, що підлягають відшкоду ванню з Державного бюджету У країни, регламентований Зако ном України «Про податок на д одану вартість», який платни к податків зобов' язаний дот римуватися. Виключно за умов и порушення норм даного зако ну у платника податку зникає право заявлення від' ємного значення з податку на додану вартість до бюджетного відш кодування.

Відповідно до п. 1.8. Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» бюджетне відшкоду вання - це сума, що підлягає по верненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, в изначених цим Законом. Тобто , зміст самого поняття «бюдже тне відшкодування» регламен тує, що сума податку, що підляг ає бюджетному відшкодуванню , визначається як різниця між сумою податкового зобов'яза ння звітного податкового пер іоду та сумою податкового кр едиту такого звітного податк ового періоду саме платника податку. Сплата сум податку н а додану вартість до бюджету всіма контрагентами платник а податку не є необхідною умо вою бюджетного відшкодуванн я, оскільки відповідно до п. 1.3 с т. 1 Закону України «Про подато к на додану вартість», платни к податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здій снювати утримання та внесенн я до бюджету податку, що сплач ується покупцем, або особа, як а імпортує товари на митну те риторію України. Згідно з п. 10. 2 ст. 10 Закону платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчаснос ті визначення сум податку, а т акож за повноту та своєчасні сть його внесення до бюджету відповідно до закону.

Таким чином, якщо контраген т не виконав свого зобов'язан ня по сплаті податку до бюдже ту, то це тягне відповідальні сть та негативні наслідки са ме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податк у права на відшкодування под атку на додану вартість у раз і, якщо останній виконав усі п ередбачені законом умови щод о отримання такого відшкодув ання та має всі документальн і підтвердження розміру свог о податкового кредиту.

Доводи відповідача щодо пр ав здійснювати зустрічні пер евірки не змінює порядок від шкодування податку на додану вартість, встановленого Зак оном у зв' язку з відсутніст ю висновків зустрічних перев ірок.

Відповідно до статті 19 Конс титуції України державні орг ани повинні діяти тільки на п ідставах і в межах повноваже нь та у спосіб, які передбачен і Конституцією України та за конами.

Статтею 2 Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-XII на органи державної податкової служби покладено обов' язки щодо здійснення контролю за додержанням податкового зак онодавства, до якого відноси ться і Закон України «Про под аток на додану вартість».

Згідно з ст.ст.10, 11 Закону Укра їни № 509-ХІІ до компетенції дер жавних податкових інспекцій законодавцем віднесено забе зпечення обліку платників по датків, контроль за своєчасн істю подання платниками пода тків бухгалтерських звітів і балансів, податкових деклар ацій, розрахунків та інших до кументів, пов' язаних з обчи сленням податків, функцій що до перевірки достовірності ц их документів стосовно прави льності визначення об' єкті в оподаткування і обчислення податків. За змістом зазначе них норм проведення зустрічн их перевірок є обов' язком п одаткових органів, однак зак онодавець не ставить відшкод ування податку на додану вар тість в залежність від прове дення податковими органами п еревірок, а відсутність відп овідей від інших органів под аткової служби на запити щод о надання інформаційних дові док та проведення перевірок документального підтвердже ння взаєморозрахунків по осн овних постачальниках позив ача не може продовжити визна чений законом термін відшкод ування з Державного бюджету України податку на додану ва ртість.

Відповідно до вимог частин и 1 статті 94 КАС України суд при суджує здійснені позивачем д окументально підтверджені с удові витрати з Державного б юджету України.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Державного бюдж ету України через Головне уп равління Державного казначе йства України у Рівненській області на користь товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Р.В.Метал Сервіс" суму б юджетного відшкодування в ро змірі 293853,64 грн., що нарахована з а липень-вересень 2008 року та за червень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення ПДВ, що декларувалось в липні -вересні 2008 року та в червні 2009 р оку.

Присудити на користь позив ача Товариство з обмежен ою відповідальністю "Р.В.Ме тал Сервіс" із Державного б юджету судовий збір у розмір і 1700 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо заяву п ро апеляційне оскарження бул о подано, але апеляційна скар га не була подана у встановле ний строк, постанова набирає законної сили після закінче ння цього строку. У разі подан ня апеляційної скарги постан ова, якщо її не скасовано, наби рає законної сили після закі нчення апеляційного розгляд у справи.

Постанова може бути оскарж ена до Львівського апеляційн ого адміністративного суду ч ерез суд першої інстанції, як ий ухвалив постанову. Заява п ро апеляційне оскарження под ається протягом 10-ти днів з дн я складання постанови в повн ому обсязі. Якщо постанову бу ло проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справ і, то строк подання заяви про а пеляційне оскарження обчисл юється з дня отримання нею ко пії постанови.

Апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів п ісля подання заяви про апеля ційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о скарга подається у строк, вс тановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена в повн ому обсязі 23 червня 2010 року

Суддя < Підпис > Шарапа В.М.