Рішення

від 21.12.2021 по справі 474/1027/21

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/1027/21

Провадження № 2-о/474/13/21

РІШЕННЯ

Іменем України

21.12.21 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

заявниці ОСОБА_1

представниці заявниці ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Врадіївська селищна рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрацію шлюбу, -

встановив:

09.12.2021р. ОСОБА_1 (далі - заявниця) звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її проживання без реєстрацію шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Новопавлівка Первомайського району Миколаївської області з 01 січня 2006 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер. До дня його смерті заявниця проживала разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . Вони проживали разом як чоловік та дружина, але, шлюб між ними не був зареєстрований, так як вони не бачили в цьому потреби. За час проживання однією сім`єю протягом більше ніж п`ять років заявниця з ОСОБА_3 вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет. Заявниця здійснила поховання ОСОБА_3 за власні кошти, та розпорядилася речами померлого.

Встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 заявниці необхідно для того, щоб в подальшому вона могла оформити спадщину після його смерті, оскільки, померлому належало майно, яке складається із земельної ділянки площею 4,4437 га, яка розташована на території Новопавлівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та належала останньому.

У судовому засіданні заявниця та її представниця підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області Москаленко М.Л. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Водночас 21.12.2021р. звернувся до суду із заявою, в якій просить вирішити справу за відсутності представника, оскільки не може з`явитися до суду у зв`язку із завантаженістю по роботі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на приписи ст.ст. 211, 223 та 294 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу по суті без представника заінтересованої особи, який не з`явився в судове засідання, оскільки неявка останнього не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 02.02.2021р., вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_3 залишилося майно, до складу якого входить земельна ділянки площею 4,4437 га, кадастровий номер 4822383800:04:037:0007, яка розташована на території Новопавлівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та належала останньому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.08.2013р., виданого реєстраційною службою Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області серія та номер: 7575937. Вказана обставина також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 7575998 від 05.08.2013р.

Відповідно до довідки № 479 від 18.10.2021р. та акту обстеження умов проживання від 18.10.2021р. Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 та знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 . На день смерті із ОСОБА_3 була зареєстрована співмешканка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проживали разом і вели спільне господарство. Поховання здійснювала ОСОБА_1 .

Як вбачається з показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заявниця з ОСОБА_3 з 2006р. по 27.01.2021р. проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу по АДРЕСА_1 , де вели спільний побут та господарство, права та обов`язки були взаємними та останні відносилися один до одного як чоловік та жінка, спільних дітей не мали. Поховання ОСОБА_3 здійснювала ОСОБА_1 .

Суд визнає достовірність показань свідків, оскільки вони тривалий час знали вказаних осіб. Свідчення свідків не суперечать дослідженим в судовому засіданні доказам.

Матеріали справи не містять інформації щодо перебування заявниці чи ОСОБА_3 в зареєстрованих шлюбах з іншими особами.

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Сіраченко Т.П. № 596/02-14 від 28.09.2021р. слідує, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з відсутністю факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

З інформаційної довідки в.о. завідувача Врадіївської державної нотаріальної контори державного нотаріуса Першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Сіраченко Т. № 718/01-16 від 14.12.2021р. слідує, що після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , за заявою ОСОБА_1 10.06.2021р. відкрито спадкову справу № 60/2021. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину або відмовилися від її прийняття немає. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Вказані обставини також підтверджуються інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 67773048 від 14.12.2021р.

Встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для вирішення питання оформлення спадкового майна.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Відповідно до ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Таким чином, у матеріалах справи достатньо доказів того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу та не перебували у іншому шлюбі, а тому заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-89, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Врадіївська селищна рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрацію шлюбу - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Новопавлівка Первомайського району Миколаївської області з 01 січня 2006 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ф.Г. Сокол