Ухвала

від 17.12.2021 по справі 504/3304/19

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Суворовський районний суд міста Одеси

Справа №504/3304/19

Провадження №1-кп/523/523/21

У Х В А Л А

І ме не м У кр аї ни

17.12.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Доброславської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , під час судового розгляду у відкритому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується: в заволодінні грошима відділу освіти Лиманської районної державної адміністрації Одеської області в розмірі 81153,72 грн, в період з 22 вересня 2017 року до 26 грудня 2017 року, шляхом зловживання своїм службовим становищем директора ТОВ «Проммонтаж 29»; а також у складанні та видачі цією ж службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для проведення першою особою впізнання другої особи.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про зміну показань в суді свідком ОСОБА_7 в порівнянні від показань цієї ж особи під час досудового розслідування - в частині виконання обов`язків при проведенні капітального ремонту Олександрівської ЗОШ. На думку прокурора неправдивість показань в суді свідка ОСОБА_7 можливо довести шляхом пред`явлення його для впізнання свідку ОСОБА_6 .

З`ясувавши заперечення сторони захисту, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи із наступного.

Положеннями ст.355 КПК України передбачено, що свідкові під час судового розгляду може бути пред`явлена для впізнання особа, після того ,як цейсвідок підчас допитувкаже наознаки,за якимивін можевпізнати особу. Під час пред`явлення особи для впізнання особа, яка впізнає, повинна зазначити, чи впізнає вона особу і за якими саме ознаками.

Водночас, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно (ч.1 ст.23 КПК України), а тому протокол допиту свідка слідчим не є джерелом доказу для доведення винуватості чи невинуватості особи під час судового розгляду.

Свідок ОСОБА_7 був допитаним в суді ще 11 лютого 2020 року, а свідок ОСОБА_6 04 березня 2020 року, за участю прокурора ОСОБА_3 , а відтак останній, встановивши понад 21 календарний місяць назад можливу невідповідність показань в суді свідка ОСОБА_7 , в порівнянні від показань цього ж свідка під час досудового розслідування, за цей тривалий час вправі був не лише внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.1 ст.214 КПК України), а й отримати остаточне правове рішення за результатами досудового розслідування (дізнання) такого кримінального провадження, в якому можливо було провести безліч процесуальних дій, в тому числі і впізнання особи.

З незрозумілих причин таких процесуальних дій прокурором здійснено не було. Досудовим розслідуванням (дізнанням), судовим розглядом факт завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_7 в чинному кримінальному провадженні не доведено.

Окрім того, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків зміни прокурором обвинувачення, висунення додаткового обвинувачення, відмови від підтримання державного обвинувачення, початку провадження щодо юридичної особи . З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження (ст.337 КПК України).

Суд констатує, що в даному кримінальному провадженні обвинувачення висунуте ОСОБА_5 , а не ОСОБА_7 , а тому суд не зобов`язаний проводити судовий розгляд щодо останньої особи, що також обумовить можливе недотримання розумних строків судового розгляду даного кримінального провадження (ст.28 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,28,214,337,350,355 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора Доброславської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для проведення першою особою впізнання другої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1