Ухвала

від 21.12.2021 по справі 372/4495/13-ц

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4495/13-ц

Провадження 2-во/372/79/21

ухвала

Іменем України

21 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про внесення виправлень у судове рішення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ Корон Агро , про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити..

15.11.2021 року представник відповідача подав до суду заяву про внесення виправлень у судове рішення, в якій просив суд виправити описку в резолютивній частині вищезазначеного рішення, шляхом викладення у другому абзаці замість слів в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 , вказати в рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Корон Агро , оскільки в мотивувальній частині рішення було встановлено, що саме з ТОВ Корон Агро укладався кредитний договір, кошти були надані на рахунки товариства та в сувою черго ТОВ Корон Агро зобов`язалось своєчасно та у повному обсязі погасити заборгованість за кредитом перед ПАТ Держаний експортно-імпортний банк України , а ОСОБА_1 є майновим поручителем ТОВ корон Агро відповідно до іпотечного договору № 151110795 від 29.04.2010 року

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. При цьому арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Однак, вимоги заяви фактично зводяться до зміни змісту рішення Обухівського районного суду Київської області від 22.05.2014, зокрема, зміни встановлених судами обставин, що суперечить як положенням ст. 269 ЦПК України, так і приписам ч. 8 ст. 268 ЦПК України щодо неможливості зміни судового рішення судом, що його ухвалив.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В розумінні ст. 269 ЦПК України вказане рішення не містить описок.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Суд роз`яснює, що в разі незгоди з рішенням відповідач може оскаржити рішення до суду апеляційної інстанції в строк, передбачений законодавством України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про внесення виправлень у судове рішення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г.В. Висоцька