Рішення

від 22.05.2014 по справі 372/4495/13-ц

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4495/13-ц

провадження № 2-61/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 травня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Корон Агро», про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно- імпортний банк України» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа - ТОВ «Корон Агро», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Вимоги за позовом обґрунтовувало тим, між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корон Агро» укладений Кредитний договір №151110К12 від 18.03.2010 із послідуючими змінами і доповненнями .

Відповідно до умов п.3.1. та п.3.2. Кредитного договору Банк відкрив Позичальникові не відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитної лінії в розмірі :

- з 18 .03.2010 року по 29.04.2010 року - 331504500 гривень;

- з 29. 04.2010 року 406054612 гривень з кінцевим терміном погашення кредиту 25.12.2016 року.

На виконання умов п.3.3. Кредитного договору Банком наданий кредит шляхом перерахування кредитних коштів на рахунки, указані Позичальником для здійснення платежів на цілі, передбачені Кредитним договором, що, зокрема, підтверджується платіжними дорученнями: № 1 від 19.03.2010, №2 від 19.03.2010, №3 від 19.03.2010 та меморіальними ордерами: № 1 від 26.03.2010, № 2 від 26.03.2010, № 3 від 29.03.2010, № 4 від29.03.2010, № 5 від 30.03.2010, № 6 від 31.03.2010, № 7 від 31.03.2010, № 7 від 11.05.2010, №28519 від 11.05.2010, № 8 від 11.05.2010 .

В свою чергу, Позичальник, зокрема, зобов'язався своєчасно та у повному обсязі погасити Банку заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати інші платежі за Кредитним договором.

З огляду на невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, виникла прострочена заборгованість, розмір якої станом на 14.08.2013 складає 316 418 893,16 гривень, в тому числі:

- 174 829 068,78 гривень - прострочена заборгованість за кредитом (основним боргом);

- 127 985 706,68 гривень - прострочена заборгованість за процентами;

- 2 943 895,85 гривень - прострочена комісія (плата) за управлінням кредитом;

- 2000 гривень - прострочена комісія (плата) за зміну умов договору;

- 10658221,86 гривень - 3% річних у зв'язку з простроченням зобов'язань.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 (далі - Іпотекодавець). укладено Іпотечний договір №151110795 від 29.04.2010 року, предметом іпотеки за яким виступає земельна ділянка загальною площею 0,7425 га, кадастровий номер 3223187700:05:028:0111, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, цільове призначення - для будівництва і обслуговування готельно-ресторанних та торгівельних комплексів .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності Відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корон Агро» укладений Кредитний договір №151110К12 від 18.03.2010 із послідуючими змінами і доповненнями .

Відповідно до умов п.3.1. та п.3.2. Кредитного договору Банк відкрив Позичальникові не відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитної лінії в розмірі :

- з 18 .03.2010 року по 29.04.2010 року - 331504500 гривень;

- з 29. 04.2010 року 406054612 гривень з кінцевим терміном погашення кредиту 25.12.2016 року.

На виконання умов п.3.3. Кредитного договору Банком наданий кредит шляхом перерахування кредитних коштів на рахунки, указані Позичальником для здійснення платежів на цілі, передбачені Кредитним договором, що, зокрема, підтверджується платіжними дорученнями: № 1 від 19.03.2010, №2 від 19.03.2010, №3 від 19.03.2010 та меморіальними ордерами: № 1 від 26.03.2010, № 2 від 26.03.2010, № 3 від 29.03.2010, № 4 від29.03.2010, № 5 від 30.03.2010, № 6 від 31.03.2010, № 7 від 31.03.2010, № 7 від 11.05.2010, №28519 від 11.05.2010, № 8 від 11.05.2010 .

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит.

З огляду на невиконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, виникла прострочена заборгованість, розмір якої станом на 14.08.2013року складає 316 418 893,16 гривень.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 (далі - Іпотекодавець). укладено Іпотечний договір №151110795 від 29.04.2010 року, предметом іпотеки за яким виступає земельна ділянка загальною площею 0,7425 га, кадастровий номер 3223187700:05:028:0111, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, цільове призначення - для будівництва і обслуговування готельно-ресторанних та торгівельних комплексів .

Позивач просив в рахунок погашення заборгованості основного боргу за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги - це заміна кредитора в зобов'язанні. Загальні вимоги до порядку заміни кредитора в зобов'язанні визначені у главі 47 ЦК України. Стаття 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо така неможливість установлена договором або законом.

Судом встановлено та доведено матеріалами справи, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, в той час як ТОВ «Корон Агро» наданий кредит в строки, встановлені кредитним договором, не повертає, внаслідок чого у нього наявна прострочена заборгованість по кредиту.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень.

Судом встановлено, що відповідачу було направлено вимогу , про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається.

Згідно до статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 статті 575 Цивільного кодексу України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Згідно до ст. 572 Цивільного кодексу України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником заставодавцем. зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно з ч. 1 статті 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 статті 590 Цивільного кодексу України передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотекодавцем може бути боржник або майновий поручитель. Майновим поручителем є особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Згідно ст. 33 Закону України „Про іпотеку" вказано, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно до ст. 39 Закону України, "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього закону, пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про іпотеку" ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ціна продажу предметів іпотеки визначається, виходячи з положень ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» , в силу якої, ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Отже, позовні вимоги щодо продажу предмета іпотеки підлягають задоволенню.

В силу ч. 10 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» договір купівлі-продажу предмета іпотеки, укладений відповідно до цієї статті, є правовою підставою для реєстрації права власності покупця на нерухоме майно, що було предметом іпотеки.

У відповідності до ч. 1 ст. 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути документально підтверджені витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3441,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 549-552, 1054, 1049 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 14, 60, 88, 137, 138, 147, 224 ЦПК України, ч.1,2 ст.33, ст.38, 39 Закону України «Про іпотеку» суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1, третя особа ТОВ «Корон Агро», про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» за кредитним договором № 151110 К12 від 18.03.2010 року в розмірі 316 418 893, 16 гривень, що складається з простроченої заборгованості за кредитом (основним боргом) - 174 829 068,78 гривень, простроченої заборгованості за процентами - 127 985 706,68 гривень, простроченої комісії (плата) за управління кредитом - 2 943 895,85 гривень, прострочена комісія (плата) за зміну умов договору - 2000,00 гривень, 3% річних у зв'язку з простроченням зобов'язань - 10 658 221,86 гривень , звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором № 151110Z95 від 29.04.2010 року на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», а саме: земельну ділянку загальною площею 0,7425 га, кадастровий номер 3223187700:05:028:0111, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Старобезрадичівська сільська рада, цільове призначення - для будівництва і обслуговування готельно-ресторанних та торгівельних комплексів, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки за іпотечним договором № 151110Z95 від 29.04.2010 року шляхом проведення прилюдних торгів у межах виконавчого провадження та за початковою ціною реалізації, визначеною в ході виконавчого провадження, що буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» судовий збір у розмірі - 3 441,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяМора О. М.