Ухвала
20 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 2-о-59/2009
провадження № 61- 20392ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В. ,
розглянув касаційну скаргу територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року за заявою прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах територіальної громади в особі Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, заінтересовані особи: Запорізька районна державна адміністрація, Запорізька регіональна філія державного підприємства Центр державного земельного кадастру при комітеті України по земельних ресурсах , про визнання спадщини відумерлою,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2009 року прокурор Запорізького району Запорізької області
в інтересах Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області звернувся до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2009 року заяву прокурора Запорізького району Запорізької області
в інтересах територіальної громади в особі Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області задоволено. Визнано відумерлою спадщину ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді земельної ділянки площею 8,07 умовних кадастрових гектарів з розпайованих земель колективної власності колишнього КСП Колос , відносно якої був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЗП № 011925. Передано у власність територіальної громади в особі Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області земельну ділянку площею 8,07 умовних кадастрових гектарів. Зобов`язано державне підприємство Запорізька регіональна філія Центр державного земельного кадастру зареєструвати право власності Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області на земельну ділянку площею 8,07 умовних кадастрових гектарів з розпайованих земель колективної власності колишнього КСП Колос , визнану відумерлою після смерті ОСОБА_1 .
Постановою Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2009 року скасовано. Заяву прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах територіальної громади в особі Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області залишено без розгляду.
У грудні 2021 року територіальна громада в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, яка не брала участі у справі, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року, оскільки вважає, що вказаним судовим рішенням вирішено питання про її права, обов`язки та охоронювані законом інтереси.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення територіальна громада в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області посилається на таке: 1) судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування інших норм права у подібних правовідносинах; 3) судом апеляційної інстанції належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 4) суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі; 5) суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1, 3,
4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах територіальної громади в особі Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, заінтересовані особи: Запорізька районна державна адміністрація, Запорізька регіональна філія державного підприємства Центр державного земельного кадастру при комітеті України по земельних ресурсах , про визнання спадщини відумерлою, за касаційною скаргою територіальної громади в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на постанову Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року.
Витребувати із Запорізького районного суду Запорізької області вищевказану цивільну справу (№ 2-о-59/2009).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 січня 2022 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Г. В. Коломієць
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 20.12.2021 |
Оприлюднено | 21.12.2021 |
Номер документу | 102050659 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Луспеник Дмитро Дмитрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні