Постанова

від 07.12.2021 по справі 914/145/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. Справа №914/145/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіБонк Т.Б.

суддівБойко С.М.,

Матущака О.І.,

секретар судового засідання Кострик К.,

за участю представників учасників судового процесу:

позивача - адвоката Бандирського А.С. (довіреність від 31.12.2020 №007Др-300-1220),

відповідача не з`явився,

третьої особи (МО України) Гудима В. О.(представник в порядку самопредставництва)

прокурора - не з`явився

інші учасники справи не з`явились,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз від 24.11.2020 №790007.2-Ск-9507-1120 (вх. суду №01-05/3513/20 від 01.12.2020)

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2020(суддя Стороженко О.Ф., повний текст рішення складено та підписано 02.11.2020, м. Львів)

у справі № 914/145/19

за позовом: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів

до відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

-Міністерство оборони України, м. Київ

-Товариства з обмеженою відповідальністю УКР ГАЗ РЕСУРС, м. Київ

- Товариства з обмеженою відповідальністю Крафт Фінанс, м. Київ

за участю Заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України, м. Львів

про: стягнення частини вартості обсягу небалансу природного газу (за період: листопад-грудень місяці 2017 року, січень-березень місяці 2018 року, травень-жовтень місяці 2018 року), який компенсується Оператору ГРМ, - у сумі 30 559 178,30 грн.

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст вимог позовної заяви і рішення суду першої інстанції:

У лютому 2019року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до КЕВ м.Львова про стягнення частини вартості обсягу небалансу природного газу за період листопада-грудня 2017 року, січня-березня 2018 року, травня-жовтня 2018 року, який компенсується Оператору ГРМ, - у сумі 30 559 178,30 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору розподілу природного газу. Так, позивач вказує про неправомірне отримання відповідачем газу, спожитого у період листопада-грудня 2017 року, січня-березня 2018 року, травня-жовтня 2018 року, у зв`язку з наявною непогашеною заборгованістю по небалансу за серпень 2017року в сумі 239 419,25грн через несанкціонований відбір природного газу (дані обставини встановлені судовими рішеннями у справах №914/2059/17 та №914/2317/17) та існуванням заборгованості у відповідача перед ТОВ «Львівгаз збут» -постачальником природного газу (що також підтверджується судовими рішенням у справах №914/1172/18 та №914/1127/18). Позивач вказує, що у зв`язку з несанкціонованим відбором газу весь природний газ, спожитий споживачем у спірному періоді, відповідно до п.8 гл.3 розділу ХІІ Кодексу ГТС віднесено на алокацію ПАТ «Львівгаз» як оператора газорозподільної системи. Зазначає, що відповідно до умов укладеного ПАТ «Львівгаз» та АТ «Укртрансгаз» договору транспортування природного газу та розділу ХІV Кодексу ГРМ визначення вартості послуг балансування за газовий місяць визначається на підстав даних про негативний баланс замовника з використанням коефіцієнта компенсації 1,2; однак, у випадку відмови у доступі до об`єкта споживача для здійснення оператором ГРМ припинення розподілу природного газу чи невиконання споживачем вимоги оператора ГРМ самостійно припинити споживання газу застосовується коефіцієнт компенсації -2. У зв`язку з невиконанням відповідачем повідомлень позивача про самостійне припинення споживання та не допуск до його об`єктів, посилаючись на п.4 гл. 5 розділу VІ Кодексу ГРМ, позивач вказує, що відповідач зобов`язаний компенсувати вартість небалансу в сумі 73 342 027,98грн. Разом з тим, зазначаючи про відсутність коштів на сплату судового збору, позивач просить стягнути з відповідача 30 559 178,30 грн суми небалансу.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.10.2020 у справі №914/145/19 відмовлено у задоволенні позову.

При прийнятті рішення суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги про стягнення вартості небалансу природного газу із застосування коефіцієнту 2 позивач обгрунтовував здійсненням відповідачем несанкціонованого відбору газу. Водночас на вимогу суду надати обгрунтований розрахунок заявлених до стягнення 30 559 178,30 грн позивач в заяві від 16.10.2019 зазначив, що він просить стягнути лише саму суму небалансу, без нарахування коефіцієнту 2 та ПДВ, через що суд зазначив, про маніпулятивну поведінку позивача та порушення ним ст.ст. 14,76 ГПК України, оскільки обгрунтовано вимогу фактом нарахування вартості небалансу з коефіцієнтом 2 у сумі 73 342 027,98грн, а фактично заявлено до стягнення 30 559 178,30 грн, яка є вартістю небалансу без застосування коефіцієнту 2 та ПДВ. Відтак суд вказав, що у предмет доказування у даній справі входять обставини, які підтверджують наявність або відсутність підстав для нарахування вартості небалансу без жодного коефіцієнта у кожному спірному місяці.

Дослідивши зміст норми аб.5 п. 4 гл. 5 розділу IV Кодексу ГРМ (як в редакції, чинній до 01.08.2018 так і змінами, які діяли після 01.08.2018), якою позивач обгрунтовував свої позовні вимоги, суд дійшов висновку, що така не підлягає застосуванню під час вирішення даного спору, оскільки: ця норма передбачає розрахунок вартості небалансу з коефіцієнтом2, а позов заявлено без жодного коефіцієнта; позивач не надав жодних доказів наявності передбачених зазначеною нормою умов для здійснення нарахування небалансу- віднесення Оператором ГТС (АТ «Укртрасгаз») певних обсягів небалансу на позивача Оператора ГРМ, та відповідно до редакції, чинній з 01.08.2018 доказів відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника. Відтак суд вказав, що самовільне визначення позивачем як оператором ГРМ вартості небалансу без відповідних передумов та дотримання встановленої п. 4 гл. 5 розділу IV Кодексу ГРМ процедури суперечить законодавству.

У зв`язку з встановленою відсутністю підстав для застосування положень п. 4 гл. 5 розділу IV Кодексу ГРМ, суд дійшов висновку, що обставини щодо: наявності укладеного з КЕВ м.Львова та ТОВ «Крафт Фінанс» договору на постачання природного газу від 29.03.2017; наявності укладеного ТОВ «Укр Газ Ресурс» та КЕВ м.Львова договору на постачання природного газу від 26.02.2018 та фактичного постачання за ним газу у лютому-березні2018року, при наявності підтверджених номінацій; наявності боргу КЕВ м.Львова перед АТ «Львівгаз Збут» за серпень 2017року (при цьому, що за умовами укладеного позивачем та відповідачем договорів про розподіл природного газу при визначенні підстав для надання споживачу послуг з розподілу газу враховується лише наявність (відсутність) заборгованості споживача, яка виникла виключно за договором про розподіл природного газу, а не іншим договором); направлення вимог про припинення газопостачання - не входять у предмет доказування у даній справі та не впливають на вирішення спору. Також суд вказав, що обставини у справі №914/1172/18 не мають преюдиційного значення для даної справи, так як обставини у справі №914/1172/18 є відмінними від даної, а саме: інший спірний місяць- квітень 2018року, а відтак інші обставини споживання газу, і обставини щодо віднесення Оператором ГТС на Оператора ГРМ обсягу небалансу у цьому періоду не можуть поширюватись на інші місяці; вимога про стягнення заявлена із застосування коефіцієнту 2, а у даній без коефіцієнту; при вирішенні справи №914/1172/18 застосовувались норми Кодексу ГРМ лише в редакції, до 01.08.2018 (до часу набрання чинності постанови НКРЕКП №1437 від 27.12.2017), водночас у даній справі необхідно враховувати і подальші зміни.

Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи:

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, просить рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Апеляційна скарга обгрунтована наступними обставинами:

-позивач заявив вимогу про стягнення не всієї суми заборгованості - 73 342 027,98грн вартості небалансу з коефіцієнтом компенсації 2 за спірний період, а лише її частини - 30 559 178,30 грн через відсутність коштів для сплати судового збору. Заява позивача від 16.10.2019 не є заявою по суті спору, якою змінювались позовні вимоги, тому висновок суду про заявлення суми небалансу без жодного коефіцієнту є помилковим;

-до позову долучений детальний розрахунок суми заборгованості небалансу за спірні місяці, частину з якого позивач заявив до стягнення з відповідача;

-вважає помилковим висновок суду, що аб. 2 п. 4 гл. 5 розділу IV Кодексу ГРМ визначає не основні, а додаткові підстави для нарахування Оператором ГРМ вартості небалансу, а тому позивач зобов`язаний був довести наявність підстав для його нарахування згідно з аб. 1 п. 4 гл.5 розділу IV Кодексу ГРМ (надати докази віднесення Оператором ГРМ певних обсягів небалансу на позивача), оскільки через наявність підтвердженої рішенням Господарського суду Львівської області від 23.07.2018 у справі №914/2317/17 заборгованості небалансу за споживання газу у серпні 2017року, який виник через відсутність у КЕВ м.Львова номінацій (лімітів) на серпень 2017року, що спричинило несанкціонований відбір споживачем газу, відповідно до п.8 гл.3 розділу ХІІ Кодексу ГТС, яким передбачено, що у разі несанкціонованого відбору газу споживачем весь відповідний обсяг газу вноситься в алокацію на відповідного Оператора ГРМ, - через не оплату відповідачем боргу за небаланс у серпні 2017року всі наступні періоди споживання газу віднесені в алокацію позивача в якості неврегульованого небалансу;

- вважає, що в аб. 2 п. 4 гл.5 розділу IV Кодексу ГРМ вказані самостійні підстави для нарахування Оператором ГРМ вартості неврегульованого небалансу споживачу (відмова в доступі до об`єкта споживача для здійснення припинення розподілу газу чи невиконання вимоги самостійно припинити споживання газу), а не лише конкретизує коефіцієнт, який необхідно застосовувати, а відтак позивач не повинен доводити наявність підстав для нарахування небалансу згідно з абз. 1 п. 4 гл.5 розділу IV Кодексу ГРМ, зокрема, надати докази наявності (відсутності) в Реєстрі споживачів та докази віднесення Оператором ГТС певних обсягів небалансу на позивача;

-в матеріалах справи наявні докази на підтвердження звернення позивача до відповідача з вимогами самостійно припинити споживання газу та ненадання доступу до об`єктів споживача, що відповідно є підставою для нарахування вартості неврегульованого небалансу, який компенсується Оператору ГРМ;

-обставини справи, підстави та предмет позову даній справі та справі №914/1172/18 є аналогічними, відмінним є лише період, за який АТ «Львівгаз» просить стягнути вартість небалансу, а саме у справі №914/1172/18 квітень 2018року. У межах справи №914/1172/18 суди встановили преюдиційні для даної справи обставини: КЕВ м.Львова у серпні 2017року отримав газ без правової підстави, борг за серпень 2017року не оплачений, ПАТ «Львівгаз» вживало заходи для припинення газопостачання відповідача, однак споживач відмовився від такого припинення, тому наявні підстави для віднесення обсягу розподіленого газу за квітень 2018року до небалансу Оператора ГРМ з коефіцієнтом 2.

У відзиві на апеляційну скаргу МО України(третя особа) просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу-без задоволення.

МО України вказує зокрема наступне:

-позивач є лише Оператором ГРМ, а не постачальником газу відповідачу, в той час як умовами п.3.3 укладеного з позивачем договору розподілу природного газу передбачено, що якщо за підсумками місяця фактичний об`єм споживання газу споживача перевищуватиме підтверджений обсяг природного газу, врегулювання небалансу буде здійснюватись постачальником, тому позивач невправі претендувати на компенсацію небалансу;

-норми п. 4 гл. 5 розділу IV Кодексу ГРМ підлягають застосуванню лише за наявності двох умов: наявність неврегульованого небалансу газу по об`єкта споживача за даними Оператора ГТС протягом спірного періоду та віднесення цього небалансу Оператором ГТС на небаланс Оператора ГРМ;

-у період листопада-грудня 2017року КЕВ м.Львова мало укладений договір на постачання газу з ТОВ «Крафт Фінанс» від 29.03.22017 №1-С/03 і відповідно до листа АТ «Укртрансгаз» від 13.12.2017 використаний споживачем газ у листопаді 2017року був віднесений на замовника послуг транспортування - ТОВ «Крафт Фінанс», відтак небаланс за листопад 2017року не може бути покладений на позивача; відповідно до листа АТ «Укртрансгаз» від 20.11.2018 алокація небалансу газу, спожитого у січні-вересні 2018року, віднесена Оператором ГТС повністю на НАК Нафтогаз України, у лютому-березні на ТОВ «Укр Газ Ресурс», на ПАТ «Львівгаз» здійснено алокацію лише негативного балансу за вересень 2018року;

- вимоги про здійснення компенсації є не підтвердженими також з тих підстав, що позивач не надав доказів надіслання йому Оператором ГТС односторонніх актів надання послуг балансування в спірні періоди чи доказів виставлення йому рахунків для оплати послуг балансування та оплати таких;

-позивач не надав належних доказів на підтвердження відповідності ціни закупівлі природного газу Оператором ГРМ для покриття втрат і виробничо технологічних витрат газу в ГРМ, вказаної у розрахунку суми небалансу, ціні, за якою здійснювалась закупка газу( в розрахунку за лютий, травень, червень, липень зазначена ціна 8845,45грн за тис.куб.м, за березень 9958грн, за серпень-9917,12грн, за вересень 11 120,18грн, за жовтень 10 291,49грн, в той час, як на сайті позивача витрати товариства для придбання газу на 2018рік на виробничо технологічні витрати зазначено 8 451грн) та безпідставно здійснив нарахування на суму компенсації ПДВ.

Заступник військового прокурора Львівського гарнізону у відзиві на апеляційну скаргу також просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу-без задоволення.

Зазначає, зокрема, наступне:

-позивач не надав суду належного розрахунку заявлених позовних вимог в сумі 30 559 178,30 грн з посиланням на конкретні періоди стягнення для встановлення фактичних обставин щодо формування суми стягнення і її складових;

-доводи апелянта про те, що положення абз.2 п.4 гл. 5 розділу IV Кодексу ГРМ є самостійними від положень, зазначених у абз. 1 цього ж пункту, є довільними трактуваннями скаржника і безпідставними;

-у справі №914/1172/18 заявлені позовні вимоги за інший період, тому встановленню підлягали і інші обставини щодо інших об`ємів газу, при цьому правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду;

-п.1 гл.7 розділу VІ Кодексу ГРМ встановлено, що вимоги про припинення газопостачання повинні надсилатись Оператором ГРМ рекомендованим поштовим відправленням або з позначкою про вручення не менш ніж за 3доби до такого припинення, однак доказів належного здійснення такого звернення позивача до відповідача в матеріалах справи відсутні.

25.05.2021 скаржник подав додаткові пояснення, в яких повторно зазначив про відсутність необхідності доводити наявності підстав для нарахування неврегульованого небалансу, визначених аб. 1 п.4 гл. 5 розділу IV Кодексу ГРМ, так як абз. 2 вказаного пункту визначені самостійні підстави для нарахування вартості неврегульованого небалансу споживачу. Зазначає, що при прийнятті рішення у справі №914/2317/17 за позовом ПАТ «Львівгаз» до КЕВ м.Львова про стягнення 239 419,25грн небалансу за споживання природного газу в серпні 2017року суд виходив з того, що через відсутність у відповідача номінацій (лімітів) на серпень 2017року ним здійснено несанкціонований відбір газу, відтак оскільки на момент подання позову вказаний борг (небаланс у серпні 2017року) неоплачений, всі наступні періоди споживання природного газу віднесені на алокацію позивача в якості неврегульованого балансу.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача.

Подальший рух справи викладено в ухвалах апеляційного суду.

Так, ухвалою від 26.10.2021 розгляд справи відкладено на 16.11.2021.

Ухвалою від 16.11.2021 розгляд справи відкладено на 08.12.2021.

У судовому засіданні 08.12.2021 представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове, яким позов задоволити.

Представник третьої особи на стороні відповідача Міністерства оборони України заперечив проти задоволення апеляційної скарги. Просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідач, прокурор та треті особи 2,3 у судове засідання участі уповноваженого представника не забезпечили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставин, і визначених відповідно до них правовідносин, вбачається, що :

Позивач здійснив нарахування 73 342 027,98грн вартості небалансу, до яких включив суми небалансу за наступні періоди:

-листопад 2017року в сумі 11 688 564,99грн за фактичний обсяг газу 558,596тис куб м;

-грудень 2017року в сумі 11 917 731,87грн за фактичний обсяг газу 539,900тис куб м;

-січень 2018року в сумі 13 568 055,05грн за фактичний обсяг газу 578 495тис куб м;

-лютий 2018року в сумі 15 158 836,86грн за фактичний обсяг газу 595,050тис куб м;

-березень 2018року в сумі 16 021 488,34грн за фактичний обсяг газу 558,648 тис куб м;

-травень 2018року в сумі 264 123,72грн за фактичний обсяг газу 10,368 тис куб м;

-червень 2018року в сумі 259 945,84грн за фактичний обсяг газу 10,204 тис куб м;

-липень 2018 року в сумі 282 567,55грн за фактичний обсяг газу 11,092тис куб м;

-серпень 2018року в сумі 312 224,79грн за фактичнийобсяг газу 10,866 тис куб м;

-вересень 2018року в сумі 595 429,60грн за фактичний обсяг газу 18, 592 тис куб м;

-жовтень 2018року в сумі 3 273 059,37грн за фактичний обсяг газу 110,429 тис куб м.

01.01.2016 між АТ Львівгаз та КЕВ м. Львова укладено договори розподілу природного газу шляхом надання підписаних відповідачем заяв-приєднання від 01.01.2016 №094207HQ0REB016, №094207HQ0RАB016, №094207HQ0RСB016, №094207HQ0RНB016, №№094207HQ0RGB016 від 01.01.2016 до умов типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) затвердженого постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015.

01.11.2017 відповідач також підписав заяви-приєднання №42FBlv9124-17, №42ВBlv9132-17, №42DBlv8962-17 до умов типового договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) затвердженого постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015.

Так, умовами Типового договору розподілу природного газу, зокрема, передбачено:

-заява-приєднання - письмова заява-приєднання Споживача до умов цього Договору, складена відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем, що містить персоніфіковані дані щодо Споживача та його об`єктів і є невід`ємною частиною цього Договору (п.1.4);

-підтверджений обсяг природного газу - об`єм (обсяг) природного газу, виділений Постачальником для потреб Споживача, з яким укладено договір постачання природного газу на відповідний розрахунковий період, підтверджений Оператором ГТС (включений до підтвердженої номінації) та доведений Оператору ГРМ у порядку, визначеному Кодексом газотранспортної системи (п.1.4);

-послуга з розподілу природного газу - послуга Оператора ГРМ, яка надається Споживачу та включає в себе забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи і розподіл (переміщення) належного Споживачу (його постачальнику) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача (п.1.4);

-Постачальник - суб`єкт господарювання, з яким Споживач в установленому порядку уклав договір постачання природного газу (п.1.4);

-Споживач - фізична або юридична особа, об`єкт якої підключений до газорозподільної системи Оператора ГРМ (п.1.4);

-Реєстр споживачів постачальника - це перелік споживачів, які в установленому Кодексом газотранспортної системи порядку закріплені в інформаційній платформі Оператора газотранспортної системи за певним постачальником у розрахунковому періоді (п.1.4);

-за цим Договором Оператор ГРМ зобов`язується надавати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором (п.2.1);

-обов`язковою умовою надання Споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у Споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ (п.2.2);

-при вирішенні всіх питань, не обумовлених цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем; Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію цього Договору та Кодексу газорозподільних систем (п.2.3);

-Споживач має право здійснювати відбір/споживання природного газу з газорозподільної системи за умови включення його до Реєстру споживачів будь-якого постачальника у періоді фактичного відбору/споживання природного газу, що в установленому Кодексом газотранспортної системи порядку підтверджується Оператором газотранспортної системи до початку такого періоду; наявність підтвердженого обсягу природного газу Споживача (його постачальника) доводиться до відома Оператора ГРМ у встановленому законодавством порядку Оператором ГТС, а до відома Споживача - його постачальником; за відсутності у Споживача договору постачання природного газу та/або виділених його постачальником підтверджених обсягів для потреб Споживача на відповідний календарний період Споживач не має права використовувати (споживати) природний газ із газорозподільної системи (п.3.1);

-за умови включення Споживача до Реєстру споживачів будь-якого постачальника у розрахунковому періоді та відсутності простроченої заборгованості за цим Договором, Оператор ГРМ забезпечує розподіл природного газу, що належить Споживачу, до межі балансової належності його об`єкта з дотриманням належного рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу (п.3.2);

- споживач, що не є побутовим, зобов`язаний самостійно контролювати власне газоспоживання та для недопущення перевищення підтвердженого обсягу природного газу здійснити разом зі своїм постачальником заходи з коригування в установленому порядку підтвердженого обсягу або заходи із самостійного та завчасного обмеження (припинення) власного газоспоживання. Якщо за підсумками місяця фактичний об`єм споживання природного газу Споживача буде перевищувати підтверджений обсяг природного газу, врегулювання небалансу (дефіциту) природного газу буде здійснюватись його постачальником у встановленому законодавством порядку та відповідно до умов договору постачання природного газу (п.3.3);

-оплата вартості послуги Оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється Споживачем за тарифом, встановленим Регулятором для Оператора ГРМ, що сплачується як плата за потужність (абонентська плата), з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем (п.6.1).

-розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць (п.6.3);

-умовами п. 7.4 договору передбачені обов`язки споживача, окрема: не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний та безплатний доступ на власні об`єкти чи земельну ділянку представникам оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання ними службових обов`язків щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу, запобігання можливими витокам газу та недопущення аварійних ситуацій, зокрема для :перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій, перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильника газу, виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

Умовами п.9.1 договору передбачені випадки, коли оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу споживачу, зокрема:

-несвоєчасної та/або неповної оплати послуг за цим договором;

-відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у розрахунковому періоді;

-несанкціонованого відбору природного газу, крім перевищення добового підтвердженого обсягу природного газу.

До 01.08.2018 (до часу набрання законної сили Постановою НКРЕКП №1437 від 27.12.2017) у Типовому договорі розподілу природного газу були дещо інші умови п.п.1.4, 3.1, 3.2, а саме:

-у пункті 1.4 відсутнім був абзац щодо визначення «Реєстру споживачів постачальника»;

-пункт 3.1 передбачав: санкціонований відбір природного газу з газорозподільної системи здійснюється Споживачем за умови наявності у нього укладеного із постачальником договору постачання природного газу та підтвердженого обсягу, виділеного для потреб Споживача його постачальником на відповідний календарний період, а також відсутності простроченої заборгованості за цим Договором; наявність підтвердженого обсягу природного газу Споживача (його постачальника) доводиться до відома Оператора ГРМ у встановленому законодавством порядку Оператором ГТС, а до відома Споживача його постачальником; за відсутності у Споживача договору постачання природного газу та/або виділених його постачальником підтверджених обсягів для потреб Споживача на відповідний календарний період Споживач не має права використання (споживати) природний газ із газорозподільної системи;

-пункт 3.2 передбачав: за наявності підтвердженого обсягу природного газу Споживача та відсутності простроченої заборгованості за цим Договором Оператор ГРМ забезпечує розподіл природного газу, що належить Споживачу, до межі балансової належності його об`єкта.

Умови Типового договору у редакції, що діяла до 01.08.2018, поширюються на частину спірного періоду: з листопада 2017 року по липень 2018 року, а умови Типового договору у новій редакції (у редакції Постанови НКРЕКП №1437 від 27.12.2017) поширюються на іншу частину спірного періоду: серпень-жовтень місяці 2018 року.

На підтвердження обставин надання КЕВ м.Львова послуг з розподілу природного газу позивач долучив до матеріалів справи підписані двома сторонами акти наданих послуг за листопад 2017року, грудень 2017року, січень 2018року, лютий 2018року, березень 2018року, травень 2018року, червень 2018року, липень 2018року, серпень 2018року, вересень 2018року, жовтень 2018року (том 1,а.с. 38-89),

ТОВ «Львівгаз Збут» звернулось до позивача з дорученням №l-vz03-2130-0317 від 29.03.2017 на відключення від газопостачання об`єктів КЕВ м.Львова через наявну заборгованість в сумі 1 613 588,12грн (том 1,а.с. 90-91).

Позивач долучив до матеріалів справи складені його відділеннями повідомлення про припинення (обмеження) газопостачання:

Повідомлення, складені Червоноградським відділенням ПАТ «Львівгаз»:

-повідомлення №48 від 15.11.2017 щодо адмінбудинку КЕВ м.Львова, в якому у зв`язку з відсутністю підтверджених номінацій газу на листопад 2017року та заборгованістю запропоновано споживачу самостійно відключитись від газових мереж до 20.11.2017, в графі «повідомлення одержав» зазначено «бухгалтер електронна пошта» (том 1,а.с. 92);

- повідомлення №49 від 15.11.2017 щодо в/ч Кам`янка-Гора, в якому у зв`язку з відсутністю підтверджених номінацій газу на листопад 2017року та заборгованістю запропоновано споживачу самостійно відключитись від газових мереж до 20.11.2017, в графі «повідомлення одержав» зазначено «бухгалтер електронна пошта» (том 1,а.с. 92);

- повідомлення №50 від 15.11.2017 щодо в/ч Гвардійська, в якому у зв`язку з відсутністю підтверджених номінацій газу на листопад 2017року та заборгованістю запропоновано споживачу самостійно відключитись від газових мереж до 20.11.2017, в графі «повідомлення одержав» зазначено «бухгалтер електронна пошта» (том 1,а.с. 93);

- повідомлення №51 від 15.11.2017 щодо в/ч Новий Став, в якому у зв`язку з відсутністю підтверджених номінацій газу на листопад 2017року та заборгованістю запропоновано споживачу самостійно відключитись від газових мереж до 20.11.2017, в графі «повідомлення одержав» зазначено «бухгалтер електронна пошта» (том 1,а.с. 93);

Повідомлення, складені Бродівською дільницею Буського відділення:

-повідомлення №61 від 15.11.2017 на ім`я керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 №61 від 15.11.2017 в якому у зв`язку з заборгованістю перед ТОВ «Львівгаз Збут» запропоновано споживачу самостійно відключитись від газових мереж до 20.11.2017, в графі «повідомлення одержав» зазначено «від підпису відмовилась» (том 1.а.с. 95);

Повідомлення, складені Дрогобицьким відділенням ПАТ «Львівгаз»:

- повідомлення б/н від 13.11.2017 на ім`я керівника КЕВ м.Львова, в якому у зв`язку з заборгованістю перед ТОВ «Львівгаз Збут» запропоновано споживачу самостійно відключитись від газових мереж до 20.11.2017, в графі «повідомлення одержав»-відомості відсутні (том 1,а.с. 97);

-повідомлення №25 від 15.11.2017 на ім`я керівника КЕВ м.Львова, в якому у зв`язку з заборгованістю перед ТОВ «Львівгаз Збут» запропоновано споживачу самостійно відключитись від газових мереж до 20.11.2017, в графі «повідомлення одержав»-відомості відсутні;

15.11.2017 Дрогобицьке відділення склало акт про відмову керівництва припинити споживання природного газу щодо об`єктів на вул. Трускавецькій,64, вул. Сагайдачного,63 по повідомленню №24 від 13.11.2017, в графі «з актом ознайомлений» -зазначено від підпису відмовились (недопуск на підприємство) (том 1.а.с. 97);

20.11.2017 Дрогобицьке відділення склало акт про відмову керівництва припинити споживання природного газу щодо об`єктів на вул. Трускавецькій,64, вул. Сагайдачного,63 по повідомленню №25 від 15.11.2017, в графі «з актом ознайомлений» -зазначено від підпису відмовились (недопуск на підприємство); (том 1, а.с.96);

Повідомлення, складене Львівським відділенням:

-повідомлення №П1200 від 04.12.2017 на ім`я керівника КЕВ м.Львова, в якому у зв`язку з відсутністю номінацій на грудень 2017року запропоновано споживачу самостійно відключитись від газових мереж до 07.12.2017 на всіх об`єктах, вказане повідомлення містить вхідну печатку КЕВ м.Львова від 05.12.2017 за №7582 (том 1.а.с. 98);

Повідомлення, складене Стрийським відділенням ПАТ «Львівгаз»:

-повідомлення №10 від 05.12.2017 на ім`я керівника КЕВ м.Львова, в якому у зв`язку з відсутністю лімітів на грудень 2017року запропоновано споживачу самостійно відключитись від газових мереж до 07.12.2017 на об`єкті за адресою м.Жидачів, вул. Шашкевича,17, вказане повідомлення отримане т.в.о. начальника відділення забезпечення (том 1.а.с. 100);

07.12.2017 представниками ПАТ «Львівгаз» складено акт про порушення №003751, в якому вказано про недопуск до об`єкта згідно з повідомленням №10 від 05.12.2017 (том 1,а.с. 99), зазначений акт містить підпис представника споживача.

Повідомлення, складене Яворівським відділенням ПАТ «Львівгаз»:

-повідомлення б/н від 05.12.2017 на ім`я керівника КЕВ м.Львова, в якому у зв`язку з відсутністю лімітів на грудень 2017року запропоновано споживачу самостійно відключитись від газових мереж до 07.12.2017 на об`єкті в/ч м.Дубляни, в/ч с. Мервичі, в графі «повідомлення одержав»- в телефонному режимі повідомлено (том 1.а.с. 101);

Повідомлення, складене Львівським відділенням ПАТ «Львівгаз»:

-повідомлення №П277/18 від 27.02.2018 на ім`я керівника КЕВ м.Львова, в якому у зв`язку з заборгованістю перед ПАТ «Львівгаз» запропоновано споживачу самостійно відключитись від газових мереж до 01.03.2018 на всіх об`єктах, в графі «повідомлення одержав»-зазначено начальник (том 1,а.с. 115);

Повідомлення, складені ПАТ «Львівгаз»:

-повідомлення від 01.03.2018 №000312723 на ім`я керівника КЕВ м.Львова, в якому у зв`язку з невиконанням договору з розподілу газу від 01.11.2017 №42BDLv8962-17 запропоновано споживачу самостійно відключитись від газових мереж до 02.03.2018 на об`єкті в м.Миколаїв, відомостей про отримання повідомлення відсутні (том 1,а.с. 117);

- повідомлення від 05.03.2018 №000330399 на ім`я керівника КЕВ м.Львова, в якому у зазначено про заборгованість 1 713,89грн, невиконання п.6.4 договору з розподілу газу від 01.11.2017 №42BВLv9132-17, та відсутні відомості щодо дати самостійного відключення та вказано, що станом на 12.03 борг погашено (том 1.а.с. 118);

-повідомлення №П457/18 від 31.05.2018 на ім`я керівника КЕВ м.Львова, в якому у зазначено, що у зв`язку з заборгованістю та відсутністю номінацій на червень 2018року запропоновано споживачу самостійно відключитись від газових мереж до 01.06.2018 на всіх об`єктах, в графі «повідомлення одержав»-зазначено Гадуп`як (том 1,а.с. 124);

- повідомлення№П479/18 від 27.06.2018 на ім`я керівника КЕВ м.Львова, в якому у зазначено, що у зв`язку з заборгованістю та відсутністю номінацій на липень2018року запропоновано споживачу самостійно відключитись від газових мереж до 02.06.2018 на всіх об`єктах, в графі «повідомлення одержав»-зазначено Гадуп`як (том 1,а.с. 125);

- повідомлення№П496/18 від 27.07.2018 на ім`я керівника КЕВ м.Львова, в якому у зазначено, що у зв`язку з заборгованістю та відсутністю номінацій на серпень 2018року запропоновано споживачу самостійно відключитись від газових мереж до 01.08.2018 на всіх об`єктах, в графі «повідомлення одержав»- є вхідна відмітка КЕВ м.Львова (том 1,а.с. 126) ;

- повідомлення№П562/18 від 29.08.2018 на ім`я керівника КЕВ м.Львова, в якому у зазначено, що у зв`язку з заборгованістю та відсутністю номінацій на вересень 2018року запропоновано споживачу самостійно відключитись від газових мереж до 03.09.2018 на всіх об`єктах, в графі «повідомлення одержав»- є вхідна відмітка КЕВ м.Львова (том 1,а.с. 128);

- повідомлення№П638/18 від 28.09.2018 на ім`я керівника КЕВ м.Львова, в якому у зазначено, що у зв`язку з заборгованістю та відсутністю номінацій на жовтень 2018року запропоновано споживачу самостійно відключитись від газових мереж до 03.10.2018 на всіх об`єктах, в графі «повідомлення одержав»- зазначено Гадуп`як;

01.08.2018 Львівська дільниця склала акт про порушення №005437 від 01.08.2018 на об`єкті в с. Брюховичі, в якому вказано про порушення Кодексу ГРМ- недопуск представника Оператора ГРМ при здійсненні заходів з припинення розподілу природного газу за відсутність номінації за серпень 2018 і наявність боргу перед ПАТ «Львівгаз», акт підписаний представником споживача (том 1, а.с. 104);

03.09.2018 Львівська дільниця склала акт про порушення №005512 від 03.09.2018 на об`єкті в с. Брюховичі, в якому вказано про порушення Кодексу ГРМ- недопуск представника Оператора ГРМ при здійсненні заходів з припинення розподілу природного газу за відсутність номінації за вересень 2018 і наявність боргу перед ПАТ «Львівгаз», акт підписаний представником споживача (том 1, а.с. 129).

Повідомлення, складене Пустомитівським відділенням:

-повідомлення №600 від 12.04.2018 на ім`я керівника КЕВ м.Львова, в якому у зв`язку з відсутністю лімітної дисципліни на квітень 2018року запропоновано споживачу самостійно відключитись від газових мереж до 16.04.2018 на об`єкті в с.Липники, відомостей про отримання повідомлення відсутні; (том 1,а.с. 121)

- повідомлення №601 від 12.04.2018 на ім`я керівника КЕВ м.Львова, в якому у зв`язку з відсутністю лімітної дисципліни на квітень 2018року запропоновано споживачу самостійно відключитись від газових мереж до 16.04.2018 на об`єкті в м.Пустомити, вул. Грушевського,32, відомостей про отримання повідомлення відсутні (том 1.а.с. 121);

Також позивач долучив до матеріалів справи:

- акт про порушення №003556 від 15.11.2017, складений Самбірським відділенням ПАТ «Львівгаз» на об`єктах в м.Самбір: в/ч НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 , в/ч НОМЕР_3 , в/ч А 3913, в якому вказано про порушення Кодексу ГРМ- відмова в доступі при відключенні вхідної засувки згідно з листом «Львівгаз збут» у зв`язку з заборгованістю (том 1, а.с. 94);

-складений Буським відділенням акт про відмову керівництва припинити споживання природного газу №14 від 15.11.2017 щодо ІНФОРМАЦІЯ_1 по повідомленню №59 від 13.11.2017, саме повідомлення від 13.11.2017 в матеріалах справи відсутнє(том 1, а.с.95);

-акт про порушення №003754 від 07.12.2018, складений Стрийським підрозділом, на об`єкті м. Сколе, вул. Незалежності, в якому вказано про порушення Кодексу ГРМ- нестворення доступу для припинення газопостачання, акт підписаний представником споживача (том 1, а.с. 102);

-акт №004168 від 09.01.2018, складений Червоноградським відділенням, на об`єкті в/ч НОМЕР_4 (вул. Гвардіська), в якому вказано про порушення Кодексу ГРМ- недопуск представника Оператора ГРМ при здійсненні заходів з припинення розподілу природного газу за відсутність підтвердженого обсягу газу, акт підписаний представником споживача (том 1, а.с. 103);

- акт №004167 від 09.01.2018, складений Червоноградським відділенням, на об`єкті в/ч НОМЕР_5 (с. Новий Став), в якому вказано про порушення Кодексу ГРМ- недопуск представника Оператора ГРМ при здійсненні заходів з припинення розподілу природного газу за відсутність підтвердженого обсягу газу, акт підписаний представником споживача (том 1, а.с. 104);

-акт №004169 від 09.01.2018, складений Червоноградським відділенням, на об`єкті адмінбудинок, в якому вказано про порушення Кодексу ГРМ- недопуск представника Оператора ГРМ при здійсненні заходів з припинення розподілу природного газу за відсутність підтвердженого обсягу газу, акт підписаний представником споживача (том 1, а.с. 105);

- акт №004170 від 09.01.2018, складений Червоноградським відділенням, на об`єкті в/ч НОМЕР_6 , в якому вказано про порушення Кодексу ГРМ- недопуск представника Оператора ГРМ при здійсненні заходів з припинення розподілу природного газу за відсутність підтвердженого обсягу газу, акт підписаний представником споживача (том 1, а.с. 106);

-акт №003348 від 03.01.2018, складений Пустомитівським відділенням, на об`єкті- с. Солонка, в якому вказано про порушення Кодексу ГРМ- недопуск представника Оператора ГРМ при здійсненні заходів з припинення розподілу природного газу за відсутність номінацій на січень 2018року, акт підписаний представником споживача (том 1, а.с. 107);

- акт №004154 від 01.02.2018, складений Червоноградським відділенням, на об`єкті- м.Кам`ягка-Бузька, адмінбудинок, в якому вказано про порушення Кодексу ГРМ- недопуск представника Оператора ГРМ при здійсненні заходів з припинення розподілу природного газу за відсутність підтвердженого обсягу газу, акт підписаний представником споживача (том 1, а.с. 108);

-акт №004156 від 01.02.2018, складений Червоноградським відділенням, на об`єкті-в/ч НОМЕР_6 , в якому вказано про порушення Кодексу ГРМ- недопуск представника Оператора ГРМ при здійсненні заходів з припинення розподілу природного газу за відсутність підтвердженого обсягу газу, акт підписаний представником споживача (том 1, а.с. 109);

-акт №004153 від 01.02.2018, складений Червоноградським відділенням, на об`єкті-в/ч А 4823 в с. Новий Став, в якому вказано про порушення Кодексу ГРМ- недопуск представника Оператора ГРМ при здійсненні заходів з припинення розподілу природного газу за відсутність підтвердженого обсягу газу, акт підписаний представником споживача (том 1, а.с. 110);

- акт №004155 від 01.02.2018, складений Червоноградським відділенням, на об`єкті-в/ч НОМЕР_4 в м. Кам`янка-Бузька, в якому вказано про порушення Кодексу ГРМ- недопуск представника Оператора ГРМ при здійсненні заходів з припинення розподілу природного газу за відсутність підтвердженого обсягу газу, акт підписаний представником споживача (том 1, а.с. 111);

-акт №004162 від 01.02.2018, складений Червоноградським відділенням, на об`єкті адмінбудинок в м.Радехів, в якому вказано про порушення Кодексу ГРМ- недопуск представника Оператора ГРМ при здійсненні заходів з припинення розподілу природного газу за відсутність номінацій за лютий 2018року, акт підписаний представником споживача (том 1, а.с. 112);

-акт №003350 від 02.02.2018, складений Пустомитівським відділенням, на об`єкті-військовий комісаріат в м.Пустомити, в якому вказано про порушення Кодексу ГРМ- недопуск представника Оператора ГРМ при здійсненні заходів з припинення розподілу природного газу за відсутність номінацій на лютий2018року, акт підписаний представником споживача (том 1, а.с. 113);

- акт №004301 від 05.02.2018, складений Пустомитівським відділенням, на об`єкті- с. Солонка, в якому вказано про порушення Кодексу ГРМ- недопуск представника Оператора ГРМ при здійсненні заходів з припинення розподілу природного газу за відсутність номінацій на лютий2018року, акт підписаний представником споживача (том 1, а.с. 114);

- акт №433 від 07.03.2018, складений Пустомитівським відділенням, на об`єкті- військовий комісаріат в м.Пустомити, в якому вказано про порушення Кодексу ГРМ- недопуск представника Оператора ГРМ при здійсненні заходів з припинення розподілу природного газу за наявність боргу перед ПАТ «Львівгаз», акт підписаний представником споживача (том 1, а.с. 116);

-акт №004280 від 13.03.2018, складений Стрийським відділенням, на об`єкті- ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому вказано про порушення Кодексу ГРМ- недопуск представника Оператора ГРМ при здійсненні заходів з припинення розподілу природного газу, акт підписаний представником споживача (том 1, а.с. 119);

- акт №004305 від 21.05.2018, складений Пустомитівським відділенням, на об`єкті- с. Солонка, в якому вказано про порушення Кодексу ГРМ- недопуск представника Оператора ГРМ при здійсненні заходів з припинення розподілу природного газу за заборгованість перед ПАТ «Львівгаз», акт підписаний представником споживача (том 1, а.с. 114);

- акт №004304 від 16.04.2018, складений Пустомитівським відділенням, на об`єкті- с. Солонка, в якому вказано про порушення Кодексу ГРМ- недопуск представника Оператора ГРМ при здійсненні заходів з припинення розподілу природного газу за відсутність номінацій на квітень2018року, акт підписаний представником споживача (том 1, а.с. 12).

Враховуючи вищенаведене позивач (Оператор ГРМ) заявив позов з вимогою про стягнення з Відповідача (Споживач) вартості небалансу природного газу, розподіленого (Позивачем) Квартирно-експлуатаційному відділу м.Львова (упродовж листопада-грудня місяців 2017 року, січня-березня та травня-жовтня місяців 2018 року), оскільки, за ствердженням Позивача, Відповідач здійснював у відповідних місяцях несанкціонований відбір газу.

Cлід зазначити, що 17.12.2015 Публічним акціонерним товариством Укртрансгаз (Оператор газотранспортної системи, Оператор ГТС) та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Львівгаз (Замовник, Оператор ГРМ, на даний час Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Львівгаз) укладено Договір №1512000709, згідно з умовами якого Оператор ГТС зобов`язався надавати Замовнику (Позивач у справі) послуги з транспортування природного газу на умовах, визначених Кодексом газотранспортної системи (Кодекс ГТС), з урахуванням особливостей, передбачених цим Договором (п.п.2.1, 2.2).

Кодексом газотранспортної системи (у редакції Постанови НКРЕКП №1437 від 27.12.2017), зокрема, встановлено:

-алокація віднесення Оператором газотранспортної системи обсягу природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі - в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників (п.5);

-балансування системи - діяльність, яка здійснюється Оператором газотранспортної системи в рамках надання послуг транспортування, що полягає у врівноваженні попиту та пропозиції природного газу у газотранспортній системі, що охоплює фізичне балансування та комерційне балансування (п.5 р.1);

-газовий місяць - період часу, який розпочинається з першої газової доби поточного місяця і триває до початку першої газової доби наступного місяця (п.5 р.1);

-комерційне балансування - діяльність Оператора газотранспортної системи, що полягає у визначенні та врегулюванні небалансу, який виникає з різниці між обсягами природного газу, що надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, відібраного через точку виходу, у розрізі замовників послуг транспортування, що здійснюється на основі даних, отриманих у процедурі алокації (п.5 р.1);

-небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації (п.5 р.1);

-несанціонований відбір природного газу - відбір природного газу: за відсутності по суб`єкту ринку природного газу підтвердженої номінації (підтвердженого обсягу природного газу) на відповідний розрахунковий період; без укладення відповідного договору з постачальником; шляхом самовільного під`єднання та/або з навмисно пошкодженими приладами обліку природного газу або поза охопленням приладами обліку; шляхом самовільного відновлення споживання природного газу (п.5 р.1);

-підтверджена номінація - підтверджений Оператором газотранспортної системи обсяг природного газу замовника послуг транспортування, який буде прийнятий від замовника в точках входу до газотранспортної системи та переданий замовнику в точках виходу з газотранспортної системи у відповідний період, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) замовника та їх точок комерційного обліку (за необхідності) (п.5);

-прямий споживач - споживач, об`єкти якого приєднані безпосередньо до газотранспортної системи (п.5);

-Реєстр споживачів постачальника перелік споживачів, які в інформаційній платформі закріплені за певним постачальником у розрахунковому періоді (п.5);

-розрахунковий період газова доба (D) та/або газовий місяць (М), що складається з газових діб (D), в якій (якому) буде здійснюватися (здійснено) надання послуг транспортування природного газу та відповідно до якої (якого) будуть здійснюватися певні процедури, передбачені цим Кодексом, зокрема балансування обсягів природного газу, поданих та відібраних замовниками послуг транспортування природного газу в точках входу/виходу газотранспортної системи (п.5);

-фізичне балансування - заходи, що вживаються Оператором газотранспортної системи для забезпечення цілісності газотранспортної системи, а саме, необхідного співвідношення обсягів природного газу, що фізично надійшли через точки входу, і обсягів природного газу, фізично відібраного з точок виходу (п.5);

-Оператор газотранспортної системи, на підставі договору транспортування природного газу та згідно з умовами, визначеними в цьому Кодексі, надає суб`єктам ринку природного газу: право користування газотранспортною системою в межах розподілу потужностей на точках входу та виходу; послуги транспортування природного газу газотранспортною системою в межах договірних потужностей та підтверджених номінацій (п.1 р.3).

Первинною редакцією Кодексу ГТС (що діяла до 01.08.2018) встановлювалось:

-алокація - обсяг віднесення Оператором газотранспортної системи обсягу природного газу в точках входу/виходу до/з газотранспортної системи по замовниках послуг транспортування (у тому числі в розрізі їх контрагентів (споживачів)) з метою визначення за певний період обсягів небалансу таких замовників (п.5 р.1);

-небаланс - різниця між обсягами природного газу, поданими замовником послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації (п.5 р.1);

-несанкціонований відбір природного газу - відбір природного газу: за відсутності по суб`єкту ринку природного газу підтвердженої номінації (підтвердженого обсягу природного газу) на відповідний розрахунковий період; без укладення відповідного договору з постачальником; шляхом самовільного під`єднання та/або з навмисно пошкодженими приладами обліку природного газу або поза охопленням приладами обліку; шляхом самовільного відновлення споживання природного газу (п.5 р.1);

-номінація - заявка Замовника послуг транспортування, надана Оператору газотранспортної системи стосовно обсягів природного газу, які будуть подані Замовником послуг транспортування протягом доби до газотранспортної системи в точках входу та відібрані з газотранспортної системи в точках виходу, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) Замовника та їх точок комерційного обліку (за необхідності) (п.5 р.1);

-підтверджена номінація - підтверджений Оператором газотранспортної системи обсяг природного газу Замовника послуг транспортування, який буде прийнятий від Замовника в точках входу до газотранспортної системи та переданий замовнику в точках виходу з газотранспортної системи у відповідний період, у тому числі у розрізі контрагентів (споживачів) Замовника та їх точок комерційного обліку (за необхідності) (п.5 р.1).

Враховуючи спірний період, норми Кодексу ГТС у первинній редакції поширюються на правовідносини, що тривали упродовж листопада місяця 2017 року липня місяця 2018 року, а норми Кодексу ГТС у новій редакції (у редакції Постанови НКРЕКП №1437 від 27.12.2017) поширюються на правовідносини, що виникли з серпня місяця 2018 року.

Враховуючи норми Кодексу ГТС (у попередній та новій редакції), здійснення алокації, а також визначення небалансу (за процедурою алокації) належить (і належало) до виключних повноважень Оператора газотранспортної системи, тобто, - Акціонерного товариства УКРТРАНСГАЗ, з яким Позивач перебував у договірних відносинах.

При перегляді рішення місцевого господарського суду судова колегія Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним:

Позивач (Оператор ГРМ) заявив позов з вимогою про стягнення з Відповідача (Споживач) вартості небалансу природного газу, розподіленого (Позивачем) Квартирно-експлуатаційному відділу м.Львова (упродовж листопада-грудня місяців 2017 року, січня-березня та травня-жовтня місяців 2018 року), з коефіцієнтом 2, оскільки, за ствердженням Позивача, Відповідач здійснював у відповідних місяцях несанкціонований відбір газу.

Проте враховуючи, що Позивачем визначено таку вартість небалансу у сумі 73342027,98грн (про що зазначено у Позовній заяві та Розрахунку), а фактично заявлено вимогу про стягнення коштів лише у сумі 30559178,30грн, без надання, при цьому, обґрунтованого розрахунку спірної суми (усупереч вимогам п.3 ч.3 ст.162 ГПК України), Судом першої інстанції було зобов`язано Позивача надати обґрунтований розрахунок вказаної спірної суми (30559178,30грн).

У поданій Позивачем Заяві від 16.10.2019 зазначено: Товариство Львівгаз просить стягнути лише суму небалансу, що виникла за період: листопад-грудень 2017 року, січень-березень, травень-жовтень 2018 року, без нарахування коефіцієнту компенсації 2 та ПДВ. При цьому, обґрунтованого розрахунку спірної суми 30559178,30грн не надано.

Отже, первинно Позивачем, у Позовній заяві, при обґрунтуванні позовної вимоги про стягнення суми небалансу (30559178,30грн) без коефіцієнту 2 (та ПДВ), обґрунтовано вимогу фактом нарахування Відповідачу вартості небалансу з коефіцієнтом 2 (у сумі 73342027,98грн), а фактично заявлено вимогу про стягнення суми 30559178,30грн, яка є вартістю небалансу без застосування коефіцієнту 2 (та ПДВ). Заперечення апелянта з приводу того, що ним заявлено стягнення в неповному розмірі, але з коефіцієнтом не приймаються судом, оскільки спростовуються його ж заявою від 16.10.2019.

Така маніпуляція обставинами, як вірно зазначив суд першої інстанції, (вчинена Позивачем при обґрунтуванні позовної вимоги) недопустима у господарському процесі, так як, згідно з нормами ст.76 ГПК України, у предмет доказування у справі входять лише ті обставини, які підтверджують заявлену позовну вимогу (предмет позову).

Тобто, предмет позову (позовна вимога) визначає предмет доказування у справі (обставини, якими необхідно підтвердити позовну вимогу).

Тому, фактичне обґрунтування Товариством Львівгаз позовної вимоги (про стягнення вартості небалансу без коефіцієнту 2) обставинами стосовно нарахування Відповідачу вартості небалансу з коефіцієнтом 2 (та з ПДВ) суперечить нормам Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст.ст. 14 (ч.1), 76.

При цьому важливо також, що Позивачем зазначено чіткий спірний період (листопад-грудень місяці 2017 року, січень-березень та травень-жовтень місяці 2018 року), за який нараховано спірний небаланс без коефіцієнту (та без ПДВ), проте обґрунтований розрахунок спірної суми (30559178,30грн) за вказаний період відсутній.

У предмет доказування у справі входять обставини, які підтверджують наявність (відсутність) підстав для нарахування Відповідачу (і стягнення) вартості небалансу, без коефіцієнту 2 (без жодного коефіцієнту), у кожному місяці спірного періоду.

Позовна вимога обґрунтована Товариством Львівгаз нормою абзацу 5 пункту 4 глави 5 розділу ІV Кодексу ГРМ, згідно з якою: якщо неврегульований небаланс станеться внаслідок відсутності у Споживача підтвердженого обсягу природного газу на розрахунковий період, або внаслідок відмови в доступі до об`єкта Споживача для здійснення Оператором ГРМ припинення розподілу природного газу, або внаслідок невиконання Споживачем письмової вимоги Оператора ГРМ самостійно припинити (обмежити) споживання природного газу, коефіцієнт компенсації має становити 2.

При цьому, Позивачем зазначено, що Товариство Львівгаз неодноразово направляло Відповідачу Повідомлення про самостійне припинення газоспоживання, проте КЕВ м.Львова вимоги Повідомлень не виконав, у доступі до об`єктів для припинення (обмеження) газопостачання працівникам Товариства відмовив.

Однак, вказана норма Кодексу ГРМ, зазначена Позивачем у Позовній заяві, не підлягає застосуванню при вирішенні даного спору, так як Пункт 4 глави 5 розділу VІ Кодексу ГРМ у вказаній Позивачем редакції діяв до 01.08.2018, так як Постановою НКРЕКП №1437 від 27.12.2017 зазначений пункт викладено у новій редакції: Якщо за результатами споживання природного газу у період відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника (несанкціонований відбір природного газу) Оператор ГТС, при забезпеченні заходів балансування за підсумками газового місяця за процедурою, визначеною Кодексом ГТС, віднесе такі обсяги (неврегульований небаланс) на Оператора ГРМ, тоді Споживач має компенсувати Оператору ГРМ вартість таких обсягів, що розраховується за формулою: В = Vф Ч Ц Ч К, де В - вартість природного газу, яка компенсується Оператору ГРМ; Vф - об`єм (обсяг) природного газу, фактично спожитий споживачем за період відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника; Ц - ціна закупівлі природного газу Оператором ГРМ для покриття втрат і виробничо-технологічних витрат природного газу в ГРМ у відповідний період; К - коефіцієнт компенсації, який визначається на рівні 1,5. При цьому якщо неврегульований небаланс станеться внаслідок відмови в доступі до об`єкта споживача для здійснення Оператором ГРМ припинення розподілу природного газу або внаслідок невиконання споживачем письмової вимоги Оператора ГРМ самостійно припинити (обмежити) споживання природного газу, коефіцієнт компенсації має становити 2.

Відповідно до зазначеної редакції пункту 4, змінились передумови для визначення Оператором ГТС (АТ Укртрансгаз) вартості небалансу.

Проте, Позивачем взагалі не досліджено (і не надано доказів) щодо наявності (відсутності) Відповідача у Реєстрі споживачів, але найважливіше Позивачем не надано жодних доказів віднесення Оператором ГТС (АТ Укртрансгаз) певних обсягів небалансу (у серпні-жовтні місяцях 2018 року) на Позивача (Оператора ГРМ).

При відсутності доказів віднесення Оператором ГТС обсягів небалансу на Оператора ГРМ відсутні правові підстави для застосування до Відповідача відповідальності, передбаченої пунктом 4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ.

Крім цього важливо, що вказаним пунктом 4 не передбачено визначення вартості небалансу без коефіцієнту (передбачено застосування коефіцієнтів 1,5 та 2), а Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення вартості небалансу без коефіцієнту.

Згідно з нормами пункту 4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ у редакції, що діяла до 01.08.2018, у Споживача виникав обов`язок з компенсації вартості небалансу з коефіцієнтом 1,5 (та коефіцієнтом 2 при наявності додаткових обставин) лише у випадку, якщо після запровадження заходів, передбачених Кодексом ГТС, залишиться неврегульований небаланс (фактичний обсяг споживання газу буде перевищувати обсяг, фактично поставлений постачальником за даними Оператора ГТС упродовж зазначеного періоду), який буде віднесений Оператором ГТС (АТ Укртрансгаз) на небаланс Оператора ГРМ (АТ Львівгаз).

Отже, зазначена норма також могла бути застосована лише у випадку, якщо Оператор ГТС (АТ Укртрансгаз) віднесе неврегульований небаланс на Оператора ГРМ (АТ Львівгаз), проте, Позивачем не надано жодного доказу віднесення Акціонерним товариством Укртрансгаз, упродовж листопада місяця 2017 року липня місяця 2018 року, певного небалансу Відповідача на Акціонерне товариство Львівгаз.

Відсутність будь-яких доказів щодо віднесення Оператором ГТС (АТ Укртрансгаз) певних обсягів небалансу Відповідача на Позивача (Оператора ГРМ) зумовлює відсутність правових підстав для застосовування, при вирішенні спору, пункту 4 глави 5 розділу VI Кодексу ГРМ як у первинній, так і в новій редакції.

Отже, судом першої інстанції правомірно встановлено, що підстави для нарахування Відповідачу (і стягнення) спірної суми небалансу відсутні.

При цьому важливо також, що діям Оператора ГТС (АТ Укртрансгаз) щодо віднесення певних обсягів небалансу на Оператора ГРМ (АТ Львівгаз) передує певна процедура, яка обумовлена певними обставинами і відповідними діями суб`єктів газового ринку, про що зазначено у п.4 гл.5 р.VI Кодексу ГРМ.

Тобто, лише після дотримання встановленої процедури, визначеної нормою п.4 гл.5 р. VI Кодексу ГРМ, Оператор ГТС вправі віднести вартість певного небалансу на Оператора ГРМ, і вже тільки після цього Оператор ГРМ може нараховувати Споживачу вартість небалансу за відповідною формулою (передбаченою нормою п.4).

Самовільне визначення Позивачем (Оператором ГРМ) вартості небалансу, - без відповідних передумов та дотримання встановленої процедури (передбачених нормою п.4 гл.5 р. VI Кодексу ГРМ), - суперечить вимогам чинного законодавства.

Саме у Позивача, згідно з нормами статей 13 (ч.3), 74 (ч.1), 76, 77 ГПК України, наявним був обов`язок з доведення належними і допустимими доказами наявності обставин, які могли б бути підставою для нарахування Відповідачу (і стягнення) вартості спірного небалансу, без коефіцієнту, у кожному місяці спірного періоду (листопад-грудень місяці 2017 року, січень-березень та травень-жовтень місяці 2018 року), проте вказаний процесуальний обов`язок не виконано.

Враховуючи відсутність підстав для застосування норм п.4 гл.5 розділу VІ Кодексу ГРМ (у попередній та новій редакції), інші обставини, зазначені Учасниками справи, не входять у предмет доказування, так як не впливають на правильне вирішення спору.

Щодо заперечень апелянта, з приводу того, що судом першої інстанції не було взято до уваги, на його думку, преюдиційні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Обставини у справі №914/1172/18 не мають преюдиційного значення при вирішенні спору у даній справі №914/145/19, так як обставини у справі №914/1172/18 відмінні від обставин даної справи, зокрема:

-у справі №914/1172/18 інший спірний розрахунковий місяць і, відповідно, - інші обставини споживання газу (при вирішенні спору необхідно встановлювати обставини кожного розрахункового місяця окремо);

-у справі №914/1172/18 заявлялась вимога про стягнення вартості небалансу з коефіцієнтом 2, а в даній справі без коефіцієнту;

-у справі №914/1172/18 застосовувались лише норми законодавства, що діяли до часу набрання чинності Постановою НКРЕКП №1437 від 27.12.2017, а в даній справі необхідно враховувати зміни законодавства і застосовувати також норми, які набрали чинності 01.08.2018;

-у справі №914/1172/18 спірний період один місяць (квітень місяць 2018 року) і обставини вказаної справи щодо наявності (відсутності) факту віднесення Оператором ГТС на Оператора ГРМ обсягу небалансу у вказаному розрахунковому періоді не можуть поширюватись на інші розрахункові періоди, у тому числі місяці, які входять у спірний період у даній справі №914/145/19;

-у Постанові Верховного Суду від 27.06.2019 у справі №914/1172/18 відсутні висновки щодо можливості стягнення зі Споживача вартості небалансу (без коефіцієнту) при відсутності доказів віднесення Оператором ГТС на Оператора ГРМ обсягів небалансу (у кожному розрахунковому місяці).

Враховуючи факт відсутності доказів віднесення Оператором ГТС на Позивача (Оператора ГРМ) обсягу небалансу та інші встановлені судами фактичні обставини у даній справі, а також зазначені норми законодавчих актів (у редакціях, що були чинними у спірному періоді), суд першої інстанції дійшов вірних висновків та правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог.

Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтями 76, 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).

Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи заявника апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення колегія суддів апеляційного господарського суду не вбачає.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2020 у справі № 914/145/19 ухвалено з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга скаржника задоволенню не підлягає.

Судові витрати в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з залишенням апеляційної скарги без задоволення, апеляційний господарський суд на підставі ст. 129 ГПК України дійшов до висновку про покладення на апелянта витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 24.11.2020 №790007.2-Ск-9507-1120 (вх. суду №01-05/3513/20 від 01.12.2020) - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Львівської області від 23.10.2020 у справі № 914/145/19 - без змін.

3.Судовий збір за розгляд справи в апеляційному порядку покласти на апелянта.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строки та в порядку, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Повний текст постанови складено 16.12.2021

Головуючий (суддя-доповідач):Т.Б. Бонк

Судді С.М. Бойко

О.І. Матущак