Постанова

від 13.12.2021 по справі 922/3114/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/3114/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д. , суддя Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання Пахомової І.В.

та представників сторін:

позивача - не з`явився,

відповідача - Яблонська Н.Г. (ордер серія АХ №10288831 від 30.10.2020),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова Гірка" (вх.№1034Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 (суддя Л.В. Шарко, повний текст рішення складено 05.03.2021) у справі №922/3114/20

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова Гірка", м. Харків,

про стягнення 3 234 686,70 грн,

ВСТАНОВИВ

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Соснова Гірка", м. Харків безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 3234686,70 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 позовні вимоги Харківської міської ради задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова Гірка" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 3234686,70 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова Гірка" на користь Харківської міської ради судовий збір в сумі 12 058,14 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соснова Гірка" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі №922/3114/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права до спірних правовідносин, обґрунтовуючи свої доводи тим, що не здійснює фактичне використання зазначеною земельною ділянкою, що вимоги обґрунтовані неналежними доказами.

Зазначає, що право користування земельною ділянкою, що знаходиться під будівлями, які є його власністю, набута їм в порядку передбаченому ч.3 ст.11 ЦКУ, що до фактичного користування всією земельною ділянкою кадастровий номер 6310136300:06:005:0096 площею 1, 5036 га він не приступав. Таким чином, є розбіжність між площею земельних ділянок, що розташовані під будівлями, та загальним розміром земельної ділянки кадастровий номер 6310136300:06:005:0096 площею 1, 5036 га, яку відповідач планував використовувати після оформлення відносин з позивачем.

Апелянт вказує про те, що відповідачеві потрібна спірна земельна не для експлуатації належних йому об`єктів нерухомості, відмінних від земельної ділянки, а для іншого цільового призначення - будівництва зі зміною цільового призначення земельної ділянки зі знесенням належних відповідачеві будівель, що також доводить факт, що до моменту укладення договору оренди відповідач не користується всією земельною ділянкою, оскільки спірна земельна ділянки не потрібна відповідачеві для користування належними йому будівлями.

Також зазначає, що позивачем не доведено, що відповідач користується всією спірною земельною ділянкою, а не тільки її частиною, яка потрібна для обслуговування належних відповідачеві будівель.

За результатами усунення недоліків, встановлених ухвалою від 12.04.2021 про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова Гірка" (вх.№1034 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі №922/3114/20 та призначено справу до розгляду на 07 червня 2021 р. об 11:00 годині.

07.05.2021 до суду від Харківської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5243), в якому позивач просить рішення Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі №922/3114/20 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

18.05.2021 до суду від ТОВ "Соснова Гірка" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №922/3114/20 (вх.5654), в якому відповідач просить зупинити провадження у справі №922/3114/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/1491/21, що розглядається в порядку господарського судочинства.

У судовому засіданні 07.06.2021 оголошувалась перерва до 12.07.2021 о 12:00 годині.

12.07.2021 до суду від ТОВ "Соснова Гірка" надійшли додаткові пояснення (вх.№7904).

У судовому засіданні 12.07.2021 оголошувалась перерва до 02.08.2021 о 15:00 годині.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2021 у зв`язку з відпусткою судді Пуль О.А., яка входила до складу колегії суддів, для здійснення розгляду судової справи №922/3114/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О.В., суддя Тарасова І.В.

02.08.2021 до суду від Харківської міської ради надійшли письмові пояснення (вх.№8812), в яких позивач просить поновити Харківській міській раді процесуальний строк для подання доказів у справі №922/3114/20 та долучити до матеріалів справи докази, додані до пояснень.

У судовому засіданні 02.08.2021 представник позивача підтримав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів. Представник відповідача проти долучення додаткових доказів заперечував.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 зупинено провадження у справі №922/3114/20 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №922/1491/21.

Мотивуючи ухвалу, апеляційний господарський суд зазначив, що результат розгляду Господарським судом Харківської області справи № 922/1491/21 безпосередньо впливатиме на розгляд справи № 922/3114/20 і суду у даній справі неможливо самостійно встановити обставини, які встановлюються судом у справі № 922/1491/21, оскільки предметом розгляду в справі № 922/3114/20 є стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розміщений, в той час як предметом доказування у справі № 922/1491/21 є обставини, пов`язані з встановленням фактів належності на праві власності нерухомого майна, зареєстрованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 174 (нежитлових будівель літ. М-1 та літ. Н-1).

Постановою Верховного Суду від 27.10.2021 ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 02.08.2021 у справі № 922/3114/20 скасовано. Справу №922/3114/20 передано до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Верховним судом вказано, що розглядаючи вимогу про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 3 234 686,70 грн, суд у цьому разі зобов`язаний встановити, зокрема: фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками у відповідний період, або наявність правової підстави для використання земельної ділянки у такого фактичного користувача; площу земельної ділянки та чи є вона сформованою відповідно до вимог земельного законодавства; в якому розмірі підлягають відшкодуванню доходи, пов`язані із безпідставним збереженням майна, розраховані відповідно до вимог земельного законодавства, а саме на підставі нормативної грошової оцінки землі, а отже, встановлення саме таких обставин входить до предмета доказування у межах вирішення спору у цій справі та, відповідно, апеляційного перегляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 у зв`язку з відпусткою судді Шевель О.В., яка входила до складу колегії суддів, для здійснення розгляду судової справи №922/3114/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 задоволено судді Білоусової Я.О. та судді Тарасової І.В. про самовідвід у справі №922/3114/20. а вказану справу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.11.2021 у зв`язку з самовідводом судді Білоусової Я.О. та судді Тарасової І.В. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., суддя Геза Т.Д.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 прийнято справу №922/3114/20 до провадження та призначити її до розгляду на 13.12.2021 о 12:30 год. Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

13.11.2021 через канцелярію суду представником відповідача подано додаткові письмові пояснення. (вх.№14465).

В судове засідання 13.12.2021 з`явився представник відповідача, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, однак, наданим йому процесуальним правом не скористався та в судове засідання не з`явився, свого повноважного представника не направив, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи положення ч.12 ст.270 ГПК України, відповідно до яких неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутністю позивача.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши у судовому засіданні уповноваженого представника відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судами встановлено, що Харківською міською радою відповідно до ст. 189 Земельного кодексу України здійснено заходи самоврядного контролю з питань використання та охорони земель територіальної громади міста Харкова, додержання вимог земельного законодавства.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.09.2020 № 225161624 право власності на:

- нежитлову будівлю літ. «М-1» загальною площею 373,7 кв.м., літ. «Н-1» загальною площею 189,2 кв.м. по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові з 21.10.2019 зареєстроване за ТОВ «Соснова Гірка» на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2019 № 6128;

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-6, І та приміщення 2-го поверху № 1, 2, 4 ,5 ,6 ,7, II в літ. «Г-2» загальною площею 362,2 кв.м. по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові з 21.10.2019 зареєстроване за ТОВ «Соснова Гірка» на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2019 № 6128;

- нежитлові приміщення підвалу № 1, 2 загальною площею 26,8 кв.м. в літ. «Г-2» по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові з 21.10.2019 зареєстроване за ТОВ «Соснова Гірка» на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2019 №6128;

- нежитлову будівлю літ. «Е-1» загальною площею 10,5 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 3, 4, 5, 6 в літ. «Д-1» , «Д' -1» загальною площею 65,2 кв.м. по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові з 21.10.2019 зареєстроване за ТОВ «Соснова Гірка» на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2019 №6128;

- нежитлові приміщення 1 -го поверху № 2 в літ. «Д-1» , «Д' -1» загальною площею 34,2 кв.м. по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові з 21.10.2019 зареєстроване за ТОВ «Соснова Гірка» на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2019 №6128.

Вжитими заходами самоврядного контролю та проведеним на місцевості обстеженням земельної ділянки по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові встановлено розміщення вищевказаних об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136300:06:005:0096 площею 1,5036 га по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.09.2020 №225161256 на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:06:005:0096 площею 1,5036 га по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові з 07.11.2019 зареєстроване право комунальної власності за Харківською міською радою. Відомості про державну реєстрацію іншого речового права за будь-якими фізичними або юридичними особами у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відсутні.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру від 02.07.2020 №НВ-0005181682020 на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:06:005:0096 по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові встановлено:

- державна реєстрація вказаної земельної ділянки проведена 30.08.2018;

- площа земельної ділянки - 1,5036 га;

- категорія земель: землі житлової та громадської забудови;

- цільове призначення: 03.10. - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку);

- вид використання - для експлуатації та обслуговування виробничих та учбових приміщень;

- форма власності - комунальна;

- відомості про зареєстроване право власності: власник - Харківська міська рада;

- відомості про зареєстроване інше речове право відсутні.

Водночас, позивачем повідомлено, що на земельну ділянку по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові обліковувався державний акт на право постійного користування землею від 10.09.1998 № 368 колективного учбово-виробничого підприємства № 1 УВО «Електросвітло» українського товариства сліпих.

Пунктом 11 рішення Харківської міської ради від 20.06.2018 № 1132/18 підприємству об`єднання громадян «ХАРКІВСЬКЕ УЧБОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО № 1 УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА СЛІПИХ» погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 1,9996 га (кадастровий номер 6310136300:06:005:0095) на земельну ділянку 1 площею 1,5036 га, ділянку 2 площею 0,2102 га, ділянку 3 площею 0,1565 га, ділянку 4 площею 0,1293 га для експлуатації і обслуговування виробничих та учбових приміщень по вул. Клочківській, 174 (Шевченківський район).

Земельна ділянка площею 1,5036 га з кадастровим номером 6310136300:06:005:0096 по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові сформована в результаті поділу земельної ділянки площею 1,9996 га з кадастровим номером 6310136300:06:005:0095, що підтверджується технічною документацією, розробленою у 2018 році підприємством об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» на виконання вищезазначеного рішення Харківської міської ради від 20.06.2018 №1132/18.

У подальшому, пунктом 28 рішення Харківської міської ради від 26.02.2020 № 2009/20 Харківському учбово-виробничому підприємству № 1 українського суспільства сліпих, яке є правонаступником колективного учбово - виробничого підприємства № 1 УВО «Електросвітло» українського товариства сліпих, припинено право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6310136300:06:005:0096 по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові у зв`язку з його добровільною відмовою (лист від 30.12.2011 б/н).

Цим же рішенням надано ТОВ «СОСНОВА ГІРКА» дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер 6310136300:06:005:0096) площею 1,5036 га із земель територіальної громади м. Харкова для будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури по вул. Клочківській, 174.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.09.2020 № 225185885 на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:06:005:0096 площею 1,9996 га по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові (архівна ділянка) право власності на підставі державного акту від 10.09.2018 № ХР-31-01-001752 погашено 07.11.2019 за підприємством об`єднання громадян «Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих» (код ЄДРПОУ 05518836).

На виконання рішення Харківської міської ради від 26.02.2020 № 2009/20 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер 6310136300:06:005:0096) площею 1,5036 га ТОВ «Соснова Гірка» розроблено, однак затвердження даного проекту на сесії Харківської міської ради станом на дату подання даної позовної заяви відсутнє.

Листом від 19.06.2020 № 19/06/20 директор ТОВ «Соснова Гірка» звернувся до Харківського міського голови з проханням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер 6310136300:06:005:0096) площею 1,5036 га.

Листом Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 15.07.2020 № 4231/0/605-20 директора ТОВ «Соснова Гірка» повідомлено про необхідність надання акту обстеження земельної ділянки по вул. Клочківській, 174, виконаний Департаментом територіального контролю Харківської міської ради.

За твердженнями позивача, будь-яких інших звернень станом на дату подачі даної позовної заяви не надходило.

З огляду на вищевикладені обставини, за твердженнями позивача, у період з 01.03.2020 (місяць, який слідує за місяцем прийняття Харківською міською радою рішення про припинення права користування земельною ділянкою від 26.02.2020 № 2009/20) по 31.08.2020 земельна ділянка по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові площею 1,5036 га (кадастровий номер 6310136300:06:005:0096) земельна ділянка використовувалася ТОВ «Соснова Гірка» без документів, що посвідчують право власності або право користування вказаною земельною ділянкою.

Департаментом територіального контролю Харківської міської ради 02.09.2020 проведено обстеження земельної ділянки по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові площею 1,5036 га (кадастровий номер 6310136300:06:005:0096) з урахуванням витягу з Державного земельного кадастру від 02.07.2020 №НВ-0005181682020.

Обстеженням на місцевості встановлено, що на земельній ділянці площею 1,5036 га по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові з кадастровим номером 6310136300:06:005:0096 розташовані нежитлові будівлі літ. «М-1» , літ. «Н-1» , літ. «Г-2» , літ. «Е-1» , літ. «Д-1» , «Д' -І» , право власності на які в цілому зареєстроване за ТОВ «Соснова Гірка» .

Розрахунок розміру безпідставно збережених ТОВ «Соснова Гірка» коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові площею 1,5036 га (кадастровий номер 6310136300:06:005:0096) від 26.06.2020 № 4570, виданого Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області.

Також, позивач вказує про те, що відповідно до інформації ГУ ДПС у Харківській області від 07.08.2020 № 16354/9/20-40-04-03-17 інформація щодо здійснених ТОВ «Соснова Гірка» нарахувань та сплати плати за землю за використання земельної ділянки по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові площею 1,5036 га (кадастровий номер 6310136300:06:005:0096) у ГУ ДПС у Харківській області відсутня.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 3234686,70 грн.

Задовольняючи позовні вимоги місцевий суд дійшов висновку, що відповідач у період з 01.03.2020 по 01.08.2020 не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі та посилаючись на ст.1212 - 1214 ЦК України, зазначив що не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору відповідач, фактично збільшив свої доходи, а позивач втратив належне йому майно (кошти від орендної плати).

Суд першої інстанції погодився з розрахунком позивача, відповідно до якого розмір доходу у період з 01.03.2020 по 01.08.2020 розраховано як розмір плати за земельну ділянку комунальної власності у формі орендної плати, який нараховується та сплачується за регульованою ціною, встановленою уповноваженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Проте, судова колегія вважає помилковим висновки суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, з огляду на таке.

У справі, що розглядається, предметом спору є стягнення з ТОВ "Соснова Гірка" безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 3 234 686,70 грн.

Главою 83 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) врегульовано відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За змістом положень глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювана шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності в деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Отже, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна. Подібні правові висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі №629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18) та від 20.11.2018 у справі №922/3412/17 (провадження № 12-182гс18).

Зі змісту глави 15, статей 120, 125 Земельного кодексу України та положень статті 1212 ЦК України слідує, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформленого права на цю ділянку (без укладеного договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18), від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 (провадження №12-182гс18) та від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 (провадження № 14-32цс19).

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України. Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц (провадження № 14-77цс18) та від 20.09.2018 у справі № 925/230/17 (провадження № 12-188гс18).

Для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати згідно із статтями 1212- 1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований, необхідно, насамперед, з`ясувати:

а) чи наявні правові підстави для використання земельної ділянки;

б) яка площа земельної ділянки та чи є вона сформованою відповідно до вимог земельного законодавства;

в) в якому розмірі підлягають відшкодуванню доходи, пов`язані із безпідставним збереженням майна, розраховані відповідно до вимог земельного законодавства, а саме на підставі нормативної грошової оцінки землі. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 10.02.2020 у справі № 922/981/18.

Отже, розглядаючи вимогу про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 3 234 686,70 грн, суд повинен встановити обставини які входять до предмета доказування у межах вирішення спору у цій справі та, відповідно, апеляційного перегляду, зокрема:

-фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками у відповідний період, або наявність правової підстави для використання земельної ділянки у такого фактичного користувача;

-площу земельної ділянки та чи є вона сформованою відповідно до вимог земельного законодавства;

-в якому розмірі підлягають відшкодуванню доходи, пов`язані із безпідставним збереженням майна, розраховані відповідно до вимог земельного законодавства.

Для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, здійснення належної оцінки доказів які надані сторонами та знаходяться в матеріалах справи, здійснення всебічного встановлення всіх обставин, апеляційний суд зазначає про таке.

В обґрунтування позовних вимог Харківська міська рада посилається на положення чинного законодавства, а саме: ст.7 Конституції України, ст.ст. 2 та 4 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , ст.189 Земельного кодексу України, ст.ст. 20, 23 Закон України Про оцінку земель , ст.ст.1212-1214 ЦК України, обґрунтованість застосування яких підтверджується висновками Верховного суду, визначеними у Постанові Великої Палати Верховного суду від 20.11.2018 у справі 922/3412/17, наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 р. №489 Про затвердження нормативно-грошової оцінки земель населених пунктів, Рішення Харківської міської ради від 27.02.2008 № 41/08 (зі змінами та доповненнями) Рішення Харківської міської ради від 20.06.2018 № 1132/18, Рішення Харківської міської ради від 26.02.2020 № 2009/20

Документи, які на думку позивача є належними, допустими та достатніми для обґрунтування позиції щодо стягнення безпідставно збережених коштів Позивачем і які у якості доказів знаходяться в матеріалах справи, в т.ч. Положення про Департамент територіального контролю Харківської міської ради, затверджене рішенням ХМР 1сесії 7 скликання від 20.11.2015 №7/15 з урахуванням змін та доповнень; Положення про визначення розміру орендної плати розповсюджує свою дію лише на питання пов`язані з визначенням розміру орендної плати, затверджене рішенням ХМР 19 сесії 5 скликання від 27.02.2008 №41/08 з урахуванням змін та доповнень; Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно від 23.09.2020 № 225161624; Витяг з Державного земельного кадастру від 02.07.2020 №НВ-0005181682020 на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:06:005:0096 по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові; Державний акт на право постійного користування землею від 10.09.1998 № 368 колективного учбово-виробничого підприємства № 1 УВО Електросвітло українського товариства сліпих; Лист від 19.06.2020 № 19/06/20 директор ТОВ Соснова Гірка звернувся до Харківського міського голови з проханням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер 6310136300:06:005:0096) площею 1,5036 га.; Лист Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 15.07.2020 № 4231/0/605-20 директора ТОВ Соснова Гірка повідомлено про необхідність надання акту обстеження земельної ділянки по вул. Клочківській, 174, виконаний Департаментом територіального контролю Харківської міської ради.; Лист ГУ ДПС у Харківській області від 07.08.2020 № 16354/9/20-40-04-03-17; Розрахунок розміру безпідставно збережених ТОВ Соснова Гірка коштів у розмірі орендної плати,

Відповідач, в свою чергу посилається на Документи, що підтверджують не здійснення фактичного землекористування земельною ділянкою відповідачем, звернення до Харківської міської ради за зверненням договору оренди та дотриманням процедури з свого боку щодо оформлення документів, що передують підписанню договору оренди землі.

Судом приймаються додатково надані Відповідачем, в порядку передбаченому чинним законодавством ч.3. ст. 269 ГПК України, як такі, що мають відношення до справи та не могли бути надані до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього, оскільки інформацію про відкриття кримінальних проваджень по справам №953/15150/20, № 953/29/21 та після ознайомлення з матеріалами справ (копія клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 09.12.2021 додана до матеріалів справи) докази які мають суттєве значення для розгляду цієї справи, а саме:

-Лист №89 від 17.12.2020 наданий в межах розгляду карної справи № 953/15150/20 старшому слідчому ГУНП в Харківській області капітану поліції Сабазову Підприємством об`єднання громадян Харківським учбово-виробничим підприємством №1 українського товариства сліпих щодо фактичного володіння та користування нерухомим майном М-1 , Н-1 , З-1 , Л-1 , С-1 , Ш-1 , Т-1 , У-1 , И-1 , АА-1 .

-Ухвали від 22.09.2020 про накладання арешту на використання земельної ділянки за кадастровим номером 6310136300:06:005:0096 по вул. Клочківській, 174 та нерухомого майна М-1 та Н-1 в межах кримінальної справи 953/15150/20;

-Лист №17 від 17.02.2021 наданий в межах розгляду карної справи № -953/29/21 старшому слідчому ГУНП в Харківській області капітану поліції Сабазову Підприємством об`єднання громадян Харківським учбово-виробничим підприємством №1 українського товариства сліпих щодо продовження використання в своїй господарській діяльності земельної ділянки за кадастровим номером 6310136300:06:005:0096 по вул. Клочківській, 174;

-Ухвали від 23.02.2021 про накладання арешту на використання земельної ділянки за кадастровим номером 6310136300:06:005:0096 по вул. Клочківській, 174 та нерухомого майна М-1 та Н-1 в межах кримінальної справи №953/29/21.

Суд приймає до уваги посилання відповідача на справи №520/8103/2020; №520/10882/2020; №922/1491/21 які знаходяться в Державному реєстру судових рішень; наявність кримінальних справ, №953/29/21; №953/15150/20 які підтверджують наявність протягом строку з 01.03.2020 року до дати розгляду апеляційним судом зазначеної справи наявність спору стосовно набуття майна.

Враховуючи наведене та враховуючи положення викладені зокрема в Постанові Верховного суду від 20.11.2018 по справі №922/3412/17, суд дійшов висновку щодо неможливості застосування до існуючих відносин положень глави 83 ЦК України у зв`язку з наявністю спору стосовно набуття майна.

Повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними. Суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо безоплатного користування земельною ділянкою та відшкодування коштів, пов`язаних з її використанням без належного оформлення правовстановлюючих документів на неї (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі N 487/10128/14-ц (провадження №14-473цс18) та від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц (провадження N 14-104цс19)).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.12.2019 у справі №917/1739/17 наголосила, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яку правову норму необхідно застосувати для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Положеннями статті 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким згідно з частиною першою статті 21 Закону України Про оренду землі визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Частина перша статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Предметом позову у цій справі є стягнення з відповідача - власника об`єктів нерухомого майна безпідставно збережених на думку позивача коштів орендної плати на підставі статей 1212-1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розміщений.

Відповідно до частини першої, четвертої статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Водночас за змістом статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

За змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди (користування) земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди (користування) земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору (тощо) з моменту державної реєстрації цього права.

За змістом указаних приписів виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди (користування) земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди (користування) земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору (тощо) з моменту державної реєстрації цього права.

Враховуючи надані сторонами докази, в тому числі:

Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.09.2020 №225161624 право власності на:

- нежитлову будівлю літ. М-1 загальною площею 373,7 кв.м., літ. Н-1 загальною площею 189,2 кв.м. по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові з 21.10.2019 зареєстроване за ТОВ Соснова Гірка на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2019 № 6128;

- нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-6, І та приміщення 2-го поверху № 1, 2, 4 ,5 ,6 ,7, II в літ. Г-2 загальною площею 362,2 кв.м. по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові з 21.10.2019 зареєстроване за ТОВ Соснова Гірка на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2019 № 6128;

- нежитлові приміщення підвалу № 1, 2 загальною площею 26,8 кв.м. в літ. Г-2 по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові з 21.10.2019 зареєстроване за ТОВ Соснова Гірка на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2019 №6128;

- нежитлову будівлю літ. Е-1 загальною площею 10,5 кв.м., нежитлові приміщення 1-го поверху № 1, 3, 4, 5, 6 в літ. Д-1 , Д-1 загальною площею 65,2 кв.м. по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові з 21.10.2019 зареєстроване за ТОВ Соснова Гірка на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2019 №6128;

- нежитлові приміщення 1 -го поверху № 2 в літ. Д-1 , Д-1 загальною площею 34,2 кв.м. по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові з 21.10.2019 зареєстроване за ТОВ Соснова Гірка на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2019 №6128.

Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.09.2020 №225161256 на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:06:005:0096 площею 1,5036 га по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові з 07.11.2019 зареєстроване право комунальної власності за Харківською міською радою. Відомості про державну реєстрацію іншого речового права за будь-якими фізичними або юридичними особами у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відсутні.

Витяг з Державного земельного кадастру від 02.07.2020 №НВ-0005181682020 на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:06:005:0096 по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові яким встановлено:

- державна реєстрація вказаної земельної ділянки проведена 30.08.2018;

- площа земельної ділянки - 1,5036 га;

- категорія земель: землі житлової та громадської забудови;

- цільове призначення: 03.10. - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку);

- вид використання - для експлуатації та обслуговування виробничих та учбових приміщень;

- форма власності - комунальна;

- відомості про зареєстроване право власності: власник - Харківська міська рада;

- відомості про зареєстроване інше речове право відсутні.

Державний акт на право постійного користування землею від 10.09.1998 №368 на земельну ділянку по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові, який обліковувався за колективним учбово-виробничим підприємством № 1 УВО Електросвітло українського товариства сліпих.

Пункт 11 рішення Харківської міської ради від 20.06.2018 № 1132/18 підприємству об`єднання громадян ХАРКІВСЬКЕ УЧБОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО №1 УКРАЇНСЬКОГО ТОВАРИСТВА СЛІПИХ погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 1,9996 га (кадастровий номер 6310136300:06:005:0095) на земельну ділянку 1 площею 1,5036 га, ділянку 2 площею 0,2102 га, ділянку 3 площею 0,1565 га, ділянку 4 площею 0,1293 га для експлуатації і обслуговування виробничих та учбових приміщень по вул. Клочківській, 174 (Шевченківський район).

Земельна ділянка площею 1,5036 га з кадастровим номером 6310136300:06:005:0096 по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові сформована в результаті поділу земельної ділянки площею 1,9996 га з кадастровим номером 6310136300:06:005:0095, що підтверджується технічною документацією, розробленою у 2018 році підприємством об`єднання громадян Харківське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих на виконання вищезазначеного рішення Харківської міської ради від 20.06.2018 №1132/18.

Пункт 28 рішення Харківської міської ради від 26.02.2020 № 2009/20 Харківському учбово-виробничому підприємству № 1 українського суспільства сліпих, яке є правонаступником колективного учбово - виробничого підприємства № 1 УВО Електросвітло українського товариства сліпих, припинено право постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6310136300:06:005:0096 по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові у зв`язку з його добровільною відмовою (лист від 30.12.2011 б/н). Цим же рішенням надано ТОВ СОСНОВА ГІРКА дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер 6310136300:06:005:0096) площею 1,5036 га із земель територіальної громади м. Харкова для будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури по вул. Клочківській, 174.

Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.09.2020 №225185885 щодо припинення права постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:06:005:0096 площею 1,9996 га по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові (архівна ділянка) що існувало на підставі державного акту від 10.09.2018 № ХР-31-01-001752 погашено 07.11.2019 за підприємством об`єднання громадян Харківське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих (код ЄДРПОУ 05518836).

Рішення Харківської міської ради від 26.02.2020 № 2009/20 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер 6310136300:06:005:0096) площею 1,5036 га ТОВ Соснова Гірка розроблено, однак затвердження даного проекту на сесії Харківської міської ради станом на дату подання даної позовної заяви відсутнє.

Лист від 19.06.2020 № 19/06/20, яким підтверджується факт звернення директора ТОВ Соснова Гірка до Харківського міського голови з проханням затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер 6310136300:06:005:0096) площею 1,5036 га.

Лист Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 15.07.2020 № 4231/0/605-20 директору ТОВ Соснова Гірка повідомлено про необхідність надання акту обстеження земельної ділянки по вул. Клочківській, 174, виконаний Департаментом територіального контролю Харківської міської ради.

Заходами самоврядного контролю передбаченими Положенням про Департамент територіального контролю та здійснення обстеження на місцевості встановлено, що на земельній ділянці площею 1,5036 га по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові з кадастровим номером 6310136300:06:005:0096 розташовані нежитлові будівлі літ. М-1 , літ. Н-1 , літ. Г-2 , літ. Е-1 , літ. Д-1 , Д-І , право власності на які в цілому зареєстроване за ТОВ Соснова Гірка , складання Акту від 02.09.2020 (підписаного лише головним спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції з контролю за використанням та охороною земель Департаменту територіального контролю ХМР Соколовим С.С. ),

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач, хоча і є власником нерухомого майна - будівель літ. М-1 , літ. Н-1 , літ. Г-2 , літ. Е-1 , літ. Д-1 , Д-І , але в період з 01.03.2020 до моменту розгляду справи апеляційним судом не є особою яка здійснює фактичне володіння та користування земельною ділянкою загальною площею 1,5036 га і не могла нанести шкоду майну територіальної громади та здійснити безпідставне збереження коштів.

Володіння та користування земельною ділянкою протягом зазначеного терміну здійснюються підприємством об`єднання громадян Харківське учбово-виробниче підприємства № 1 Українського товариства сліпих ,

Існування даної обставини не було встановлено під час здійснення заходів самоврядного контролю, що ставить під сумнів достовірність інформації, яка відображена в ньому.

Факт наявності в Акті обстеження від 02.09.2020 недостовірної інформації підтверджується і іншими матеріалами, які знаходяться в матеріалах справи, наприклад складовими Технічної документації.

Так План земельної ділянки містить інформацію щодо наявності на території земельної ділянки охоронних зон за кодами обмежень: 01.03 - каналізація (0,02433 га), водопровід (0,0958 га), каналізація (0,0051га) та 01.05 об`єкту електроенергетики ТП №751 (0.0020 га) - загальною площею 0,12723 га, яка відображена в Акті перенесенні в натуру (на місцевості) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності режиму використання, який знаходиться в матеріалах справи (т.1 а.с.58).

Експлікація угідь та Кадастровий план земельної ділянки (кадастровий номер 6310136300:06:005:0096) площею 1,5036 га. підтверджують наявність на території земельної ділянки більшої кількості об`єктів ніж зазначені в Акті обстеження (т.1 а.с.58 та 62).

Експлікація земельних угідь підтверджує наявність на земельній ділянці (кадастровий номер 6310136300:06:005:0096) земель під об`єктами соціально-культурного призначення у кількості 22 одиниць, належність та фактичне використання зазначених об`єктів під час складання Акту обстеження від 02.09.2020 року не встановлювалось. Відповідно схеми розташування об`єктів нерухомості розмір земельної ділянки який розташований безпосередньо під об`єкти нерухомості які є власністю але не використовуються Відповідачем складає: літери Н-1 -0,0321 га, Д-1 та Д' -1 - 0,0156 га, М-1 - 0,0521 га, Г-2 - 0,0311 га, тобто загальну площу 0,1309 га з 1,5036 га про які йдеться мова в Акті обстеження, які надані було відповідачем під час розгляду справи в суді першої інстанції (додаток до відзиву і відображені в Плані фактичного землекористування будівель літери Н-1 , Д-1 , Д' -1 , М-1 , Г-2 , по вул. Клочківська 174, Шевченківський р-н м.Харкова, який зроблено ТОВ ЛІК ПРОЕКТ у 2020 році.

Все вищенаведене підтверджує висновок щодо недостовірності відображеної інформації в Акті обстеження, який позивачем використано у якості підстави для здійснення розрахунку безпідставно збережених коштів та не дає права використовувати його у якості належного доказу під час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Виписки з Державного реєстру юридичних та фізичних осіб та громадських формувань, яка надана відповідачем до матеріалів справи (т.1 а.с.139), ТОВ СОСНОВА ГІРКА створено з метою здійснення виду діяльності: 68.20 здавання в оренду й експлуатація власного чи орендованого нерухомого майна. Зазначена мета не може бути здійснена за умови визначення цільового використання земельної ділянки яка зазначена у Витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - 03.10. - для будівництва на обслуговування будівель, ринкової інфраструктури…. і саме тому відповідач звернувся до міської ради і пунктом 28 рішення Харківської міської ради від 26.02.2020 № 2009/20 ТОВ СОСНОВА ГІРКА надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення земельної ділянки (кадастровий номер 6310136300:06:005:0096) площею 1,5036 га із земель територіальної громади м. Харкова для будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури по вул. Клочківській, 174.(код 02.10).

Зі звітності, наданої відповідачем до матеріалів справи, Фінансова звітність мікропідприємства ТОВ Соснова гірка станом на 31.12.2020, факт отримання якої підтверджено ДФС (квитанція № 2 за реєстровим № 9005043137) вбачається, що відповідач господарську діяльність з моменту створення та 31.12.2020 не здійснює, стверджує що доходи і протягом цього року не отримує, а звітність здається один раз на рік і строк здавання звітності за 2021 рік ще не наступив. Крім того, використання майна відповідачем призвело б для порушення цільового використання земельної ділянки. На дату розгляду справи апеляційним судом відсутні акти, протоколи які б фіксували факт не цільового використання саме відповідачем земельної ділянки за адресою м.Харків вул..Клочківська, 174, які повинні бути складені у випадку встановлення під час здійснення позивачем заходів самоврядного контролю і які повинні бути виявлені під час здійснення обстеження земельної ділянки та знайти відображення при складанні Акту обстеження від 02.09.2020. Колегія суддів підтверджує факт відсутності зазначених документів в матеріалах справи та відсутність в складеному представник позивача одноособово Акті обстеження від 02.09.2020 інформації щодо нецільового використання земельної ділянки саме відповідачем.

Колегія суддів зазначає, що за змістом статей 15, 20, 21 Закону України "Про Державний земельний кадастр" до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки, як нормативна грошова оцінка. Внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру є обов`язковим. Відомості про нормативну грошову оцінку земель вносяться до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації з такої оцінки.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності.

Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (частина 2 статті 20, частина 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель").

Згідно абзацу 8 частини 2 статті 13 Закону України "Про оцінку земель" Експертна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру майнової шкоди збитків власникам або землекористувачам у випадках, встановлених законом або договором.

У матеріалах справи знаходиться наданий Позивачем Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 6310136300:06:005:0096, площею 1,5036 га, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 174, цільове призначення земельної ділянки: 03.10. - для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку), застосування якого є обов`язковим, передбачено абзацом 3 частини 1 статті 13 Закону України "Про оцінку земель", п.2.3.Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельного сервітуту при наданні земельних ділянок у платне користування у місті Харкові (затверджене Рішенням ХМР 19 сесії 5 скликання від 27.02.2008 №41/08 з урахуванням змін та доповнень).

Щодо застосування зазначених положень чинного законодавства, рішень ХМР колегія суддів вважає необхідне зазначити про таке.

Позивачем до матеріалів справи надано Рішення ХМР 19 сесії 5 скликання від 27.02.2008 №41/08 з урахуванням змін та доповнень щодо затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельного сервітуту при наданні земельних ділянок у платне користування у місті Харкові та саме Положення.

Зазначене Положення про порядок визначення орендної плати (преамбула, п.6.4.) передбачає його застосування виключно за призначенням: метою визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельного сервітуту при наданні земельних ділянок у платне користування у місті Харкові. Перелік є вичерпним та розширеному толкуванню не підлягає. Тому будь-яке застосування цього положення є неможливим.

Будь-яких інших документів (за аналогією Положення про порядок визначення орендної плати) позивачем до суду у якості підстави для здійснення розрахунку суми безкоштовно отриманих коштів - не надавались.

В матеріалах справи є Положення про Департамент територіального контролю (т.1. а.с.16-21), відповідно до якого на департамент територіального контролю ХМР покладено здійснення функцій, в т.ч.:

п.3.1.13. розраховує розмір збитків заподіяних територіальній громаді м.Харкова порушенням вимог земельного законодавства у випадках визначених земельним кодексом.

п.3.1.14. розраховує розмір безпідставно збережених коштів (у розмірі орендної плати, земельного податку) за використання земель комунальної власності з порушенням положень земельного законодавства.

п.3.1.15. розраховує плату за землю у формі орендної плати або земельного податку.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно чинного законодавства, рішень міської ради чітко визначено та закріплено порядок та процедуру здійснення розрахунків передбачених

п. 3.1.13. - Постанова Кабінету Міністрів України №284 від 19 квітня 1993 з урахуванням змін та доповнень та Рішенням Харківської міської ради 34 сесії 5 скликання № 130/09 від 24.06.2009 р. (з урахуванням змін та доповнень) Про затвердження Порядку визначення та відшкодування територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради збитків, заподіяних внаслідок порушення вимог земельного законодавства (далі Положення №130/09),

п.3.1.15. -ЗУ Про оренду землі , ЗУ Про місцеве самоврядування , Рішенням Харківської міської ради 19 сесії 5 скликання № 41/08 від 27.02.2008 р. (з урахуванням змін та доповнень) Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові (далі Положення №41/08).

Будь-якого окремого Положення або іншого документу, який би визначав порядок здійснення Розрахунку суми безпідставно збережених коштів або підстави для застосування або Положення № 41/08 або Положення № 130/09 для виконання департаментом тер контрою покладеної на нього функції та здійснення розрахунку на виконання п.3.1.14. в матеріалах справи відсутні. Відсутні в позові, поясненнях, відзивах які надані позивачем посилання на нормативно-правові акти, які б визначали зазначений порядок.

Окрім наведених вище функцій Положення про департамент територіального контролю абз. 3 п.3.1.38.1. передбачає наявність у департаменту права здійснювати стягнення сум безпідставно збережених коштів, але Харківською міською радою не визначено особу якій делеговано визначення порядку розрахунку сум безпідставно збережених коштів, надано право затверджувати форму розрахунку, за аналогією здійсненню розрахунку щодо визначення розміру орендної плати або визначення розміру збитків.

З матеріалів справи вбачається, що документ який регламентує порядок визначення розміру сум безпідставно збережених коштів позивачем не надано.

В матеріалах справи не має жодного пояснення позивача щодо наявності підстав для застосування при здійсненні розрахунку суми безпідставно збережених коштів:

1) затвердженої форми Розрахунку суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності на території м.Харкова з порушенням вимог законодавства. Розрахунок, який надано позивачем зроблено за формою ніким не затвердженою, не зрозуміло ким і відповідно з яким порядком він складений та ким і на підставі чого підписаний;

2) застосування у якості бази для розрахунку Витягу з нормативно-грошової оцінки, а не експертної оцінки. Так стаття 5 Види оцінки земель ЗУ Про оцінку земель передбачає , що грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель. Експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки. Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами. Абзац 8 частини 2 статті 13 Закону України "Про оцінку земель" застосування при визначення розміру шкоди саме експертної оцінки. Зазначена норма є імперативною, будь-якого тлумачення не допускає.

3) застосування процентної ставки у вигляді базового розміру орендної ставки, а не будь-якої іншої, в т.ч. ставки яка:

а) діяла у попереднього користувача (попередній користувач мав пільгу та не сплачував орендну плату та податок на землю),

б) відповідає цільовому використанню для зазначеної земельної ділянки (3%),

в) яка буде застосовуватись після оформлення договору оренди у зв`язку зі здійсненням розробки технічної документації за цільовим використанням: 02.10 - для будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури по вул. Клочківській, 174 (3%) - зазначена ставка передбачена п.4.3. Положення №41/08.

Жодна із перелічених вище ставок не дорівнює базовій ставці 8%.

Пункт 2.5.Положення про визначення розміру орендної плати № 41/08 є нормою імперативної дії, яка не визначає можливості застосовування базовий розмір орендної плати у інших випадках окрім розрахунок орендної плати (преамбула, п.6.4. Положення № 41/08).

4) застосування у якості бази розміру вартості квадратного метру земельної ділянки визначеної НГО на підставі викладеного в листі Департаменту земельних відносин до Департаменту територіального контролю за № 9879/0/225-19. Розмір орендної плати визначається відповідно положення №41/08 на підставі Довідки, оформленої відповідно до п.3.8. та п.3.9. Положення при визначення розміру орендної плати, в яких зазначено, що розрахунок :

А)здійснюється управлінням земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин ХМР на підставі документів наданих виконавчим органом або заявником.

Б) підтверджується довідкою управління земельних відносин, яка повинна вміщувати інформацію щодо НГО земельної ділянки та пропозиції відносно розміру орендної плати.

В) Форма довідки затверджується Департаментом містобудування, архітектури та земельних ресурсів.

Відсутність в матеріалах справи зазначених документів, відсутність обґрунтованого, з посиланням на конкретні норми нормативно-правових актів , інших документів щодо можливості використання показників орендної плати для визначення розміру безпідставно отриманих коштів та чіткого визначення ставки, яка підлягає застосування в цьому конкретному випадку підтверджують відсутність у колегії суддів підстав вважати вимогу викладені в позові обґрунтованими, належним чином доведеними обставинами на які зроблено посилання, а рішення першої інстанції прийняте без здійснення аналізу зазначених підстав передчасним та необґрунтованим, таким що не відповідає положенням матеріального та процесуального права.

Враховуючи положення статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, визначаючи розмір заборгованості відповідача, колегія суддів досліджує та з`ясовує обставини, пов`язані із правильністю здійснення позивачем розрахунку, здійснює оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується; достеменно встановлює розмір земельної ділянки, яка використовується/якою фактично використовує відповідач.

Колегія суддів констатує, що доводи Харківської міської ради про те, що у період з 01.03.2020 (місяць, який слідує за місяцем прийняття Харківською міською радою рішення про припинення права користування земельною ділянкою від 26.02.2020 № 2009/20) по 31.08.2020 земельна ділянка по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові площею 1,5036 га (кадастровий номер 6310136300:06:005:0096) земельна ділянка використовувалася ТОВ Соснова Гірка без документів, що посвідчують право власності або право користування вказаною земельною ділянкою та надано до суду Розрахунок розміру безпідставно збережених ТОВ Соснова Гірка коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по вул. Клочківській, 174 у м. Харкові площею 1,5036 га (кадастровий номер 6310136300:06:005:0096) від 26.06.2020 № 4570, виданого Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області є передчасними.

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. В межах цього спору визначено особу власника нерухомого майна та особу фактичного користувача земельною ділянкою, яка розташована за адресою м.Харків, вул..Клочківська 174, площею 1,5036. За умови доведеності всіх обставин які встановлені судом саме фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, має сплачувати за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Наведене свідчить про відсутність безпідставного збереження відповідачем за рахунок позивача грошових коштів внаслідок використання цієї земельної ділянки та відповідно, відсутності порушеного права позивача, на захист якого ним подано позов у даній справі.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів і вимог.

Статтею 76 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги відповідача знайшли своє підтвердження в матеріалах справи.

Відтак, судова колегія зазначає, що позовні вимоги Харківської міської ради є необґрунтованими та в їх задоволенні слід відмовити.

Разом з тим, суд зазначає про необґрунтованість доводів апеляційної скарги, що місцевим судом розглянуто справу за відсутності відповідача не повідомленого належним чином. З наявних у справі заяв представника відповідача вбачається, що йому достеменно було відомо про дату судового засіданні 23.02.2021, в якому ухвалено оскаржуване рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази на підтвердження вимог та заперечень сторін, колегія суддів вважає, що рішення суду таким, що прийняте при неправильному застосуванні норм чинного законодавства, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасуванню.

Відповідно до пп. б), в) пункту 4 частини 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України, у постанові має бути зазначений новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Керуючись ст. ст. 269, 270, ч.3, 4 п.1 ст. 275, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 277, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова Гірка" задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2021 у справі №922/3114/20 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Стягнути з Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243; за реквізитами: рахунок (ІВАN): UA908201720344280001000032986; отримувач: Харківська міська рада, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ; МФО банку 820172, код ЄДРПОУ 04059243) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова Гірка" (вул. Клочківська,74, м. Харків, 61145, код ЄДРПОУ 41865315) 72 780,45 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено 21.12.2021.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Терещенко