Ухвала
від 20.12.2021 по справі 922/4385/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4385/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

секретар судового засідання Яковенко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова (61099, бул. Богдана Хмельницького, 36-А) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 28/2, кв. 43, код ЄДРПОУ 22716259) про стягнення коштів за участю представників:

прокурора - Клейн Л.В. (посвідчення №057300)

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

03.11.20221 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (Позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" на користь Харківської міської ради безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки площею 479 кв.м. (0,0479 га), кадастровий номер 6310138500:07:008:0014 за адресою м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 8, у період з 01.01.2020 по 31.12.2020 в сумі 270 038,89 грн та з 01.01.2021 по 31.05.2021 в сумі 122 744,95 грн, усього 392 783,84 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2021, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення з приводу нерухомого майна у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Таким чином, ухвалою суду від 05.11.2021 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив.

Суд приймає до уваги, що сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів, надано достатньо часу для підготовки до судового засідання.

Про розгляд справи сторони були повідомлені належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві .

Проте ухвала суду, яка направлялася на адресу відповідача, повернута без вручення адресатові з позначкою поштового відділення "адресат відсутній".

Судом перевірено адресу відповідача, згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження відповідача - м. Київ, вул. М. Грушевського, 28/2, кв. 43, та саме на цю адресу судом надсилались процесуальні документи, а прокурором позовну заяву.

Відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За визначенням п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За результатами дослідження матеріалів справи, судом у відповідності до приписів ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 182, 185, 195, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі № 922/4385/21.

Призначити справу до розгляду по суті на 12.01.2022 на 11-20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1 поверх, зал № 110).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею - 20.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.12.2021.

Суддя С.А. Прохоров

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення20.12.2021
Оприлюднено23.12.2021
Номер документу102058181
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/4385/21

Рішення від 07.02.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 12.01.2022

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 20.12.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 20.12.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 20.12.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 29.11.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 05.11.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 05.11.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні