Ухвала

від 29.11.2021 по справі 562/716/21

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №562/716/21

У Х В А Л А

29.11.2021 року м. Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Здолбунів Рівненської області розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,, погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Заступник начальника слідчого відділення відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування необхідності арешту майна покликається на те, що в провадженні слідчого відділенняВідділення поліції№ 6Рівненського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Рівненській областіперебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019180170000190 від 01.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст.240 КК України.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженні встановлено, що до Острозького відділу поліції Головного управлінняНаціональної поліціїв Рівненськійобластіз Управління служби безпеки в Рівненській області надійшли матеріали перевірки про те, що в 2017-2018 роках посадовими особами ЖБК "Карпатський" під час здійснення будівництва житлового будинку по вул. Луцькій, 15 в м. Острог Рівненської області, в окремих документах було вказано недостовірні та занижені дані щодо пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, та яка в послідуючому сплачена не була.

В ході проведення оперативно-пошукової роботи, о/у Здолбунівського МРВ УСБУ в Рівненській області старшим лейтенантом ОСОБА_5 встановлено, що у 2015 році після реконструкції незавершеного будівництва 5-ти поверхового житлового будинку під 4 - ох поверховий 48 квартирний житловий будинок в АДРЕСА_1 та введення об`єкту в експлуатацію (декларація РВ №143153142168 від 10.11.2015) керівник ЖБК «Карпатський» ОСОБА_6 звертається до Острозької міської ради із заявою про виділення у власність земельної ділянки на якій побудований вище зазначений об`єкт (0,6882 га, кадастровий номер 5610900000:03:002:0301) для обслуговування багатоквартирного будинку (копія заяви від 08.12.2015).

25.03.2016 рішенням Острозької міської ради вище вказана земельна ділянка передана у власність ЖБК «Карпатський» для обслуговування багатоквартирного житлового будинку (рішення Острозької міської ради №113 від 25.03.2016).

В свою чергу керівник кооперативу ОСОБА_6 вирішує побудувати на даній земельній ділянці ще один багатоквартирний житловий будинок і у зв`язку із чим 09.06.2016 подає до Державної архітектурно будівельної інспекції в Рівненській області декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва чотирьохповерхового житлового будинку (декларація РВ №082161611564 від 09.06.2016). При цьому генпідрядником виступило ТОВ «Будівельно-виробнича компанія Універсалбуд» (Рівненська обл., м. Острог, вул. городище, 38/3 код ЄДРПОУ 38863412), керівником та засновником якої є батько керівника ЖКГ «Карпатський» та ТОВ «Універсалбуд» ОСОБА_7 .

Відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» перед введенням об`єкта в експлуатацію забудовники, які отримували земельні ділянки для будівництва багатоквартирного житлового будинку зобов`язані (ст. 40 Закону) заключити договір пайової участі з місцевими органами самоврядування та відповідно до цього договору про пайову участь сплатити відповідні внески в місцевий бюджет. Інформація щодо договору про пайову участь зазначається в декларації про введення об`єкта в експлуатацію, що подається до Державної архітектурно-будівельної інспекції.

Також відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначено, що порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування.

В рішенні Острозької міської ради № 543 від 29.11.2013 «Про пайову участь (внесок) у розвиток інфраструктури м. Острог» визначено розмір пайової участі, а саме: для будівництва житла 2%, для об`єктів реконструкції 1,5%, для об`єктів реставрації 1,5%, для будівництва комерційних та промислових об`єктів 3%, для будівництва автозаправних станцій. Аптек, кафе, ресторанів 10%, для індивідуального гаражного будівництва 0,5%.

У зв`язку із цим керівник ЖБК «Карпатський» звертається до Острозької міської ради для того, щоб заключити договір пайової участі. 27.11.2017 Острозька міська рада, а особі голови ОСОБА_8 та ЖБК «Карпатський», в особі керівника ОСОБА_6 , заключають договір пайової участі, в якому ЖБК зобов`язується заплатити 66807 грн. пайового внеску до місцевого бюджету, тобто 2% від загальної кошторисної вартості будівництва, яка відповідно до договору становить 3340356 грн.

Однак, відповідно до декларації поданої до ДАБІ в Рівненській області про готовність вище вказаного об`єкта про введення в експлуатацію, кошторисна вартість будівництва становила 10260000 грн. (декларація РВ №141181150203 від 25.04.2018). Виходячи з цього, ЖБК повинно сплатити 205000 грн., а сплатило по факту 66807 грн.

Таким чином, з метою зменшення суми обов`язкових платежів, які ЖБК «Карпатський» повинен сплатити до місцевого бюджету, керівник ЖБК вніс недостовірні відомості до договору пайової участі, чим завдав збитків місцевому бюджету на суму 138393 грн.

Відомості по вище вказаному факту слідчим відділенням Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області 01.06.2019 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України наданого для Рівненського РВ (з дислокацією в м. Здолбунів Рівненської області) УСБУ в Рівненській області в рамках кримінального провадженя№12018180170000190від 01.06.2019,за ознакамизлочину передбаченогоч.1ст.366Кримінального кодексуУкраїни,було встановлено, що на земельній ділянці, яка призначена для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Острозької ОТГ Рівненського району Рівненської області з кадастровим номером 5624287000:03:004:0003 (належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), службові особи ТОВ «Універсал-Агробуд» самовільно зайняли вище вказану ділянку та здійснюють видобування корисної копалини суглинок.

Відомості по вище вказаному факту слідчим відділенням Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області 11.05.2021 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Крім того, в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України наданого для Рівненського РВ (з дислокацією в м. Здолбунів Рівненської області) УСБУ в Рівненській області в рамках кримінального провадження №12019180170000190від 01.06.2019,за ознакамизлочину передбаченогоч.1ст.366Кримінального кодексуУкраїни,було встановлено, що службові особи ТОВ «Універсал-Агробуд», в період закінчення спецдозволів № 4829 від 25.12.2008 та № 1866 від 26.04.1999 продовжують видобуток корисної копалини суглинок на родовищі «Острозьке» (площа 13,50 га) та на родовищі «Острозьке» (площа 10, 40 га).

Таким чином в діях службових осіб ТОВ «Універсал-Агробуд», вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відомості по вище вказаному факту слідчим відділенням Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області 11.05.2021 внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

19.05.2021 матеріали досудових розслідувань № 12019180170000190 від 01.06.2019 (ч. 1 ст. 366 КК України), № 12021181130000174 від 11.05.2021 (ч. 1 ст. 197-1 КК України), № 12021181130000175 від 11.05.2021 (ч. 2 ст. 240 КК України) на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 12019180170000190 від 01.06.2019.

23.04.2021 в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення для Рівненського РВ (з дислокацією в м. Здолбунів Рівненської області) УСБУ в Рівненській області. В ході виконання якого було встановлено, що в діях службових осіб ТОВ «Універсал-Агробуд» наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 197-1, ч. 2 ст. 240 КК України.

З метою перевірки відомостей та повного об`єктивного та всебічного здійснення досудового розслідування є необхідність у проведенні слідчої (розшукової) дії - огляді земельної ділянки під кадастровим номером 5624287000:03:004:0003, що знаходиться на території Острозької ОТГ Рівненського району Рівненської області.

20 травня 2021 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області скеровано два клопотання про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки під кадастровим номером 5624287000:03:004:0003, що знаходиться на території Острозької ОТГ Рівненського району Рівненської області та на проведення огляду земельної ділянки, що знаходиться в межах координат 50.349264 26.517133, 50.349428 26.515126, 50.350989 26.516274, 50.351646 26.516274, що розташована на території Острозької ОТГ Рівненського району Рівненської області. Вище вказані клопотання були задоволені та винесені відповідні ухвали.

27 травня 2021 року, в період часу з 16 год. 49 хв. по 18 год. 03 хв. було проведено огляд на підставі вище вказаних ухвал. В ході огляду було встановлено, що на земельній ділянці під кадастровим номером 5624287000:03:004:0003 відсутній верхній шар ґрунту, крім того в ході огляду було встановлено що на сусідніх земельних ділянках, а саме: 5624287000:03:004:0098 та 5624287000:03:004:0184 також відсутній верхній шар ґрунту. Цільове призначення земельної ділянки під кадастровим номером 5624287000:03:004:0098 - для ведення особистого селянського господарства. Відомості щодо цільового призначення земельної ділянки від кадастровим номером 5624287000:03:004:0184відсутні. Тому з метою фіксування вище вказаного факту було проведено огляд також земельних ділянок під кадастровими номерами 5624287000:03:004:0098 та 5624287000:03:004:0184.

Відповідно до топографо-геодезичного знімання встановлено, що площа порушеної землі на ділянці під кадастровим номером 5624287000:03:004:0003 становить 0,2870 га, на ділянці 5624287000:03:004:0098 - 0,0899 га та на ділянці 5624287000:03:004:0184 - 0,2827 га.

В ході огляду було вилучено вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «УБ ХАЕС» (м. Нетішин, вул. Ринкова, 5 Хмельницької області), в кузові якого знаходиться ґрунт, екскаватор марки «АТЕК-881» з маркуванням на кузові « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вантажного автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 (серійний номер свідоцтва про реєстрацію неможливо встановити по причині пошкодження покриття), яке поміщено до сейф-пакету «ЕС МВС Україна» №0921203, ключі від замку запалювання вантажного автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , які поміщено до сейф-пакету «ЕС МВС Україна» №0899030. На екскаваторі «АТЕК-881» з маркуванням на кузові «40» відсутні державні номерні знаки та інформаційні таблички.

Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 та екскаватор марки «АТЕК-881» з маркуванням на кузові « НОМЕР_2 » знаходяться на місці виявлення їх при проведення огляду.

В ході допиту як свідка водія вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 , останній повідомив, що 27.05.2021 він на вище вказаному автомобілі перебував на території родовища «Острозьке» та здійснював перевезення ґрунту, яке навантажувалось за допомогою екскаватора «АТЕК-881». Крім того, свідок повідомив, що між ТОВ «УБ ХАЕС» та ТОВ «Універсал - Агробуд» існує договір про оренду техніки для проведення робіт, а також, що за кермом екскаватора перебував працівник ТОВ «Універсал - Агробуд».

31.05.2021 слідчим суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області задоволено клопотання про арешт майна та винесено відповідну ухвалу, згідно якої на вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «УБ ХАЕС» (м. Нетішин, вул. Ринкова, 5 Хмельницької області), в кузові якого знаходиться ґрунт, екскаватор марки «АТЕК-881» з маркуванням на кузові «40», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вантажного автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 (серійний номер свідоцтва про реєстрацію неможливо встановити по причині пошкодження покриття), яке поміщено до сейф-пакету «ЕС МВС Україна» №0921203, ключі від замку запалювання вантажного автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , які поміщено до сейф-пакету «ЕС МВС Україна» №0899030 накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження ними.

Крім того, за фактом зловживання службовими особами ОК «ЖБК «Карпатський», за попередньою змовою із службовими особами Острозької міської ради Рівненської області, з метою одержання ОК «ЖБК «Карпатський» неправомірної вигоди у вигляді зменшення витрат на сплату до місцевого бюджету коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Острога, у зв`язку із проведенням забудови земельної ділянки за кадастровим номером 5610900000:03:002:0301, внаслідок чого заподіяно істотну шкоду громадським інтересам в особі територіальної громади Острозької міської ради.

Відомості по вище вказаному факту слідчим відділенням Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області 23.06.2021 внесено до ЄРДР за №12021181130000248, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

23.06.2021 матеріали досудового розслідування № 12019180170000190 від 01.06.2019 (ч. 1 ст. 366 КК України, ч. 1 ст. 197-1 КК України, ч. 2 ст. 240 КК України) та матеріали досудового розслідування №12021181130000248, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 12019180170000190 від 01.06.2019.

13.07.2021 слідчим суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області було винесено ухвалу про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31.05.2021, шляхом скасування заборони користування та розпорядження автомобілем «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «УБ ХАЕС» (м.Нетішин, вул. Ринкова, 5 Хмельницької області), екскаватором марки ЭО («АТЕК-881»), з маркуванням на кузові «40», який належить ТОВ «Рівнебудмайстер», свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу вантажного автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , ключами від замку запалювання вантажного автомобіля «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , визначивши ТОВ «Автотранспортне підприємство УБ ХАЕС» відповідальним зберігачем без права відчуження.

16.07.2021 за участю судового експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України було проведено огляд екскаватора АТЕК-881 з метою виявлення будь-яких позначень. В ході огляду на шасі екскаватора АТЕК-881 було виявлено вибиті цифрові позначення «2568».

19.07.2021 в ході ознайомлення із копіями документів, які були надані для слідчого судді представником ТОВ «Автотранспортне підприємство УБ ХАЕС» адвокатом ОСОБА_10 в ході розгляду клопотання про скасування арешту, а саме: копією договору № 05-05/21 оренди транспортного засобу від 05.05.2021 з додатком (акт приймання-передачі транспортного засобу від 05.05.2021) та копією свідоцтва про реєстрацією машини серії НОМЕР_4 .

19.07.2021 до ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області було скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України з метою отримання інформації про екскаватор «ЭО-4321А». Після отримання відповіді було встановлено, що номер шасі екскаватора «ЭО-4321А» - « НОМЕР_5 ».

Також хочу зазначити, що екскаватори АТЕК 881 та ЭО-4321А є різними моделями машин типу «екскаватор».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України; самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України; порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 240 КК України; зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна,інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальненнявищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився надав клопотання про проведення засідання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майназ метою збереження речовихдоказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та /або зберегли на собі його сліди.

Однак судом при досліджені матеріалів клопотання було встановлено наступне, у матеріалах відсутні будь які докази , які вказують настання відповідних наслідків, попри те,що вчинення відповідних дій чинним законодавством встановлено адміністративну відповідальність.Крім того, саме лише перебування транспортних засобів на належній ОСОБА_6 на праві власності земельній ділянці не може свідчити про те , що вона була самовільно зайнята іншими особами. Доказів про даний факт орган розслідування не надав.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідність та правові підстави арешту тимчасово вилученого майна при викладених у клопотанні обставинах слідчим не доведено, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,, погодженого з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: