Вирок

від 21.12.2021 по справі 646/8263/21

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/8263/21

№ провадження 1-кп/646/819/2021

В И Р О К

І МЕНЕ МУ КРАЇ НИ

21.12.2021 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226170000559, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним.

ОСОБА_2 20 жовтня 2021 року, близько 20 години 05 хвилин, точного часу в ході судового розгляду не встановлено, перебував біля магазину «Полюшко» ТОВ «РІТЕЙЛЕР 20», який знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Гагаріна, 302, де у нього виник умисел на таємне викрадення майна магазину, після чого ОСОБА_2 зайшов до приміщення магазину «Полюшко» ТОВ «РІТЕЙЛЕР 20» та попрямував до відділу продажу алкогольних напоїв, де на одній з торгових поличок побачив пляшку горілки кукурудзяної ТМ «Нікіта» об`ємом 1 літр, далі ОСОБА_2 , діючи умисно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання неправомірних наслідків, взяв з полиці відділу продажу алкогольних напоїв пляшку горілки кукурудзяної ТМ «Нікіта» об`ємом 1 літр, вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/27507-ТВ від 09 грудня 2021 року, складає 249 гривень 26 копійок, та поклав її собі під куртку, після чого направився в бік виходу з магазину, оминаючи касову зону, не оплативши вищевказаний товар, але довести кримінальне правопорушення до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони, який припинив його незаконні дії.

Отже, ОСОБА_2 учинив кримінальнийпроступок,передбачений ч.2ст.15ч.1ст.185КК України,тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, встановлена судом поза розумним сумнівом з наступних підстав.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

16 грудня 2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який містить клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані:

- письмова заява ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні;

-заява представникапотерпілого - магазину «Полюшко» ТОВ «РІТЕЙЛЕР 20» ОСОБА_4 про відсутність заперечень щодо розгляду обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 в спрощеному порядку та ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження;

- матеріали досудового розслідування.

Як убачається з наданих матеріалів, на час надходження обвинувального акта до суду, відносно ОСОБА_2 не застосовано затримання після виявлення вчиненого кримінального проступку.

Ураховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, у мотивувальнійчастинівирокузазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Діючи відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 17, ст.ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зокрема, згідно обвинувального акта в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 20 жовтня 2021 року, близько 20 години 05 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебував біля магазину «Полюшко» ТОВ «РІТЕЙЛЕР 20», який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна 302, де у ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення майна магазину, після чого ОСОБА_2 зайшов до приміщення магазину «Полюшко» ТОВ «РІТЕЙЛЕР 20» та попрямував до відділу продажу алкогольних напоїв, де на одній з торгових поличок він побачив пляшку горілки кукурудзяної ТМ «Нікіта» об`ємом 1 літр, далі ОСОБА_2 діючи умисно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання неправомірних наслідків, взяв з полиці відділу продажу алкогольних напоїв, пляшку горілки кукурудзяної ТМ «Нікіта» об`ємом 1 літр, вартість якої, згідно судово-товарознавчої експертизи, складає 249 гривень 26 копійок, та поклав її собі під куртку, після чого направився в бік виходу з магазину, та, оминаючи касову зону не оплативши вищевказаний товар, але довести кримінальне правопорушення до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони, який припинив його незаконні дії.

Установлені органомдосудовогорозслідуванняобставини івикладенісудомне оспорюютьсяучасникамисудовогопровадження,такякпід часдосудовогорозслідуванняобвинувачений ОСОБА_2 визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав викладеного, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_2 встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього, є щире каяття, обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання, не встановлено.

4. Мотиви призначення покарання.

Суд вважає, що підстави застосування ст.ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і у суспільства.

Згідно зприписамист.8КПКУкраїни, кримінальнепровадженняздійснюєтьсяздодержаннямпринципуверховенстваправа,відповіднодоякоголюдина,їїправатасвободивизнаютьсянайвищимицінностями тавизначаютьзмістіспрямованістьдіяльностідержави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

З урахуваннямвищевикладенихобставинпо справі,особистостіобвинуваченого,тяжкості вчиненогокримінальногопроступку, покарання,якепередбаченоза вчиненийкримінальнийпроступок,відсутностіуобвинуваченого сталогоматеріальногостану,обставини,щопом`якшуєпокарання,тавідсутністьобставин,щообтяжуютьпокарання,судвважаєнеобхідним призначити ОСОБА_2 покаранняу межах,установленихсанкцієюстаттіОсобливоїчастиниККУкраїни,заякоювінобвинувачуєтьсяіякапередбачає відповідальністьзавчиненийкримінальнийпроступок,увидігромадськихробіт.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати, а саме: витрати, понесені на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/27507-ТВ від 09 грудня 2021 року, в розмірі 514,86 грн., відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Процесуальні витратиза проведеннясудової товарознавчоїекспертизи №СЕ-19/121-21/27507-ТВвід 09грудня 2021року (вартість експертизи 514,86 грн.) стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речові докази:пляшку горілкикукурудзяної ТМ«Нікіта» об`ємом1літр, передану навідповідальне зберіганняпредставнику потерпілого- магазину «Полюшко» ТОВ «РІТЕЙЛЕР 20» ОСОБА_5 за розпискою від 06 листопада 2021 року, після набрання вироком законної сили вважати повернутою магазину «Полюшко» ТОВ «РІТЕЙЛЕР 20».

Речові докази: диск формату «CD-R» з маркуванням «ARITA» срібного кольору, об`ємом 700 МВ, на якому знаходиться папка з назвою «НИКИТА 1.0» із трьома відеофайлами - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1